АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4135/2021

15 декабря 2021 года

город  Симферополь

            Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года. 

            Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым (297408, Республика Крым, г. Евпатория, ул. имени Братьев Б-вых, д.18, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9110087900/911001001) 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Венеция» (344082, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 6164314832/616401001) 

о взыскании пени по муниципальным контрактам в размере 470 348,93 рублей, 

при участии представителей: 

от истца - не явился,

 от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Венеция» (далее – Общество, ООО «Венеция»), в котором просит суд взыскать с ответчика:

- пени за просрочку исполнения обязательств по Муниципальному контракту №0028-П/2019 от 16.12.2019 за период с 21.12.2019 по 09.01.2020 в размере 171 845,49 рублей; 

- пени за просрочку исполнения обязательств по Муниципальному контракту №0031-П/2019 от 16.12.2019 за период с 21.12.2019 по 09.01.2020 в размере 298 503,44 рублей.

Определением от 16.02.2021 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу с назначением предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В адрес суда от истца поступили пояснения по делу, в которых учреждение против снижения размера неустойки возражает.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание 08.12.2021 не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

16 декабря 2019 года между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» (далее – заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Венеция» (далее - поставщик) по результатам электронного аукциона, заключены Муниципальные контракты на поставку мебели для объекта: «Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта» г. Евпатории Республики Крым» № 0028-П/2019 и № 0031-П/2019.

В соответствии с пунктом 1.1 Контрактов поставщик обязуется поставить мебель для объекта: «Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта» г. Евпатории Республики Крым», указанную в Спецификации (Приложение № 1 к Контрактам), в соответствии Техническим заданием (Приложение №3 к Контрактам), в порядке и на условиях, определенных в Контрактах.

Согласно пункту 1.2. Контрактов заказчик в порядке и на условиях настоящих Контрактов обязуется принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар.

Цена Контракта №0028-П/2019 составляет 1 718 454,86 рублей, Контракта №0031-П/2019 -  2 985 034,38 рублей (пункт 2.1 Контрактов).

Пунктом 5.1 Контрактов закреплено, что в рамках исполнения Контрактов поставка Товара осуществляется заключения Контрактов до 20.12.2019.

В разделах 5,6 Контрактов сторонами согласованы сроки и порядок поставки, а также порядок приемки.

В соответствии с пунктом 5.2 Контрактов моментом исполнения обязательств по поставке товара является доставка товара заказчику до места поставки, указанного в пункте 5.6 Контрактов (завершенный строительством (реконструкцией) объект по адресу: 297407, Российская Федерация, 

<

...>), подписания ТОРГ-12 и Акта сдачи-приемки товара.

Пунктом 6.14 Контрактов предусмотрено, что обязательство поставщика по поставке товара считаются исполненными со дня подписания заказчиком товарной накладной (форма ТОРГ 12) и Акта сдачи-приемки товара.

Разделом 4 Контрактов стороны согласовали ответственность сторон.

Контракты вступают в силу с момента подписания и действуют до 31 декабря 2019 года или до полного исполнения сторонами своих обязательств по Контрактам. Окончание срока действия Контрактов не освобождает стороны от ответственности за их нарушение (пункт 9.1 Контрактов).

Во исполнение условий Контрактов поставщик произвел поставку товара на склад временного хранения 10.01.2020, что подтверждается Актами сдачи-приемки товара по контрактам от 10.01.2020, товарными накладными №38 от 10.01.2020 и №40 от 10.01.2020. Ответчиком 10.01.2020 произведена поставка товара на склад поставщика по адресу: 

<

...>.

Поставка товара в соответствии с условиями Контрактов в место поставки (

<

...>) осуществлена 03.02.2021, то есть с нарушением сроков, установленных Контрактами.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара, предусмотренных Контрактами, истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 01-16/700 с требованием об уплате неустойки.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил начисленную истцом пеню, учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения муниципальных контрактов, правовое регулирование которых предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. 

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков поставки товара по Контрактам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.11 Контрактов предусмотрено, что в соответствии с федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года, утвержденной постановлением Правительства РФ от 11.08.2014 №790, в случае нарушения поставщиком срока поставки заказчик вправе требовать от поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процента стоимости Контракта за каждый день просрочки, а поставщик обязуется уплатить.

Истцом в соответствии с пунктом 4.11 Контракта произведен расчет неустойки и ее размер по Контракту №0028-П/2019 от 16.12.2019 за период с 21.12.2019 по 09.01.2020 составляет 171 845,49 рублей, по Контракту №0031-П/2019 от 16.12.2019 за период с 21.12.2019 по 09.01.2020 – 298 503,44 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о снижении суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер неустойки чрезмерным, поэтому, в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки, применив ставку для ее начисления 0,1 % в день, что составляет по Контракту №0028-П/2019 от 16.12.2019 – 34 369,00 рублей, по Контракту №0031-П/2019 от 16.12.2019 – 59 700,69 рублей. 

Суд также отмечает, что в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Судом учитываются положения пункт 2 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которыми уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что требования учреждения о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, что составляет 94 069,69 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 12 407 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление - удовлетворить частично. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Венеция» (344082, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 6164314832/616401001, дата регистрации 09.10.2013) в пользу Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым (297408, Республика Крым, г. Евпатория, ул. имени Братьев Б-вых, д.18, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9110087900/911001001, дата регистрации 31.12.2014) пени за просрочку исполнения обязательств по Муниципальному контракту №0028-П/2019 от 16.12.2019г. в размере 34 369,00 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по Муниципальному контракту №0031-П/2019 от 16.12.2019г. в размере 59 700,69 рублей. 

3. В удовлетворении другой части искового заявления - отказать. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Венеция» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 407,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова