ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-19803/2017

23 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена   16 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме    23 марта 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зюкова В.А.

судей  Дубок О.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1145/2021) общества с ограниченной ответственностью                             «Волма-Челябинск» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.12.2020 по делу № А75-19803/2017 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «ВолмаЧелябинск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об исключении имущества из конкурсной массы, отмене проведения открытого аукциона, обязании конкурсного управляющего произвести раздел земельного участка в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

общества с ограниченной ответственностью «Волма-Челябинск» - представитель ФИО2 по доверенности № 20/209 от 26.08.2020, 

установил:

решением от 13.12.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры акционерное общество «Челябинский завод железобетонных изделий              № 1» (далее – АО «ЧЕЛЖБИ-1», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3.

 Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.01.2019. 

Определением от 25.02.2019 (резолютивная часть от 21.02.2019) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее - ФИО4, конкурсный управляющий должником).

Общество с ограниченной ответственностью «Волма-Челябинск» (далее - ООО «Волма-Челябинск») 28.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило:

- исключить земельный участок с кадастровым номером 74:36:0609003:1048, площадью 102 956 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, 1-а из конкурсной массы акционерного общества «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (далее - АО «ЧелЖБИ-1», должник);

- обязать арбитражного управляющего ФИО4 произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609003:1048, площадью 102 956 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, 1-а с образованием земельного участка под объектом сооружение: железнодорожный путь протяженностью 54 метра на Р-2395 п/м с кадастровым номером 74:36:0609003:1073, принадлежащим на праве собственности ООО «Волма-Челябинск», расположенным в пределах земельного участка с кадастровым номером: 74:36:0609003:1048.

Определением от 11.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в удовлетворении заявления ООО «Волма-Челябинск» отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Волма-Челябинск»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что ООО «Волма-Челябинск» обратилось в суд за защитой нарушенного права в связи с тем, что не может реализовать свое право путем оформления земельного участка, под объектом недвижимости принадлежащий обществу на праве собственности. «Волма-Челябинск» не могло представить правоустанавливающие документы на земельный участок, так как до настоящего времени не может осуществить оформление земельного участка под объектом недвижимости-сооружение железнодорожный путь протяженностью 54 м на Р-2395 п/м с кадастровым номером 74:36:0609003:1073.

Податель жалобы требует исключить земельный участок из конкурсной массы, так как после произведенного раздела участок с кадастровым номером 74:36:0609003:1048 прекратит свое существование и можно будет осуществить дальнейшую передачу земельного участка под объектом недвижимости. А другой, вновь образованный участок перейдет в конкурсную массу должника.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 10.03.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 16.03.2021. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

За время перерыва в материалы дела от конкурсного управляющего АО «ЧЕЛЖБИ-1» ФИО4 поступили письменные пояснения в отношении земельного участка, с указанием на его продажу на открытых торгах в соответствии с порядком, утвержденным на собрании кредиторов, на основании договора купли-продажи с приложением копии договора купли-продажи от 14.09.2020 № 1.

ООО «Волма-Челябинск» в материалы дела представило письменные объяснения по вопросу реализации права по оформлению земельного участка.

От общества с ограниченной ответственностью «Все для быта» в суд поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании апелляционного суда, продолженном после перерыва 16.03.2021, представитель ООО «Волма-Челябинск» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить; возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Все для быта»  к участию в споре в качестве третьего лица.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123  АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела копию договора купли-продажи от 17.09.2021 № 1 в целях установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Все для быта» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Не привлечение судом третьего лица к участию в деле не является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ таким основанием может быть только принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Судебный акт считается принятым в отношении прав и обязанностей лица, не участвующего в деле, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 Постановления № 12).

Апелляционный суд не усматривает, что обжалуемый судебный акт каким-либо образом влияет на права или обязанности общества с ограниченной ответственностью «Все для быта». Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу затрагивает права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Все для быта». Следовательно, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения спора в суде первой инстанции в связи с не привлечением указанного лица к участию в деле не имеется, в связи с чем, апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Все для быта».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда  в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

 Конкурсным управляющим в инвентаризационную опись  от 19.02.2019 включено имущество – земельный участок с  кадастровым  номером 74:36:0609003:1048, площадью 102 956 кв.м., расположенный по адресу – г.Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, 1-а.  

Между ЗАО «Челябинский завод гипсовых изделий» (продавец) и ООО «Промышленная группа Биопласт» (покупатель) 01.06.2002 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает сооружение железнодорожный путь на Р-2395 п/м лит. Ж, Ж1, общей протяженностью 691,49 м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, д. 67/П.

Согласно пункту 1.3. договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2002 стоимость сооружения составляет 101 000 рублей. 

Согласно пункту 3.1. договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2002 договор вступает в силу с момента государственной регистрации в установленном законодательством порядке и действует до завершения оформления прав собственности покупателя на приобретаемое имущество и завершения всех расчетов.

Согласно акту приема-передачи сооружения от 03.06.2002 к договору купли-продажи от 01.06.2002 сооружение железнодорожный путь на Р-2395 п/м лит. Ж, Ж1, общей протяженностью 691,49 м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, д. 67/П передан ЗАО «Челябинский завод гипсовых изделий» ООО «Промышленная группа Биопласт».

Между ООО «Волма-Челябинск» и ОАО «ЧелЖБИ-1» 17.08.2009 заключено соглашение о порядке переноса принадлежащего ООО «Волма-Челябинск» стрелочного перевода № 4, согласно условиям которого, соглашение заключено с целью определения условий реконструкции железнодорожного пути необщего пользования - переноса принадлежащего на праве собственности                                      ООО «Волма-Челябинск» стрелочного перевода № 4 на место стрелочного перевода № 1 и определения границ земельных участков сторон для последующего оформления прав на данные земельные участки.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.06.2013 за ООО «Волма-Челябинск» зарегистрировано право собственности на сооружение железнодорожный путь на Р-2395 п/м, общая протяженность 667 м, инвентарный номер: 32656, литер: Ж, Ж1, Ж2, адрес (местоположение): г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, д. 67-П, кадастровый номер: 74:36:0609003:417 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2002.

 Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.10.2012 за ООО «Волма-Челябинск» зарегистрировано право собственности на земельный участок, адрес (местоположение): г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, д. 67-П, кадастровый номер: 74:36:0609003:11 на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.06.2012 № 5453/зем.

Между комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и ООО «Волма-Челябинск» (арендатор) 16.01.2015 заключен договор долгосрочной аренды земельного участка города Челябинска, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях договора долгосрочной аренды следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 1 866 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, д. 67-П, с кадастровым номером: 74:36:0609003:964, для эксплуатации сооружения-железнодорожный путь на Р-2395.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2016 по делу №А76-8846/2015 утверждено мировое соглашение от 19.07.2016, заключенное между ООО «ВОЛМА-Челябинск» (истец) ОАО «ЧелЖБИ-1» (ответчик), на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется: 

1) Исполнить Соглашение от 17.08.2009 между ООО «ВолмаЧелябинск» и АО «ЧЕЛЖБИ-1» в полном объеме, за счет собственных сил и средств в срок до                   01.05.2017  и осуществить реконструкцию сооружения – железнодорожный путь, кадастровый номер 74:36:0609003:417. Инвентарный номер: 32656. Литер: ЖЖ1Ж2. Адрес (местоположение): 

<

...> (далее также – Сооружение) в соответствии с проектной документацией ООО ПТЦ «Градстрой» по реконструкции железнодорожного пути шифр 07.08.14-0. 2. В целях реализации пункта 1 настоящего Соглашения Истец обязуется: 1) Исполнить Соглашение от 17.08.2009  между ООО «ВолмаЧелябинск» и АО «ЧЕЛЖБИ-1»; 

2) Согласовать проектную документацию ООО ПТЦ «Градстрой» по реконструкции железнодорожного пути шифр 07.08.14-0 в случае его соответствия Соглашению от 17.08.2009;

 3) При необходимости выдать ответчику доверенность на представление интересов Истца в органах государственной власти и местного самоуправления. Доверенность подлежит возвращению истцу после исполнения настоящего соглашения. 

3. Стороны пришли к соглашению, что в месячный срок после исполнения пункта 1 настоящего Соглашения и регистрации права собственности на реконструированные объекты истец передаст, а ответчик примет в собственность объект недвижимости, образованный из литеры Ж2 и расположенный в границах земельного участка с кадастровым №74:36:0609003:965, по договору купли-продажи по цене 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

 4. После исполнения пункта 3 настоящего Соглашения истец утрачивает право заявлять требования на земельный участок с кадастровым №74:36:0609003:965. 

5. Расходы на оплату государственной пошлины и судебной экспертизы возлагаются на истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.08.2020 № 99/2020/341380441 земельный участок с кадастровым номером: 74:36:0609003:1048, площадью 102 956 +/- 112 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, 1-а принадлежит на праве  собственности АО «ЧелЖБИ-1».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.05.2019 в пределах земельного участка с кадастровым номером: 74:36:0609003:1048, площадью 102 956 +/- 112 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, 1-а, расположено сооружение - железнодорожный путь на Р-2395 п/м с кадастровым номером: 76:36:0609003:1073 собственником которого является ООО «Волма-Челябинск» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2002.

Решением от 13.12.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры АО «ЧЕЛЖБИ-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

На основании изложенного заявитель просит - исключить земельный участок с кадастровым номером 74:36:0609003:1048, площадью 102 956 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, 1-а из конкурсной массы акционерного общества «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (далее - АО «ЧелЖБИ-1», должник); обязать арбитражного управляющего ФИО4 произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609003:1048, площадью 102 956 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, 1-а с образованием земельного участка под объектом сооружение: железнодорожный путь протяженностью 54 метра на Р-2395 п/м с кадастровым номером 74:36:0609003:1073, принадлежащим на праве собственности ООО «Волма-Челябинск», расположенным в пределах земельного участка с кадастровым номером: 74:36:0609003:1048.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Волма-Челябинск», суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Волма-Челябинск» не представлено в материалы дела доказательств права собственности на земельный участок расположенный под объектом-сооружение: железнодорожный путь протяженностью 54 метра на Р-2395 п/м с кадастровым номером 74:36:0609003:1073, а также не представлено доказательств нарушения прав ООО «ВолмаЧелябинск» изменением собственника земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609003:1048, площадью 102 956 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, 1-а.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления от 29.04.2010            № 10/22, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997                   № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В пункте 56 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 06.09.2011 № 3771/11 определена правовая позиция по вопросу применения норм земельного законодательства при схожих фактических обстоятельствах.

Согласно этой правовой позиции продажа одному из собственников недвижимого имущества всего земельного участка, на котором в числе прочего располагаются объекты недвижимости, находящиеся в собственности другого лица, нарушает исключительное право последнего на получение земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом. Соответствующие нарушения сохраняются и при переходе права собственности на объект недвижимости от этого лица к другому участнику гражданского оборота, который также может претендовать на получение причитающегося ему земельного участка.

Надлежащим способом защиты права такого лица при его согласии с приватизацией земельного участка, осуществленной по инициативе одного из собственников объектов недвижимости, может являться иск об установлении общей долевой собственности на такой участок, совмещенный с требованием о его разделе на отдельные участки, необходимые для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих разным субъектам.

Ответчиком по такому иску может быть только лицо, указанное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве правообладателя соответствующего участка.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, рассматривает в рамках дела заявления о разногласиях, жалобы, связанные с исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей.

Помимо этого, Закон о банкротстве и сформированная на уровне высших судов практика его применения определяют ряд категорий материально-правовых споров, которые в отсутствие дела о банкротстве могли бы рассматриваться судом в общеисковом порядке и, как правило, с соблюдением общих правил подсудности (и ранее - подведомственности), а после введения той или иной процедуры банкротства - подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве.

В частности, при наличии указанной в законе введенной процедуры банкротства в рамках дела о банкротстве рассматриваются: - заявления об оспаривании сделок должника, в том числе по общегражданским основаниям (ст. 61.1, 213.32 Закона о банкротстве); - вещно-правовые иски в делах о банкротстве застройщика и гражданина (ст. 201.8 и абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве); - заявления о возмещении убытков, причиненных должнику контролирующими лицами, в том числе арбитражным управляющим при ненадлежащем осуществлении своих полномочий (ст. 61.20 Закона о банкротстве).

Помимо этого, судебная практика относит к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, требование лица, не являющегося непосредственным участником дела о банкротстве о выплате причитающегося по договору возмездного оказания услуг (подряда), если такой договор заключен арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Во всех указанных случаях предметом спора являются материально-правовые требования, направленные либо против конкурсной массы, либо на ее пополнение.

В рассматриваемом случае ООО «Волма-Челябинск»  не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) (не является ни кредитором, ни учредителем, ни иным заинтересованным лицом), по сути требования ООО «Волма-Челябинск» направлены на разрешение спора о праве на земельный участок, требования адресованы к собственнику земельного участка (как пояснил конкурсный управляющий земельный участок продан ООО «Все для дома в сентябре 2020 года, представил договор, а ООО «Все для дома» не было привлечено к участию в качестве  лица, участвующего в деле, при рассмотрении настоящего заявления).

            В соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, Закона о несостоятельности (банкротстве)» рассмотрение  заявления о разделе земельного участка, межевании земельного участка в деле о несостоятельности (банкротстве)  не предусмотрено. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 N 15480/12, недопустима ситуация, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту (постановления от 21.10.2008 N 7131/08, от 29.05.2012 N 17607/11).

Таким образом, учитывая, что  ООО «Волма-Челябинск» не является лицом, участвующим в деле, по сути требования ООО «Волма-Челябинск» направлены на разрешение спора о праве на земельный участок, требования адресованы к собственнику земельного участка (как пояснил конкурсный управляющий земельный участок продан ООО «Все для дома в сентябре 2020 года, представил договор, аООО «Все для дома» не было привлечено к участию в качестве ответчика при рассмотрении настоящего заявления) данное требование подлежит рассмотрению по существу  в общеисковом порядке, поскольку иной порядок рассмотрения прямо противоречит положениям Закона о банкротстве. 

В противном случае заявитель лишается права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к компетенции арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (статья 32 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При этом в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012                       № 35 разъяснено, что если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

То есть данным пунктом постановления Пленума ВАС РФ фактически разъяснено, что оставление заявления без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ возможно и в случае обратной ситуации, когда в рамках дела о банкротстве подано заявление, которое должно  быть рассмотрено в порядке искового производства.

Прекращение же производства по такому требованию влечет невозможность повторного обращения с аналогичным требование (иском), в связи с чем прекращение производства по заявлению финансового управляющего в данном случае является неправомерным. 

Поскольку требования ООО «Волма-Челябинск» по существу направлены на разрешение спора о праве на земельный участок, заявитель вправе обратиться в суд с заявленными требованиями в общеисковом порядке, а не в деле о несостоятельности (банкротстве). 

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по настоящему делу нового судебного акта об оставлении заявления ООО «Волма-Челябинск»  без рассмотрения.

Также подлежит оставлению требование об исключении из конкурсной массы  земельного участка, поскольку оно взаимосвязано с требованием  об обязании  арбитражного управляющего ФИО4 произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609003:1048, площадью 102 956 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, 1-а с образованием земельного участка под объектом сооружение: железнодорожный путь протяженностью 54 метра на Р-2395 п/м с кадастровым номером 74:36:0609003:1073, принадлежащим на праве собственности ООО «Волма-Челябинск», расположенным в пределах земельного участка с кадастровым номером: 74:36:0609003:1048, поскольку в случае  раздела земельного участка часть его фактически будет исключена из конкурсной массы.      

Податель жалобы просит  исключить земельный участок из конкурсной массы, так как после произведенного раздела участок с кадастровым номером 74:36:0609003:1048 прекратит свое существование и можно будет осуществить дальнейшую передачу земельного участка под объектом недвижимости, что может повлечь его фактическое исключение из конкурсной массы,  таким образом, данные требования являются взаимосвязанными и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке. 

ООО «Волма-Челябинск» обратилось в суд за защитой нарушенного права в связи с тем, что не может реализовать свое право путем оформления земельного участка, под объектом недвижимости принадлежащий обществу на праве собственности, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности банкротстве, требование подлежало оставлению без рассмотрения. 

Рассмотрение требования в общеисковом порядке с привлечением всех заинтересованных лиц, обеспечит право ООО «Волма-Челябинск» на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.12.2020 по делу № А75-19803/2017, а заявление общества с ограниченной ответственностью «Волма-Челябинск» подлежит оставлению оставить без рассмотрения.

ООО «Волма-Челябинск» вправе обратиться в суд с заявленным требованием в общеисковом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.12.2020 по делу № А75-19803/2017 отменить. 

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Волма-Челябинск» оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано  в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа через Арбитражный суд первой инстанции  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

О.В. Дубок

 О.В. Зорина