АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-7754/2020

03 августа 2021 года

Резолютивная часть объявлена 29.07.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Областная Управляющая Компания":

ФИО1, генерального директора,

ФИО2 (доверенность от 30.04.2021),

общества с ограниченной ответственностью "Инвест 37":

ФИО3 (решение от 24.03.2021 № 5)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Инвест 37"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.02.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021

по делу № А17-7754/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Областная Управляющая Компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест 37"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании передать документацию

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью "Областная Управляющая Компания" (далее - ООО "ОУК") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-37" (далее - ООО "Инвест 37" (в исковом заявлении указан ИНН 

<

***>)) об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.

Исковое требование основано на статьях 308.3, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, пункте 1.5 постановления Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и мотивировано уклонением ответчика от передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, удовлетворил частично исковые требования: обязал ООО "Инвест 37" (ИНН: 

<

***>) передать истцу в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда следующую техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>:

- актуализированный технический паспорт с указанием площади мест общего пользования многоквартирного дома, используемой для начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- акты на прочистку вентиляционных каналов и дымоходов за 2017, 2018, 2019, 2020 годы;

- акты весенних осмотров за 2017, 2018, 2019, 2020 годы;

- акты осенних осмотров за 2017, 2018, 2019, 2020 годы;

- акты готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях за 2017, 2018, 2019, 2020 годы и выданные паспорта готовности к отопительному периоду за 2017, 2018, 2019, 2020 годы;

- акты гидравлических испытаний на прочность и плотность внутридомовой системы отопления, оборудования теплового пункта и горячего водоснабжения за 2017, 2018, 2019 годы;

- проектную документацию на общедомовые приборы учета энергетических                       ресурсов;

- акты допусков общедомовых приборов учета энергетических ресурсов к коммерческому учету;

- акты проверки состояния общедомовых приборов учета энергоресурсов за 2018, 2019, 2020 годы;

- кадастровый паспорт земельного участка (выписку из государственного кадастра недвижимости);

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

- копию проектной документации на многоквартирный дом;

- схему внутридомовых сетей водоснабжения многоквартирного дома;

- схему внутридомовых сетей канализации многоквартирного дома;

- схему внутридомовых сетей центрального отопления многоквартирного дома;

- схему внутридомовых сетей газоснабжения многоквартирного дома;

- схему внутридомовых сетей электроснабжения многоквартирного дома;

- технический паспорт на общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов многоквартирного дома;

- акты выполненных работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за 2017-2020 годы;

- журнал учета показаний общедомовых приборов учета многоквартирного дома;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- реестр собственников помещений многоквартирного дома на дату расторжения договора управления;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции.

Установил на случай неисполнения в установленный срок настоящего решения для ООО «Инвест 37» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ОУК» судебную неустойку в размере 1500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с первого дня по тридцатый день с момента истечения установленного срока исполнения настоящего решения, в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с тридцать первого по шестидесятый день с момента истечения установленного срока исполнения настоящего решения, в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с шестьдесят первого дня с момента истечения установленного срока исполнения настоящего решения до момента фактического исполнения настоящего решения ответчиком.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Инвест 37" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Заявитель обращает внимание суда на то, что истец предъявил требования к ООО "Инвест-37" (ИНН 

<

***>), тогда как исковые требования были удовлетворены в отношении иной организации - ООО "Инвест 37" (ИНН 

<

***>); статьи 47 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не применялись; документы, обозначенные в обжалуемом решении, у ответчика отсутствовали.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, так как считают решение и постановление законными и обоснованными.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО «Инвест 37» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, до 01.09.2020. 

Общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме 27.05.2020 принято решение о расторжении договора управления с ООО «Инвест 37», выборе ООО «ОУК» в качестве управляющей организации, которое оформлено протоколом № 4-О коч 28-3-2020 от той же даты. 

Между ООО «ОУК» и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом от 27.05.2020. 

Приказом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области                  № 1192 от 14.08.2020 в перечень домов, находящихся под управлением истца, с 01.09.2020 включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Истец 01.09.2020 вручил ответчику претензию с требованием передать вновь выбранной управляющей организации техническую и иную документацию. Однако данная претензия оставлена последним без удовлетворения. 

Ввиду неурегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Кодекса).

Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

   Согласно части 10 статьи 162 Кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

В разделе V Правил № 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В силу пункта 18 Правил № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном данными правилами порядке, в том числе техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Кодекса (пункт 19 Правил № 416).

В пункте 20 Правил № 416 установлено, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 Правил № 491 поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы (открытый перечень), в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

 На основании пункта 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Отсутствие или утрата такой документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09).

Обязанность по передаче документации вновь избранной управляющей организации  ООО «Инвест 37» не исполнило, поэтому суды правомерно удовлетворили иск.

Довод заявителя о вынесении судом первой инстанции решения в отношении лица, к которому не были предъявлены исковые требования, был предметом исследования в суде апелляционной инстанции и мотивировано отклонен.

 Как верно указал апелляционной суд, несмотря на ошибку в указании ИНН:

<

***>, не принадлежащего ООО "Инвест 37" (ИНН: 

<

***>), допущенную истцом только в исковом заявлении и в уточнении исковых требований от 17.11.2020, истец в качестве ответчика называет именно ООО "Инвест 37" (наименование без дефиса), иск к которому принят к рассмотрению судом первой инстанции, и которому принадлежит ИНН: 

<

***>.

В ходатайстве от 16.11.2020 об ознакомлении с материалами дела ООО "Инвест 37" (ИНН 

<

***>) указало себя в качестве ответчика по делу, подтвердив полномочия представителя доверенностью от 03.02.2020 на имя ФИО4, выданной ООО "Инвест 37" (ИНН: 

<

***>) генеральным директором ФИО5, сведения о котором в качестве лица, имеющего без доверенности действовать от имени этого общества внесены в ЕГРЮЛ. При этом директором ООО "Инвест-37" (ИНН 

<

***>) является иное лицо - ФИО6

Отсутствие у ООО "Инвест 37" (ИНН 

<

***>) статуса управляющей компании подтверждается также копией приказа Ивгосжилинспекции от 14.08.2020 № 1191, которая внесла многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в перечень домов, исключенных из перечня домов под управлением ООО "Инвест 37" (ИНН 

<

***>). 

Кроме того, апелляционный суд учел, что заявитель сам называет ООО "Инвест 37" (ИНН 

<

***>) и ООО "Инвест-37" (ИНН 

<

***>) аффилированными лицами, находящимися по одному адресу.

   Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Определение кассационной инстанции от 16.06.2021 о приостановлении исполнения решения и постановления по настоящему делу следует считать утратившим силу.

 В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.02.2021 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу №  А17-7754/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест 37" - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Ивановской области                     от 25.02.2021 и  постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу №  А17-7754/2020.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 Судьи

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын