АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-728/2020

г. Тюмень

08 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХМАШ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 06.11.2018) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИРС СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 03.02.2010) о взыскании задолженности по договору на услуги автотранспорта и специализированной техники от 06.06.2019 № 1/06-19, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 20.02.2020, диплом об образовании № 32-1712 (до перерыва); представитель ФИО3 на основании доверенности от 26.06.2020, диплом об образовании № ВСВ 1598301 (после перерыва);

от ответчика: представитель не явился, извещен (ни до ни после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХМАШ» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИРС СЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на услуги автотранспорта и специализированной техники от 06.06.2019 № 1/06-19 в общем размере 5 856 799 рублей 45 копеек, из них: 5 713 728 рублей основного долга, 143 071 рубль 45 копеек неустойки.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 779, 781 АПК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора на услуги автотранспорта и специализированной техники от 06.06.2019 № 1/06-19 

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 5 713 728 рублей основного долга, 405 331 рубль 56 копеек неустойки за период с 16.07.2019 по 23.06.2020, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 5 713 728 рублей, за период с 24.06.2020 года по день фактической оплаты в размере 0,03 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ходатайство об уточнении исковых требований принято и рассмотрено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании, назначенном на 23.06.2020, представитель истца на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений, возражает против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об истребовании доказательств.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, направил 22.06.2020 ходатайство об истребовании у истца оригиналов документов, а именно УПД от 30.11.2019 № 88, а также оригиналы путевых листов за период с 16.11.2019 по 30.11.2019. При этом, возражений против заявленных требований ответчик не представил, несмотря на его надлежащее извещение. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителя истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об истребовании оригиналов, поскольку представленные в материалы дела копии документов надлежащим образом заверены и ответчик не представил в материалы дела нетождественные данным документам копии либо подлинники. Письменного заявления о фальсификации названных документов ответчик не заявил.

В судебном заседании, открытом 23.06.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.07.2020, информация о котором была размещена в карточке дела № А70- 728/2020в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.07.2020 в назначенное время в том же составе суда, изменилось лицо ведущее протокол судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания не заявлено.  

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, возражений против заявленных требований ответчик не представил, несмотря на его надлежащее извещение. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 06.06.2019 между ООО «СПЕЦТЕХМАШ» (далее – истец, исполнитель) и ООО «ИРС СЕРВИС» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор на услуги автотранспорта и специализированной техники от 06.06.2019 № 1/06-19, по условиям которого, исполнитель обязуется своими силами и средствами оказать заказчику автотранспортные услуги, а также услуги специализированной техникой, в дальнейшем именуемые как «услуги спецтехники», а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В пункте 1.2 договора сторонами согласовано место оказания услуг: 

<

...> село Иртышатские юрты, на объекте строительства нового Аэропорта в г. Тобольск. Собственник объекта строительства - ООО «ЗапСибНефтехим»; Тюменская область, г. Тобольск, на объекте строительства «Создание нового производства малеинового ангедрида (МАН) мощностью 45 тыс. тонн в год на площадке ООО «СИБУР Тобольск». Собственник объекта строительства ООО «СИБУР Тобольск».

В соответствии с пунктами 1.3 договора период и срок оказания услуг: в течение действия настоящего договора, по заявкам Заказчика. Заявки подаются путем отправки в соответствии с установленной формой (Приложение № 2) в следующие сроки: Для оказания услуг выполнения работ заявка подается заблаговременно, за два календарных дня до начала загрузки спецтехники в г. Тюмень и отправки на объект в г. Тобольск для оказания услуг.

Тарифы на оказание услуг спецтехникой, согласованные с заказчиком, приводятся в Приложении № 1. Тарифы на оказание услуг спецтехникой за 1 маш.час, согласованные заказчиком в Приложении № 1, увеличиваются на величину роста стоимости дизельного топлива (пункт 1.4 договора).

В соответствии с подпунктом 2.2.4 договора заказчик обязан своевременно в соответствии с условиями настоящего договора оплачивать услуги исполнителя.

Стоимость услуг по настоящему Договору определяется исходя из стоимости услуг Механизмов, определенной в Приложение № 1 к настоящему договору и общего объема оказанных по заявкам Заказчика услуг (пункт 4.1 договора).

Расчеты по настоящему договору производятся по факту оказанных услуг, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня подписания заказчиком акта оказанных услуг, оформленных путевых листов и на основании представленного исполнителем счета-фактуры, оформленной в соответствии со ст. 169 НК РФ. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Документы предоставляются исполнителем не позднее 5 (пяти) календарных дней, периода следующего за прошедшим. При упрощенной форме налогообложения применяемой исполнителем, последний не оформляет счет-фактуру для заказчика (пункт 4.2 договора). Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 4.3 договора).

В приложении № 1 сторонами согласованы расценки на транспортные услуги и услуги специальной техники, согласно которым: Экскаватор «KOMATSU РС220-8»(ЭО-4227), гос. номер 8836 OA 72, стоимость, руб./час без НДС 20% составляет 1 916,67, кроме того, НДС 20% в сумме 383 руб. 33 коп., стоимость, руб./час в том числе НДС 20% составляет 2 300 рублей;  Экскаватор HYUNDAI, R220LC-9S, гос. номер 3282 АО72, стоимость, руб./час без НДС 20% составляет 1 916 руб. 67 коп., кроме того, НДС 20% 383 руб. 33 коп., стоимость, руб./час в том числе НДС 20% составляет 2 300 рублей,  Бульдозер SHANTUI SD16, гос. номер 

<

***> стоимость, руб./час без НДС 20% составляет 1 916 руб. 67 коп., кроме того, НДС 20% 383 руб. 33 коп., стоимость, руб./час в том числе НДС 20% составляет 2 300 рублей, Бульдозер   Zoomlion   ZD 160-3, гос. номер 

<

***> стоимость, руб./час без НДС 20% составляет 1 916 руб. 67 коп., кроме того, НДС 20% 383 руб. 33 коп., стоимость, руб./час в том числе НДС 20% составляет 2 300 рублей,  Погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 333В, гос. номер 

<

***> стоимость, руб./час без НДС 20% составляет1 250 руб., кроме того, НДС 20% 250 руб., стоимость, руб./час в том числе НДС 20% составляет 1 500 рублей,  Автогрейдер XCMG GR215A гос. номер 8832 ОА72, стоимость, руб./час без НДС 20% составляет 2 250 руб., кроме того, НДС 20% 450 руб., стоимость, руб./час в том числе НДС 20% составляет 2 700 рублей. 

В последующем, 20.06.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, которым сторонами внесены изменения  в приложение № 4 в части марки ТМ, гос номера, а именно: сторонами согласована марка транспортного средства: Бульдозер Zoomlion  ZD 160-3, гос. номер 

<

***> ФИО машинистов, количество часов.

Затем, 26.06.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, в котором стороны изложили приложение № 1 в следующей редакции: Экскаватор гусеничный класса 220, стоимость, руб./час без НДС 20% составляет 1 916,67, кроме того, НДС 20% в сумме 383 руб. 33 коп., стоимость, руб./час в том числе НДС 20% составляет 2 300 рублей; Бульдозер до 16 тонн, стоимость, руб./час без НДС 20% составляет 1 916,67, кроме того, НДС 20% в сумме 383 руб. 33 коп., стоимость, руб./час в том числе НДС 20% составляет 2 300 рублей;  Погрузчик фронтальный одноковшовый, объем ковша 1,6 м. куб составляет 1 250 руб., кроме того, НДС 20% в сумме 250, 00 руб., стоимость, руб./час в том числе НДС 20% составляет 1 500 рублей; Автогрейдер составляет 2 250, 00руб., кроме того, НДС 20% в сумме 450, 00 руб., стоимость, руб./час в том числе НДС 20% составляет 2 700 рублей.  

01.07.2019 дополнительным соглашение № 3 стороны внесли изменения в приложение № 1  в расценки на транспортные услуги и услуги специальной техникой, согласно которым: 

Экскаватор гусеничный класса 220 - стоимость, руб./час без НДС 20% составляет 1 916,67, кроме того, НДС 20% в сумме 383 руб. 33 коп., стоимость, руб./час в том числе НДС 20% составляет 2 300 рублей; Бульдозер до 16 тонн стоимость, руб./час без НДС 20% составляет 1 958,33 руб. кроме того, НДС 20% в сумме 391,67, стоимость, руб./час в том числе НДС 20% составляет 2 350 рублей; Погрузчик фронтальный одноковшовый, объем ковша 1,6 м. куб, стоимость, руб./час без НДС 20% составляет 1250,00 руб. кроме того, НДС 20% в сумме 250,00 стоимость, руб./час в том числе НДС 20% составляет 1 500 рублей; Автогрейдер стоимость, руб./час без НДС 20% составляет 2250,00 руб. кроме того, НДС 20% в сумме 450,00 стоимость, руб./час в том числе НДС 20% составляет 2 700 рублей.

07.10.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 4, которым стороны пришли к соглашению сторон дополнить договор Приложением № 6 предусматривающим регламент взаимодействия сторон в части обеспечения.

В подтверждении факта оказания услуг в материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы, путевые листы, а также талоны заказчика, подписанные между сторонами без каких-либо претензий и замечаний, содержащие в себе также печати сторон.

По утверждению истца, истец в период с июня 2019 года по декабрь 2019 года на объектах заказчика оказывал ответчику услуги автотранспорта и специализированной техники на общую сумму 25 047 850 рублей, в свою очередь ответчик оплату задолженности произвел не в полном объеме, в связи с чем с учетом частичных оплат,  а также с учетом зачета расходов по предоставлению дизельного топлива, задолженность ответчика перед истцом согласно расчету истца составила 5 713 728 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором, исполнитель  вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки  устанавливается в размере 0,03% от суммы задолженности. Заказчик   освобождается от уплаты неустойки  если докажет, что просрочка исполнения  указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец начислил ответчику неустойку в размере 405 331 рубль 56 копеек, начисленной за период с 16.07.2019 по 23.06.2020, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.12.2019 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора истец оказывал ответчику услуги на общую сумму 5 713 728 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, путевыми листами, талонами, подписанным ответчиком без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, между тем оплату за оказанные услуги в размере 5 713 728 рублей не произвел. При этом факт наличия задолженности ответчик не оспорил, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг в рамках спорного договора и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемых договоров возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 5 713 728 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании основного долга за оказанные услуги в общем размере 5 713 728 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.   

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 405 331 рубль 56 копеек, начисленной за период с 16.07.2019 по 23.06.2020, в материалы  дела представлен расчет. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором, исполнитель  вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,03% от суммы задолженности. Заказчик освобождается от уплаты неустойки если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги, ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 405 331 рубль 56 копеек, начисленной за период с 16.07.2019 по 23.06.2020.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на задолженность в размере 5 713 728 рублей, за период с 24.06.2020 года по день фактической оплаты в размере 0,03 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения  обязательства по оплате за оказанные услуги, суд полагает, что требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности является обоснованным. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на задолженность в размере 5 713 728 рублей, за период с 24.06.2020 года по день фактической оплаты в размере 0,03 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 284 рубля относятся на ответчика и подлежат в пользу истца. При этом в связи с принятием судом уточнения (увеличения) исковых требований  в порядке ст. 49 АПК РФ, государственная пошлина в размере 1 311 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИРС СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 03.02.2010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХМАШ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 06.11.2018) 5 713 728 рублей основного долга, 405 331 рубль 56 копеек неустойки за период с 16.07.2019 по 23.06.2020, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 5 713 728 рублей, за период с 24.06.2020 года по день фактической оплаты в размере 0,03 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 52 284 рубля государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИРС СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 03.02.2010) в доход федерального бюджета РФ 1 311 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 Судья

 

Мингалева Е.А.