ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3156/2023

г. Киров

03 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2023 по делу № А82-3156/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно-Центр Электронного Машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Рыбинска Ярославской области, 

третье лицо: департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа города Рыбинска Ярославской области,

о признании незаконным отказа, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техно-Центр Электронного Машиностроения» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Рыбинска (далее – ответчик, Департамент земельных отношений) о признании незаконным отказа от 07.12.2022 в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 6426 кв. м по адресу: 

<

...> на кадастровом плане территории; об обязании Департамента земельных отношений устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – Департамент архитектуры).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2023 признан незаконным отказ Департамента земельных отношений в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от 07.12.2022 № 041-04-6298, на Департамент земельных отношений возложена обязанность в течение 14-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Общества от 06.12.2022 с учетом выводов, содержащихся в данном решении, и дать на него мотивированный ответ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент земельных отношений обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Ответчик в апелляционной жалобе просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае, если необходимы установление, изменение или отмена красных линии. В отношении рассматриваемой территории не установлены красные линии, утвержденная документация по планировке территории отсутствует. В заявлении от 05.12.2022 Общество указало цель использования: размещение объектов капитального строительства машиностроительной промышленности, а также изготовления и ремонта продукции машиностроения, станкостроения. Территория, предлагаемая к образованию земельного участка, находится в непосредственной близости к границе территориальной зоны Ж2 (малоэтажная многоквартирная жилая застройка) и затрагивает интересы неопределенного круга лиц. Строительство машиностроительного предприятия на спорном земельном участке будет нарушать интересы граждан, проживающих вблизи планируемого предприятия.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, указал на законность и обоснованность решения суда.

Департамент архитектуры отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.2022 Общество обратилось в Департамент земельных отношений с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 6426 кв. м по адресу: 

<

...> (кадастровый квартал 76:20:100512), на кадастровом плане территории в целях размещения объекта капитального строительства машиностроительной промышленности.

Письмом от 07.12.2022 № 041-046298 ответчик отказал в утверждении предложенной схемы расположения земельного участка по следующим основаниям:

1. В отношении рассматриваемой территории не установлены красные линии, утвержденная документация по планировке территории отсутствует. В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае, если необходимы установление, изменение или отмена красных линий. Таким образом, представленная схема не соответствует требованиям к ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, а также разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) требований к образуемым земельным участкам.

2. Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа города Рыбинска, утвержденных решением муниципального Совета городского округа города Рыбинска от 29.07.2010 № 40 (в редакции решения от 29.09.2022 № 322), территория предлагаемого к образованию земельного участка, расположенного в территориальной зоне ОД4 (Многофункциональная зона обслуживания и общественно-деловой активности производственных зон, торговых и развлекательных комплексов), находится в непосредственной близости к границе территориальной зоны Ж2 (Малоэтажная многоквартирная жилая застройка). Для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются санитарно-защитные зоны (постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»).

Полагая, что отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 3 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов (пункт 5 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка ответчиком указано, что в отношении рассматриваемой территории не установлены красные линии, утвержденная документация по планировке территории отсутствует.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие утвержденного проекта планировки территории не означает невозможность формирования земельных участков для строительства.

В пункте 2 статьи 11.10 ЗК РФ закреплено требование об осуществлении подготовки схемы расположения земельного участка с учетом проекта планировки территории, красных линий, а не правило о возможности осуществления подготовки схемы расположения земельного участка только при наличии проекта планировки территории и красных линий.

Кроме того, пункт 3 статьи 41 ГрК РФ не подлежит применению к рассматриваемому случаю, так как устанавливает требование об обязательности подготовки документации по планировке территории для размещения объекта капитального строительства, а не для утверждения схемы расположения земельного участка. 

Указание в оспариваемом отказе на необходимость установления санитарно-защитной зоны для планируемого к строительству объекта промышленности и нахождение территории предлагаемого к образованию земельного участка, расположенного в территориальной зоне ОД4 (Многофункциональная зона обслуживания и общественно-деловой активности производственных зон, торговых и развлекательных комплексов), в непосредственной близости к границе территориальной зоны Ж2 (Малоэтажная многоквартирная жилая застройка) также правомерно не принято в качестве законного основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку установление защитной зоны зависит от вида конкретного объекта и является предметом его проектирования, которое в настоящее время не осуществлено. 

Кроме того, такое основание для отказа не предусмотрено в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Департамента земельных отношений оснований для отказа утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, признав незаконным отказ Департамента земельных отношений в утверждении схемы расположения земельного участка.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно применил в качестве восстановительной меры возложение на Департамент земельных отношений обязанности повторно рассмотреть заявление Общества с учетом выводов, содержащихся в данном решении, и дать на него мотивированный ответ.

Примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2023 по делу № А82-3156/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

Судьи         

Г.Г. Ившина

Т.А. Щелокаева