ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19423/2023, 10АП-19928/2023

Дело № А41-59846/22

16 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября  2023 года

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметовой Д.Д.,

при участии в судебном заседании: 

от Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области – ФИО2, представитель по доверенности № 19-3 от 10.01.2023, паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности № 19-4 от 11.01.2023, паспорт, диплом;

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области;

от ООО "Жинал"– ФИО4, представитель по доверенности б/н от 08.11.2023, паспорт, диплом;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации Рузского городского округа Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области    на решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2023 по делу № А41-59846/22 по иску Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области,  Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к ООО "Жинал" о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Администрация Рузского городского округа Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,        

УСТАНОВИЛ :

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Московской области (Мособлстат) (далее – Мосстат, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЖИНАЛ" (далее – Общество, ответчик) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок КН 50:19:0010102:75, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: под учетно-статистический центр, площадью 1 600 кв.м., границы земельного участка не установлены на местности.

Определением от 23.11.2022 по делу № А41-59846/2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Впоследствии, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца, поскольку спорный земельный участок находится в федеральной собственности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2023 по делу № А41-59846/2022 к участию в деле в качестве соистца привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2023  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением  норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 08.11.2023 от ООО "Жинал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области  поддерживает доводы своей апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Жинал" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и  третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2012 г. по делу № А41-2193/11 на основании постановления Главы администрации Рузского района № 1760 от 21.10.1994г. «О выдаче Свидетельства на право пользования землей Рузскому Управлению статистики» Рузским управлением статистики было получено Свидетельство от 21.10.1994г. №436. на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 0.16 га. по адресу: 

<

...> под учетно-статистический центр.

21 октября 1994 г. земельный участок КН 50:19:0010102:75, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: под учетностатистический центр, площадью 1 600 кв.м., был поставлен на кадастровый учет без установления границ.

29.07.1994г. Рузским управлением статистики был заключен договор с Комитетом по управлению имуществом Московской области «О закреплении за Рузским управлением статистики государственного имущества Московской области в оперативное пользование». 

27.12.1994г. Московский областной комитет по статистике был преобразован в Московский областной комитет государственной статистики на основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.1994г. №834 и постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистики от 27.12.1994г. № 268.

Рузское территориальное управление государственной статистики на основании приказа Московского областного комитета государственной статистики № 981 от 09.12.1997г было преобразовано в Рузский территориальный отдел государственной статистики.

Московский областной комитет государственной статистики издал приказ от 03.07.1998г. №127 «О ликвидации Рузского территориального управления статистики», Рузское территориальное управление статистике стало структурным подразделением Московского областного комитета государственной статистики.

Федеральной службой государственной статистики был издан приказ «О преобразовании территориальных органов Госкомстата России в территориальные органы Федеральной службы государственной статистики».

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.04.2019 г. № 214 территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Московской области реорганизован путем слияния с Управлением Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области. 

В связи с реорганизацией потребовалось проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, и получение свидетельства о государственной регистрации права на собственность.

Однако, при проведении межевания выяснилось, что в границах земельного участка КН 50:19:0010102:75 площадью 1 600 кв.м. расположен земельный участок КН 50:19:0010101:25 площадью 600 кв.м. и расположенные в границах указанного земельного участка строения с кадастровыми номерами 50:19:0010102:2340, 50:19:0010102:936.

Как установлено решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2012 г. по делу № А41-2193/11 постановлением Главы Рузского района Московской области от 09.03.2004г. № 411 земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> был предоставлен в аренду сроком на 10 лет ООО «ЧОП «Русь».

На основании указанного постановления между Администрацией Рузского района Московской области и ООО «ЧОП «Русь» был заключен договор № 14 от 20.04.2004г. аренды земельного участка КН 50:19:0010102:0025, для целей строительства, зарегистрированный в ЕГРН.

На указанном земельном участке ООО «ЧОП «Русь» было возведено незавершенное строительством административное здание на основании разрешения на строительства от 05.04.2007 г. № RU 50515000-01/145. 

16 марта 2010 года между ООО «ЧОП «Русь» и Обществом был заключен договор купли-продажи по которому ООО «ЧОП «Русь» передало в собственность Общества земельный участок КН 50:19:0010102:0025 и незавершенное строительством административное здание.

Обращаясь с настоящим иском, Мосстат ссылается на то, что последний обратился в Управление Федерального Агентства кадастра  объектов недвижимости Отдел по Рузскому району с заявлением о государственном кадастровом учете  изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 50:19:0010102:75, но регистрация не была осуществлена в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0010102:75 пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером 50:19:0010102:25, границы которого определены. 

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0010102:75 площадью 0,16 га находится в федеральной собственности, то ООО "ЖИНАЛ" нарушает права владения, пользования и распоряжения Территориального управления, как собственника земельного участка с кадастровым номером 50:19:0010102:75.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Московской области также обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из избрания истцами ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 212 ГК РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (п. 1). Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (п. 2). Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности (п. 3). Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

В силу п. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 2 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 301, ст. 305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 Постановления N 10/22).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 Постановления N 10/22).

Согласно п. 57 Постановления N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Пунктами 58, 59 Постановления N 10/22 предусмотрено, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления Пленума N 10/22). Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае нахождения во владении у истца недвижимого имущества.

Между тем, истцы никогда не владели спорным земельным участком и зданием, расположенным на нем.

Указанные объекты находятся во владении ООО "Жинал", что истцами не оспаривается.

Таким образом, в том случае, если по мнению истцов земельный участок, принадлежащий ООО «Жинал» на праве собственности, незаконно пересекает границы земельного участка, правами на который обладает заявитель, между истцами и ООО «Жинал» имеется спор, который может быть разрешен способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно спор по границам, однако такое требование не заявлялось.

Таким образом,  вывод суда первой инстанции о том, что, истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и  признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП выданные после введения в действие Закона о регистрации прав до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации права по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 № 177.

Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" утверждена новая форма свидетельства о праве собственности на землю.

При этом в пункте 3 Указа отмечено, что государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со Свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом; документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству (не зарегистрированные в регистрационной (поземельной) книге), являются недействительными.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации предписано в двухнедельный срок утвердить порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю.

Соответствующий Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю был утвержден первым заместителем председателя Роскомзема 20.05.1992 года.

Согласно пункту 3 Порядка, свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

В силу пункта 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. 

Представленное в материалы дела свидетельство № 436 от 21 октября 1994 года о праве бессрочного (постоянного) пользования землей соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно указанному правоудостоверяющему документу, Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Московской области выделено 0,16 га, иных документов о передаче земельного участка Мособстатом не представлено, планов отвода земельного участка. 

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, испрашиваемый земельный участок не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, на кадастровый учет не поставлен площадью 1600 кв.м. 

Кроме того, порядок формирования земельного участка, в том числе установление границ такого участка, урегулирован нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и предусматривает внесудебную процедуру установления границ и регистрации прав на земельный участок.

При этом, земельный участок площадью 600 кв. м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер 50:19:0010102:25 на основании Постановления Главы Рузского муниципального района Московской области от 10 августа 2009 года № 2004, а также договора купли-продажи земельного участка от 07 сентября 2009 года.

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Московской области оспаривал постановление Главы Рузского района № 411 от 09 марта 2004 года, вместе с тем, решением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах и компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Указанное свидетельство Мособлетат является временным документом и действует до выдачи государственного акта установленной формы, в котором содержится информация о размерах и конфигурации выделяемого земельного участка. 

Государственный акт, в котором содержатся сведения о размерах и конфигурации земельного участка, выделяемого под здание Мособлстат, в материалах дела отсутствует.

Площадь земли, указанная в свидетельстве № 436 от 21 октября 1994 г. (0, 16 га), выданном на основании постановления главы администрации Рузского района Московской области от 21.10.1994 г. № 1760, не соответствует площади земельного участка, отображенной в Плане инвентаризации территории от 11 января 1948 года, от 28 декабря 1959 года - где площадь участка 465 кв.метров, из нее 301 кв.м. под производством и 164 кв.м. под строением, от 21 июля 1994 года - где указано об условности границ земельного участка, от 10 февраля 2003 года где вообще отсутствует площадь земельного участка, от 21 февраля 2005 года где указана площадь застройки 302.1 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 50:19:0010102:75 не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем не введен в оборот в качестве объекта прав и поэтому не может являться объектом права, исходя из того, что иск о признании права является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь, отсутствуют оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств того, что именно участок площадью 1600 кв.м. необходим для обслуживания одноэтажного здания, возведенного ранее 1917 года не представлено.

Управлением Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих,  что границы принадлежащего ему на праве бессрочного пользования земельного участка должны быть установлены в координатах согласно заключению кадастрового инженера и что ранее такие границы были у истца, а от проведения экспертизы, предложенной судом первой инстанции Управление отказалось.

Право собственности ответчика на земельный участок, расположенное на нем здание истцами  в установленном порядке не оспорены, в том числе и в рамках настоящего дела. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2023 по делу № А41-59846/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи:

Л.В. Пивоварова

С.А. Коновалов