Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-20608/2019-ГК

Дело №А40-281403/18

город Москва

20 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕОДОР" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «22» февраля 2019г. 

по делу № А40-281403/2018, принятое судьёй ФИО2 

по иску ООО "ДОРЗАПАД-М" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ГЕОДОР" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 29.04.2019;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 07.08.2018.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДОРЗАПАД-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Геодор» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании основного долга в размере 500 000 руб. 50 коп. по договору поставки от 12.04.2016 №ДМ-Д/325-16, пеней в размере 3 475 642 руб. 82 коп. по состоянию на 19.11.2018, пеней в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 500 000 руб. 50 коп. за каждый день просрочки за период с 20.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением  Арбитражного суда города Москвы  иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает, что  решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Полагает, что  истец злоупотребил своими права, поскольку скрыл от суда факт заключения сторонами мирового соглашения.

Отмечает, что Ответчик был лишен возможности заявить о применении ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

В судебном заседании  Девятого арбитражного апелляционного суда 20 мая 2019 года поступило ходатайство об отказе от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  .

В судебном заседании  суда представитель ответчика ходатайствовал об отложении 

Отказ истца  от иска в письменном виде приобщен к материалам дела. 

Полномочия лица, подавшего отказ от иска  проверены апелляционной коллегией. 

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом частью 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ сторон от заявленных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда города Москвы  подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  истцу  подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску– 53260 рублей  (платежное поручение №  1380 от 19.11.2018) –л.д.6.

Госпошлина по апелляционной жалобе ответчику подлежит возврату  в сумме 3000 рублей (платежное поручение №170 от 19.03.2019).

Выдать справку на возврат.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 266 – 269(п.3), 271 АПК РФ     

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от «22» февраля 2019г. по делу № А40-281403/2018  отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить  ООО "ДОРЗАПАД-М" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме  53260 рублей  (платежное поручение №  1380 от 19.11.2018).

Возвратить  ООО "ГЕОДОР"  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей (платежное поручение №170 от 19.03.2019).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   М.Е. Верстова

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева  

 

О.О. Петрова