АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Тел.460-945, факс 460-952, E-mail:sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-2633/2019

г. Южно - Сахалинск

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть оглашена 30.10.2019, решение в полном объеме изготовлено 06.11.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ирбис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АМ! Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг, пени, судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.07.2019

от ответчика – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ирбис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМ! Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам об оказании охранных услуг № 71 от 23.03.2017, № 77 от 30.11.2017, договору на оказание услуг парковщика № 80 от 30.11.2017 в размере 488 690,13 руб., пени в размере 42 719,58 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., по оплате государственной пошлины.

В основание иска указано, что ответчик не оплатил данные услуги, предоставленные в декабре 2018 года, при этом по части счетов оплата произведена частично.

Ответчик в ходе рассмотрения дела с иском не согласился, пояснил, что имелись нарушения при оказании охранных услуг, а также по дополнительному соглашению истец взял на себя обязательство по возмещению ответчику 10% от стоимости утерянного товара. Эти суммы и были списаны при расчете оплаты предоставленных истцом услуг.

30.09.2019 ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на неясность расчетов истца, отсутствие актов выполненных работ, счетов по всем заявленным суммам, доказательств вручения им актов и счетов на подписание и оплату.

Судебное заседание отложено на 30.10.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, представила дополнительные пояснения и доказательства по отзыву ответчика.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще.

Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 23.03.2017 обществом с ограниченной ответственностью «АМ! Групп» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ирбис» (исполнитель) заключен договор № 71 на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по невооруженной охране объектов заказчика:

- супермаркета «Первый Семейный» по адресу: г. Южно-Сахалинск, прт.Мира, 119б,

- кафе «Мельница» по адресу: г. Южно-Сахалинск, прт.Мира, 119б.

Стоимость услуг отражена в приложении № 1 к договору (дополнительное соглашение № 1, № 2) и составляет:

- с 23.03.2017 - 150 руб./ час., режим работы – 1 охранник,

- с 24.04.2017 – 168 023 руб./час., режим работы – 2 человека.

Оплата услуг производится заказчиком в течение 10 банковских дней с даты выставления исполнителем счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2. договора).

Исполнитель ежемесячно не позднее последнего числа каждого отработанного месяца предоставляет заказчику акт об оказанных услугах в 2 экземплярах, счет-фактуру.

Срок действия договора два месяца с 23.03.2017. если за 5 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не потребует его прекращения, договор считается автоматически продленным на прежних условиях на срок до 31.12.2017.

Также, 30.11.2017 обществом с ограниченной ответственностью «АМ! Групп» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ирбис» (исполнитель) заключен договор № 80 на предоставление услуг парковщика, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по организации автомобилей на парковочных местах и регулировке движения транспортных средств на парковке заказчика  возле супермаркета «Первый Семейный» по адресу: 

<

...>.

Стоимость услуг отражена в приложении № 1 к договору (дополнительное соглашение № 2, действующее с 01.02.2018) и составляет 69 238 руб./мес. (1 чел.).

Оплата услуг производится заказчиком в течение 10 банковских дней, с даты выставления исполнителем счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2. договора).

Исполнитель ежемесячно не позднее последнего числа каждого отработанного месяца предоставляет заказчику акт об оказанных услугах в 2 экземплярах, счет-фактуру.

Срок действия договора – с 30.11.2017 по 31.12.2017.

Кроме того, 30.11.2017 обществом с ограниченной ответственностью «АМ! Групп» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ирбис» (исполнитель) заключен договор № 77 на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по невооруженной охране объекта заказчика – супермаркета «Первый Семейный» по адресу: 

<

...>.

Стоимость услуг отражена в приложении № 1 к договору (пункт 3.1 договора). Данное приложение к договору истцом суду не представлено, и указано, что ежемесячная оплата составляла 505 167 рублей, в подтверждение чему представлены акты оказанных услуг на данную сумму за июнь 2018, январь 2018, подписанные ответчиком.

Ответчиком данная стоимость услуг не оспаривалась.

Оплата услуг производится заказчиком в течение 10 банковских дней, с даты выставления исполнителем счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2. договора).

Исполнитель ежемесячно не позднее последнего числа каждого отработанного месяца предоставляет заказчику акт об оказанных услугах в 2 экземплярах, счет-фактуру.

Срок действия договора – с 30.11.2017 по 31.12.2017.

17.01.2018 истец направил ответчику соглашения о расторжении договора № 77 от 30.11.2017.

Согласно пунктам 3.3., 3.4 данных договоров (имеющих сходные положения), оплата осуществляется Заказчиком ежемесячно в течение 3 (трех) рабочих дней на основании счета выставленного Исполнителем и подписания соответствующего Акта оказанных услуг. С момента представления Исполнителем Заказчику указанных документов, но не позднее 10-го числа месяца.

Оплата выполненных охранных услуг осуществляется Заказчиком в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, на основании выставленного последним счета. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на счет Исполнителя.

Судом установлено, что истцом выставлены ответчику на оплату оказанных услуг следующие счета:

По договору № 71:

- составлен акт № 257 от 30.06.2018 на сумму 168 023 рубля, и выставлен соответствующий счет на оплату данных услуг, по которому ответчиком платежным поручением № 19362 от 18.07.2018 произведена оплата 161 644,58 рублей с указанием об удержании суммы 6378,42 рубля в возмещение убытков;

- составлен акт № 308 от 31.07.2018 на сумму 168 023 рубля, и выставлен соответствующий счет, по которому ответчиком платежным поручением № 21743 от 31.08.2018 произведена оплата в сумме 161 644,58 рублей, а оставшаяся сумма 6378,42 рубля отражена как удержанная в счет возмещения убытков;

- составлен акт № 587 от 31.12.2018 об оказании услуг в декабре 2018 на сумму 168 023 рубля и выставлен счет № 58 от 31.12.2018 на эту же сумму;

По договору № 80:

- составлен акт № 588 от 31.12.2018 об оказании услуги в декабре 2018 года на сумму 69 358 рублей и выставлен счет № 586 от 31.12.2018 на эту же сумму, который оставлен без оплаты,

По договору № 77:

- составлен акт № 589 от 31.12.2018 за оказанные услуги в декабре 2018 года на сумму 505 167 рублей, и выставлен счет № 587 от 31.12.2018 на эту же сумму.

Акты оказания услуг №№ 257 от 30.06.2018, 308 от 31.07.2018, подписаны ответчиком без замечаний, акты оказания услуг №№ 587 от 31.12.2018, 588 от 31.12.2018, 589 от 31.12.2018 ответчиком не подписаны, счета по данным актам об оказании услуг в декабре 2018 были вручены ответчику 11.01.2019, что подтверждается представленной в дело описью переданных документов, замечаний по данным документам от ответчика никаких не поступило.

В связи с отсутствием оплаты по данным счетам, истец 30.01.2019 вручил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности и уплате пени.

06.03.2019 ответчиком произведена частичная оплата по счету № 587 от 31.12.2019 по договору № 77 (выставленному на сумму 505 167 рублей) в сумме 272 864,71 рубль.

Также истец указал, что за декабрь 2018 года ими были выставлены к оплате еще счета за оказание дополнительных услуг:

- счет № 630 от 31.12.2018 на сумму 3250 рубля,

- счет №  639 от 31.12.2018 на сумму 400 рублей,

- счет № 640 от 31.12.2108 на сумму 1600 рублей, которые также оплачены не были.

Отсутствие платежей по оставшимся неоплаченным суммам и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями  307,  309 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не оспаривал факт частичной оплаты услуг за декабрь 2018 года по счету № 587 по договору № 77, а также частичной оплаты по счетам №№ 257 от 30.06.2018 и 308 от 31.07.2018, и данные обстоятельства подтверждаются материалами дела – актами оказания услуг, счетами, платежными поручениями на оплату услуг.

При этом ответчиком каких-либо пояснений об основаниях удержания сумм по данным счетам суду не указано, доказательств обоснованности и законности недоплаты по этим счетам не представлено.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательства обоснованности удержания сумм по акту и счету 257 от 30.06.2018 (6378,42 руб.), № 308 от 31.07.2018 (6378,42 руб.), суду не представлено, тогда как представленными в дело актами оказанных услуг, подписанными со стороны ответчика без замечаний, подтверждается факт оказания истцом услуг в полном объеме, суд признает требования истца о взыскании данных сумм обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также в отношении сумм, недоплаченных ответчиком по счету № 587 от 31.12.2018, выставленному на сумму 505 167 рублей (договор № 77), по которому ответчиком произведена частичная оплата в сумме 272 864,71 руб., суд признает требование истца о взыскании суммы недоплаты в размере 232 302,29 руб. подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком никаких доказательств оснований для удержания данных сумм суду не представлено.

То обстоятельство, что акт оказания услуг, на основании которого выставлен данный счет, не подписан со сторон ответчика, не свидетельствует о неоказании истцом данных услуг ответчику, поскольку фактически услуги истца ответчиком приняты и частично оплачены, возражений либо замечаний по данному акту ответчиком суду не направлялось, и причин непринятия услуг на спорную сумму не указывалось.

Оспаривая свою обязанность по оплате услуг по актам и счетам:

- акт № 587 от 31.12.2018 об оказании услуг в декабре 2018 (договор № 71) на сумму 168 023 рубля и выставлен счет № 585 от 31.12.2018 на эту же сумму;

- акт № 588 от 31.12.2018 об оказании услуги в декабре 2018 года (договор № 80) на сумму 69 358 рублей и выставлен счет № 586 от 31.12.2018 на эту же сумму, 

ответчиком указано об отсутствии со стороны истца доказательств подписанного с их стороны акта принятия услуг.

Между тем, счета и акты по данным услугам были вручены ответчику 11.01.2019, что подтверждается имеющимся в деле описью передачи документов, возражений либо замечаний по данным услугам ответчиком истцу указано не было, как не было указано их и суду, доказательств отсутствия оказания истцом услуг в декабре 2018 года по данным двум договорам ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд признает, что ответчик необоснованно уклонился от подписания актов оказания услуг и оплаты данных услуг в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд также признает требования истца о взыскании указанных сумм с ответчика подлежащим удовлетворению.

В отношении сумм, выставленных истцом в счетах №№ 630 от 31.12.2018 на сумму 3250 рубля, 639 от 31.12.2018 на сумму 400 рублей, 640 от 31.12.2108 на сумму 1600 рублей, суд признает требования истца о взыскании данных сумм необоснованным.

Обосновывая требования в отношении данных счетов, истцом указано, что они по отдельным заявкам ответчика предоставляли ему дополнительные услуги в виде предоставления охранников на дополнительные часы работы.

Между тем каких-либо доказательств наличия таких заявок со стороны ответчика и фактического оказания дополнительных услуг, не включенных в объем услуг, предусмотренных в вышеприведенных договорах, истцом суду не представлено, как и не представлено актов оказания услуг, подписанных со стороны заказчика (ответчика).

С учетом отсутствия доказательств фактического оказания дополнительных услуг и принятия их ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворенной данной части иска.

Всего судом определяется ко взысканию сумма долга по вышеуказанным счетам по трем договорам  размере 482 440 рублей 13 копеек, а в остальной части иска суд отказывает.

Ввиду просрочки оплаты ответчиком основного долга истец обратился в суд с требованием о взыскании пени за период с 16.08.2018 по 25.03.2019.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии п.6.3. Договоров (имеющих аналогичные положения), за несвоевременную или не полную оплату охранных услуг по настоящему Договору Заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1 процента от суммы не перечисленных в установленный срок на расчетный счет Исполнителя денежных средств, за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет сумм неустойки, произведенный истцом, и установлено, что в отношении сумм, выставленных к оплате по счетам №№ 257 от 30.06.2018 и 308 от 31.07.2018 истцом расчет сумм неустойки произведен исходя из сумм недоплаты, по истечение 10 рабочих дней с даты выставления соответствующего счета, и размер неустойки определен в суммах: по счету № 257 от 30.06.2018 – 1613,74 рубля, по счету № 308 от 31.07.2018 – 1422,39 рублей.

Также суд признает обоснованным и математически верным расчет истца по сумме неустойки, начисленной в отношении суммы, несвоевременной оплаты и суммы недоплаты по счету № 587 от 31.12.2018 (по договору № 77 на сумму 505 167 рубл), поскольку данный расчет произведен исходя из периодов просрочки платежей до момента частичного поагашения суммы долга и последующего начисления неустойки на оставшуюся сумму долга. Период неустойки определен верно, ответчиком не оспорен, сумма неустойки истцом определена в размере 25125,59 рублей.

В отношении сумм долга по счетам №№ 585 от 31.12.2018 (168 023 руб.) и 586 от 31.12.2018 (69 358 руб.), сумма неустойки составляет 14 242,8 рублей (237 381 руб. х 0,1% х 60 дн.).

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 42 404,52 рубля, в остальной части заявленных сумм суд отказывает, поскольку расчет произведен на суммы долга, признанные судом необоснованными.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей.

Судом установлено, что в целях защиты своих интересов истцом был заключен договор об оказании юридических услуг № 2 от 21.03.2019, заключенным с ООО «Меркурий-ВС», директор ФИО3

Согласно пункту 2.2. данного договора, исполнитель  обязался провести юридический анализ ситуации, подготовить претензию, составить исковое заявление, подобрать документы и подать их в суд; обеспечить представительство в арбитражном суде Сахалинской области и последующих инстанциях; по мере необходимости осуществлять иные мероприятия, направленные на положительное решение данного спора, в том числе вести переговоры, подавать ходатайства, обжаловать судебные акты и т.п.

Стоимость услуг сторонами определена в размере 50.000 рублей, уплачиваемых в день подписания договора, а исполнение завершается вынесением решения в арбитражном суде Сахалинской области (п.3.1 договора).

Оплата услуг данного представителя произведена истцом 21.03.2019, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Меркурий-ВС».

В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла ФИО2, при этом сведений о том, что она является работником ООО «Меркурий-ВС» ей суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что в рамках договора, заключенного с ООО «Мерукрий ВС», последним была выполнена работа по проведению досудебной претензионной работы, по подготовке и подаче иска в суд, который был принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сведений о дальнейшем исполнении ООО «Меркурий-ВС» обязательств в рамках данного договора стороной истца суду не представлено.

Таким образом, с учетом объема выполненных данным обществом услуг для истца по оказанию юридической помощи по данному спору, суд признает заявленный размер оплаты услуг представителя неразумным, и определяет разумной сумму 10.000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения иска, суд определяет ко взысканию в ползу истца в возмещение расходы на оплату услуг пропорционально удовлетворенной части, что составляет 9876 рублей.

Также истцом оплачена государственная пошлина, которая подлежит ему возмещению со стороны ответчика пропорционально удовлетворенной части иска (98,76%).

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И  Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМ! Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ирбис» долг в размере 482 440 рублей 13 копеек, неустойку в размере 42 404,52 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 459 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9876 рублей, всего 548 179 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина