﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13302/2020

20 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/собр.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой Е.А.

судей  Морозовой Н.А., Будариной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиева А.В.

 

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО «АСОС»: представителя Черепенко О.С. по доверенности от 10.08.2021; 

от финансового управляющего Юрченко Б.В.: представителя Силевой Ю.В. по доверенности от 05.07.2021;

от Сапего М.К.: представителя Котелевского Н.А. по доверенности от 02.09.2021; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-28621/2021, 13АП-28622/2021) Сапего Михаила Кимовича и конкурсного управляющего Орфаниди Павла Георгиевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 по делу № А56-13302/2020/собр.1 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению Терентьева Александра Владимировича в лице финансового управляющего Юрченко Б.В. о принятии обеспечительных мер, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АСОС»,

установил:

определением суда первой инстанции от 09.07.2020 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Балтийская экспедиторская компания» в лице конкурсного управляющего Назарова Евгения Константиновича о признании общества с ограниченной ответственностью «АСОС» (далее – ООО «АСОС») несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Орфаниди Павел Георгиевич. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 25.07.2020 № 131. 

Решением суда первой инстанции от 18.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Орфаниди Павла Георгиевича. 

Определением суда первой инстанции от 02.07.2021 конкурсным управляющим должником утвержден Орфаниди Павел Георгиевич, член Союза арбитражных управляющих «Континент». 

В суд первой инстанции от Терентьева Александра Владимировича, являющегося участником ООО «АСОС» с долей 100%, в лице финансового управляющего Юрченко Б.В. (дело о банкротстве Терентьева А.В.                                      № А56-13355/2020) поступило заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов от 21.06.2021. 

Определением суда первой инстанции от 30.07.2021 заявление принято к производству.

30.07.2021 в суд первой инстанции поступило ходатайство от Терентьева А.В. в лице финансового управляющего Юрченко Б.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «АСОС», а также иным лицам, имеющим на это право, совершать действия по продаже имущества ООО «АСОС», утвержденные Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества на собрании кредиторов от 21.06.2021, такие как: принимать заявки на участие в торгах имуществом ООО «АСОС», проводить первые, повторные торги и торги посредством публичного предложения имуществом ООО «АСОС», подводить итоги торгов, заключать договор купли-продажи имущества ООО «АСОС» до вступления в законную силу судебных актов по итогам рассмотрения заявления финансового управляющего Юрченко Б.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «АСОС» от 21.06.2021, определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021 по делу                                       № А56-13302/2020 и решения Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2021.

Определением от 02.08.2021 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд запретил конкурсному управляющему ООО «АСОС», а также иным лицам, имеющим на это право, совершать действия по продаже имущества ООО «АСОС», утвержденные Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества на собрании кредиторов от 21.06.2021, такие как: принимать заявки на участие в торгах имуществом ООО «АСОС», проводить первые, повторные торги и торги посредством публичного предложения имуществом ООО «АСОС», подводить итоги торгов, заключать договор купли-продажи имущества ООО «АСОС» до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления финансового управляющего Юрченко Б.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «АСОС» от 21.06.2021.

В апелляционной жалобе Сапего Михаил Кимович, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 02.08.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что подателем заявления о признании недействительным собрания кредиторов ООО «АСОС» и связанным с ним заявлением о принятии обеспечительных мер является неуполномоченное лицо; в настоящем деле происходит противопоставление прав кредиторов                   ООО «АСОС» и прав кредиторов Терентьева А.В.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «АСОС»               Орфаниди П.Г., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 02.08.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, финансовым управляющим Терентьева А.В. – Юрченко Б.В. не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                    АПК РФ), необходимых для принятия обеспечительных мер, а также доказательств того, при реализации имущества должника на торгах будут нарушены права учредителей и права других конкурсных кредиторов ООО «АСОС». Принятая судом первой инстанции обеспечительная мера в виде запрещения конкурсному управляющему осуществлять реализацию имущества должника противоречит существу конкурсного производства, нарушает права конкурсных кредиторов.

В отзыве финансовый управляющий Терентьева А.В. – Юрченко Б.В. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

В судебном заседании представители Сапего М.К. и конкурсного управляющего ООО «АСОС» Орфаниди П.Г. поддержали доводы соответствующих апелляционных жалоб. Представитель финансового управляющего Терентьева А.В. – Юрченко Б.В. возражал по мотивам, приведенным в отзыве.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.09.2021 произведена замена судья Тойвонена И.Ю., находящегося в очередном ежегодном отпуске, на судью Бударину Е.В., в связи с чем рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 21.06.2021 состоялось собрание кредиторов, на котором принято решение утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «АСОС». Кредиторами утвержден порядок продажи следующего имущества: 24 нежилых здания на земельном участке с кадастровым номером 47:03:1203003:131, 8 нежилых зданий на земельном участке с кадастровым номером 47:03:1203003:132, 7 нежилых зданий на земельном участке с кадастровым номером 47:03:0000000:8772, земельный участок с кадастровым номером 47:03:1203003:195, земельный участок с кадастровым номером 47;03.1203003:196 земельный участок с кадастровым номером 47:03:1203003 (квартал), земельный участок с кадастровым номером 47:03:1203003 (квартал). Стоимость имущества согласно представленному конкурсным управляющим отчету об оценке составляет 478 030 000 руб. 23.07.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещена информация о назначении на 30.08.2021 торгов по продаже указанного имущества. Доля Терентьева А.В. ООО «АСОС» составляет 100% и является конкурной массой Терентьева А.В.

В обоснование своего заявления финансовый управляющий Юрченко Б.В. указывает, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2020 по делу № А56-13355/2020 Терентьев Александр Владимирович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Юрченко Б.В. 

Терентьев А.В. являлся единоличным собственником ООО «АСОС» в период с 29.10.2004 по 22.03.2018 (доля в размере 100% участия в уставном капитале была подарена дочери – Рогозиной А.А.). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021 по делу № А56-13355/2020 сделка дарения доли в размере 100% в уставном капитале ООО «АСОС» в пользу Рогозиной А.А. признана недействительной, в порядке применения последствий недействительности суд обязал Рогозину А.А. возвратить Терентьеву А.В. 100% доли в уставном капитале ООО «АСОС». 

Определением суда первой инстанции от 08.06.2021 по делу                                             № А56-13355/2020 Терентьев А.В. признан лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО «АСОС».

Финансовый управляющий Юрченко Б.В. полагает, что Терентьев А.В. и мажоритарный кредитор Сапего М.К. являются аффилированными лицами; считает, что в случае непринятия обеспечительных мер аффилированным к должнику кредитором, голоса которого были учтены на собрание кредиторов 21.06.2021, могут быть совершены действия по выводу имущественного комплекса ООО «АСОС» посредством проведения торговой процедуры и в последующем незаконное получение денежных средств притом, что в случае пересмотра требования                Сапего М.К. и отказ ему во включении повлечет в принципе прекращение дела о банкротстве ООО «АСОС» (стоимость имущества, подлежащего продаже в соответствии с утвержденным порядком продажи, составляет 478 030 000 руб. и в разы превышает размер требования единственного не заинтересованного кредитора ООО «Меркурий», требование которого в размере 4 547 075 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «АСОС»).

Суд первой инстанции принял испрашиваемые обеспечительные меры до   вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления финансового управляющего Юрченко Б.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «АСОС» от 21.06.2021.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того,  рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

На основании абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Вместе с тем данная норма не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке, руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Проведение торгов по продаже имущества направлено на получение денежных средств для дальнейшего удовлетворения требований конкурсных кредиторов. При этом собрание кредиторов наделено полномочиями по внесению изменений в ранее утвержденный порядок продажи имущества должника.

Процедура конкурсного производства в силу прямого указания Закона о банкротстве носит строго регламентированный временной характер.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Таким образом, реализация имущества должника необходима для достижения основных целей конкурсного производства. Принимаемые обеспечительные меры не могут препятствовать этому, иное противоречит основным принципам конкурсного права.

Запрет на проведение торгов повлечет не только увеличение срока конкурсного производства, но и расходов, связанных с его проведением, поскольку появится необходимость повторного проведения торговой процедуры.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В рассматриваемом случае испрашиваемые заявителем меры могут привести к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства.

Само по себе проведение торгов не повлечет невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о признании собрания кредиторов недействительным.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что в данном случае обеспечительные меры в виде запрета на реализацию имущества должника заявлены финансовым управляющим Терентьева А.В., то есть лица, являющегося единственным участником должника с долей участия 100%. Исходя из того, что в отношении должника ведется процедура конкурсного производства, возможность причинения именно Терентьеву А.В. (как единственному участнику ООО «АСОС») ущерба в результате непринятия обеспечительных мер в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не доказана.

По положениям статьи 148 Закона о банкротстве требования учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, погашаются за счет оставшегося после завершения расчетов с кредиторами имущества должника.

Как указывает конкурсный управляющий ООО «АСОС» Орфаниди П.Г., суммарный размер требований кредиторов ООО «АСОС» составляет 1 990 396 378 руб. 52 коп., стоимость имущества должника согласно представленному конкурсным управляющим отчету об оценке составляет 478 030 000 руб. Следовательно, даже в случае реализации имущества на торгах по указанной цене, вырученных денежных средств не хватит на погашение реестра требований кредиторов в полном объеме, соответственно, имущества для расчетов с учредителем должника в порядке статьи 148 Закона о банкротстве недостаточно. 

В материалы дела не представлено бесспорных доказательств необходимости принятия требуемой обеспечительной меры, возможности причинения ущерба должнику, либо его кредиторам, его значительный размер, связи наступления возможного ущерба с предметом спора, а также необходимости и достаточности для предотвращения возможного ущерба именно данной обеспечительной меры.

Доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер по причине фактической аффилированности мажоритарного кредитора Сапего М.К. и Терентьева А.В. носят предположительный и вероятностный характер.

Как видно из материалов электронного дела на сервисе «Картотека арбитражных дел», требование Сапего М.К. к ООО «АСОС» основано на решении Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.09.2019 по делу № 2-4136/2019, которым с Терентьева А.В., ООО «АСОС» в пользу Сапего М.К. взыскано 12 500 000 евро, проценты за пользование займом за период с 28.10.2013 по 18.04.2019 в размере 10 268 835 евро 62 цента, пени за период с 28.10.2018 по 18.04.2019 в размере 393 900 евро 86 центов, а также 60 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2020 по делу № А56-13302/2020 требование Сапего М.К. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 990 250 000 руб. основного долга, 995 599 307 руб. 52 коп. процентов и 108 858 657 руб. 82 коп. пеней. 

При этом требование Сапего М.К. не субординировано и не понижено в очередности, выводов об аффилированности Сапего М.К. и Терентьева А.В. судебный акт не содержит.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2021 в удовлетворении апелляционной жалобы финансового управляющего Юрченко Б.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.09.2019 по делу № 2-4136/2019 отказано. 

Следовательно, на дату принятия обжалуемого определения от 02.08.2021, равно как и на дату рассмотрения настоящих апелляционных жалоб Сапего М.К. является конкурсным кредитором ООО «АСОС», имеющим право на голосование на собрании кредиторов от 21.06.2021.

Ни судебный акт суда общей юрисдикции, ни определение о включении требования Сапего М.К. в реестр по новым обстоятельствам не пересматривались, статус Сапего М.К. как кредитора ООО «АСОС» не менялся.

В рассматриваемом случае апелляционный суд приходит к выводу, что обращение заявителя с испрашиваемыми обеспечительными мерами препятствует цели конкурсного производства и ограничивает право распоряжения имуществом должника. Принятие испрашиваемых обеспечительных мер препятствует действиям конкурсного управляющего по реализации имущества и получению денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, поэтому их принятие противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других кредиторов возможности реализовать свои права и получить удовлетворение своих требований после реализации имущества должника. Также заявленные обеспечительные меры фактически препятствуют проведению мероприятий конкурсного производства и своевременному достижению цели данной процедуры, нарушают баланс интересов всех вовлеченных в процедуру банкротства должника лиц, необходимость их принятия не обоснована, учитывая перечисленные обстоятельства.

Принятие обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов по реализации имущества, лишь приведет к нарушению прав кредиторов должника, чьи требования включены в реестр, приведет к затягиванию мероприятий по реализации имущества и расчетов с кредиторами, а также увеличит расходы, связанные с процедурами банкротства.

Само по себе оспаривание решения собрания кредиторов не является обстоятельством, влекущим безусловную необходимость запрета осуществления мероприятий конкурсного производства – реализации имущества должника. При этом из материалов дела не усматривается и заявителем не доказано, что итоговый судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора, является определяющим в дальнейшем движении дела о банкротстве должника и в случае непринятия обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба заявителю. 

При таких условиях у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для принятия обеспечительных мер, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 по обособленному спору № А56-13302/2020/собр.1 (обеспечительные меры) отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

 

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

Е.В. Бударина