Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89589/19

13 декабря 2019 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Моисеевой ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "Истринская теплосеть" (ИНН 5017067757, ОГРН 1075017000079) 

к ООО "Прорыв" (ИНН 5027114808, ОГРН 1065027009442) 

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №558т/18 от 17.09.2018г. за период с 01.09.2018г. по 31.07.2019г. в размере 430 892 руб. 28 коп., пени за период с 16.10.2018г. по 04.09.2019г. в размере 30 187 руб. 41 коп., 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Истринская теплосеть"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Прорыв" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №558т/18 от 17.09.2018г. за период с 01.09.2018г. по 31.07.2019г. в размере 430 892 руб. 28 коп., пени за период с 16.10.2018г. по 04.09.2019г. в размере 30 187 руб. 41 коп.

Определением суда от 17 октября 2019 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленные указанным определением сроки ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил. Ответчик представил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства со ссылкой на п. 4 ч.5 ст.227 АПК РФ, заявил о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства для исследования дополнительных доказательств, поскольку требования не носят бесспорный характер.

Однако в обоснование заявленного ходатайства ответчиком не представлено доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В связи с чем, участники по делу имели возможность ознакомится с материалами дела, представить свои возражения по существу заявленных требований, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчик  не представил каких-либо доказательств, которые бы подтверждали его возражения, не привел документально-обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства.

При этом такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в порядке упрощенного производства.

Право стороны на возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда (ст. 41 АПК РФ)

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В условиях того, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дате и сроках представления документов, установленных в определении суда от 17.10.2019г., не представил документально мотивированный отзыв по требованиям.

 У ответчика была возможность своевременно и в установленном порядке сформировать и представить  правовую позицию по спору, а также документы в обоснование своих возражений, однако он таким правом не воспользовался.

При этом, какие дополнительные обстоятельства и доказательства необходимо исследовать, ответчик не указал.

В связи с чем, арбитражный суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства достаточны для рассмотрения спора по существу.

Так как основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежат. 

Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №558т/18 от 17.09.2018г. во исполнение условий которого истцом в период с 01.09.2018г. по 31.07.2019г. было отпущено ответчику тепловой энергии на сумму 430 892 руб. 28 коп.

Ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 430 892 руб. 28 коп.

Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения.

ООО "Прорыв" в добровольном порядке имеющуюся задолженность в полном объеме не погасило, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 между АО "Истринская теплосеть"  и ООО "Прорыв" был заключен договор теплоснабжения №558т/18, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась поставлять Потребителю тепловую энергию для нужд отопления, горячего водоснабжения, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в соответствии с условиями настоящего договора.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец указал, что у ООО "Прорыв" имеется непогашенная задолженность в сумме 430 892 рублей 28 копеек, в подтверждение чего был представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2018г. по 04.09.2019 (л.д. 8). 

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По утверждению истца ответчик имеет неисполненные обязательства по указанному договору в сумме 430 892 рублей 28 копеек. 

Согласно пункту 5.5. договора ТСО до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет потребителю счет, счет-фактуру, акт приемки-передачи тепловой энергии (товара), которые потребитель получает на руки в абонентском отделе ТСО.

Оплата подаваемой потребителю тепловой энергии производится потребителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.6 договора).

Между тем, указанные пункты также не освобождают ресурсоснабжающую организацию от составления первичных документов в подтверждение объема и стоимости энергопотребления.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

Заявляя о наличии задолженности, АО "Истринская теплосеть" ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2018г. по 04.09.2019г., составленный им в одностороннем порядке. 

Отраженные в данном акте начисления первичными документами (акты приема-передачи энергии, счета, сфет-фактуры, акты снятия показаний приборов учета) не подтверждены (л.д. 8). 

Доказательства фактического отпуска истцом ответчику тепловой энергии в спорный период истцом в материалы дела не представлено. 

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов. 

В случае отсутствия первичных учетных документов, акт сверки взаимных расчетов, сам по себе не может расцениваться как доказательство наличия или отсутствия задолженности. 

В данном случае истцом представлен односторонний акт сверки, в котором отражены сведения по дебету и кредиту, однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил первичную документацию, подтверждающую отпуск ответчику тепловой энергии в спорном периоде, следовательно, представленный односторонний акт сверки не может быть принят в качестве надлежащего доказательства. 

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку они не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности следует отказать.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. 

За просрочку оплаты потребленной тепловой энергии истец начислил ответчику неустойку за период с 16.10.2018г. по 04.09.2019г. в размере 30 187 руб. 41 коп., представил расчет.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки является производным от основного, а в удовлетворении требования о взыскании задолженности судом отказано, арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы неустойки, в связи с тем, что истец не доказал ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по первому требованию. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как требования заявлены необоснованно, расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

   Судья                                                                                             Е.В. Моисеева