Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                  Дело № А19-17451/2021

 

«30» марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  30 марта 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области и Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Арбитражного Иркутской области от 20 января 2022 года по делу №А19-17451/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304380406100041, ИНН 

<

***>) к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664073, 

<

...>), к Иркутской области в Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664027, 

<

...>) о взыскании 3 184 868 руб. 98 коп,

(суд первой инстанции – ФИО3),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – ответчик-1, Министерство), к Иркутской области в Министерства финансов Иркутской области (далее – ответчик-2, Минфин Иркутской области) о взыскании убытков в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам для отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении, муниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении бесплатно в размере 3 184 868 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Взыскано с Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 184 868 рублей 98 копеек – убытков; 8 924 рубля – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В обосновании суд указал, что поскольку предприниматель не может отказаться от оказания услуг льготным пассажирам, то компенсация подлежит взысканию.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2022 года по делу № А19-17451/2021 отменить и полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что министерство социального развития Иркутской области действовало в рамках Положения от 25.12.2015 №680-пп.

По иску о возмещении убытков в форме упущенной выгоды требуется доказать целую совокупность юридически значимых обстоятельств: факт и размер убытков, наличие вины ответчика и прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между убытками и его противоправным поведением в форме действия или бездействия.

Министерство финансов Иркутской области считает, что истцом не доказаны вина ответчика, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Иркутская область в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2022 по делу № А19-17451/2021 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает, что ИП ФИО2, осуществляющий вид экономической деятельности по перевозке пассажиров на автомобильном транспорте, в порядке, предусмотренном Положением, не обращался в министерство по вопросу заключения соглашения о предоставлении ему как индивидуальному предпринимателю субсидии за период с 1 марта 2021 по 30 апреля 2021 года.

Соглашение между министерством и ИП ФИО2 о предоставлении ему как индивидуальному предпринимателю субсидии за период с 1 марта 2021 по 30 апреля 2021 года, не заключалось.

Документы, предусмотренные пунктом 7 Положения, в министерство ИП ФИО2 не предоставлялись.

Суд первой инстанции, признавая наличие убытков и взыскивая их с ответчика, при недоказанности факта противоправного поведения ответчика, пришел к неправомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На апелляционную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области поступил отзыв предпринимателя, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 02.03.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Предприниматель и Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по соглашению на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту (маршрутам) в межмуниципальном сообщении на территории Иркутской области № 51/9 от 23.12.2013 между истцом и Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области ИП ФИО2 являлся перевозчиком по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам в Иркутской области.

В период с 01.03.2021 по 30.04.2021 ИП ФИО2 осуществил пассажирские перевозки льготных категорий граждан по указанным межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Вместе с тем ответчик субсидию из областного бюджета в целях возмещения затрат (недополученных доходов) в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам для отдельных                        категорий граждан на автомобильном транспорте (кроме такси) межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении, муниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении за март и апрель 2021 года истцу не перечислил в связи с отсутствием заключенного соглашения за период с 01.03.2021 по 30.04.2021.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.07.2021 о добровольном погашении убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обратились в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В статье 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку Министерство социального Развития, опеки и попечительства Иркутской области является главным распорядителем бюджетных средств выделенных бюджетом Иркутской области на выплату бюджетных субсидий лицам, заключившим Соглашения с Министерством транспорта Иркутской области на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту (маршрутам) в межмуниципальном сообщении на территории Иркутской области и Соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидии индивидуальному предпринимателю на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам для отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте (кроме такси) межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении бесплатно, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" о том, что надлежащим ответчиком является данное Министерство.

Судом первой инстанции правильно установлено, что по соглашению № 51/9 от 23.12.2013 между истцом и Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области ИП ФИО2 являлся перевозчиком по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам в Иркутской области, своевременно предоставляя документы об объемах оказанных услуг по льготному проезду.

Согласно Положению о предоставлении субсидий из областного бюджета в целях возмещения затрат (недополученных доходов) в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам для отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте (кроме такси) межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении, муниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении и внутреннем водном транспорте по местным маршрутам бесплатно, на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении и внутреннем водном транспорте по пригородным маршрутам бесплатно (либо с оплатой в размере 50 процентов стоимости), утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 25.12.2015 № 680-пп (ред. от 07.05.2020) «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий из областного бюджета в целях возмещения затрат (недополученных доходов) в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам для отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте (кроме  такси)  межмуниципальных маршрутов регулярных перевозокв междугородном сообщении, муниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении и внутреннем водном транспорте по местным маршрутам бесплатно, на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении и внутреннем водном транспорте по пригородным маршрутам бесплатно (либо с оплатой в размере 50 процентов стоимости)» (далее – Положение) одной из субсидий предоставляемых перевозчику является субсидия за счет средств областного бюджета в целях возмещения затрат (недополученных доходов) в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам для отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте (кроме такси) межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении, муниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении бесплатно.

В соответствии с пунктом 2 Положения уполномоченным органом по предоставлению субсидий является министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Как правильно установлено судом первой инстанции, впоследствии истцом осуществлены льготные перевозки за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 с предоставлением в требуемые сроки необходимых документов. Письмом № 03-53-11811/21 от 21.06.2021 министерство отказало истцу в предоставлении субсидии в связи с отсутствием заключенного Соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидии индивидуальному предпринимателю на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам для отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте (кроме такси) межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении, муниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении бесплатно (далее – Соглашение о предоставлении субсидии) на период с 01.03.2021 по 30.04.2021 включительно.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Исходя из положений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законами льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы (убытки).

С учетом указанных норм и правовых позиций суд первой инстанции пришел к правильному выводу,  что Иркутская область, законодательно установив льготы, приняла на себя обязанность полного возмещения перевозчикам расходов по предоставлению данных льгот за счет средств бюджета.

Пунктом 6 Положения определено, что условием предоставления перевозчикам субсидий является заключение соглашения о предоставлении субсидий по форме, утвержденной правовым актом министерства в соответствии с типовой формой, установленной правовым актом министерства финансов Иркутской области.

Как правильно указывает суд первой инстанции, такое Соглашение о предоставлении субсидии на период с 01.03.2021 по 30.04.2021 включительно между истцом и ответчиком заключено не было. Между тем, истец осуществлял перевозку льготных категорий граждан по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении, муниципальным маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении бесплатно на территории Иркутской области. Основанием для осуществления перевозок являлось наличие у истца Соглашения, а также карт маршрута регулярных перевозок.

Действительно, истец предоставил Министерству документы для заключения соответствующего соглашения с нарушением сроков, установленных Положением о предоставлении субсидий, утвержденным Постановлением правительства Иркутской области от 25.12.2015 № 680-пп.

Между тем,  поскольку транспортные предприятия (индивидуальные предприниматели), осуществляющие перевозку льготной категории граждан, имеют право на получение от публичного образования компенсации в виде неполученной с потребителей платы, то при рассмотрении данной категории дел в предмет судебного исследования входит вопрос, связанный с фактом оказания услуг и размер понесенных предприятием (предпринимателем) расходов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, факт оказания услуг по пассажирским перевозкам за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 и их количество ответчиком не оспаривается и подтверждается копиями корешков проездных документов (билетов), выданных получателям мер социальной поддержки, реестрами выданных проездных документов (билетов) (с указанием фамилии, имени и (если имеется) отчества получателей мер социальной поддержки, документа, подтверждающего право на меры социальной поддержки, даты проезда, номера маршрута, места отправления и назначения, страхового номера индивидуального лицевого счета, подписей получателей мер социальной поддержки), подписанные руководителем, главным бухгалтером и заверенные печатью истца.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 426 и пункту 2 статьи 789 ГК РФ, договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором, заключенным лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку истец, не имея законных оснований отказывать льготным категориям граждан в перевозке по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении, муниципальным маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении бесплатно на территории Иркутской области, то при осуществлении таких перевозок пассажиров он не лишен права возместить затраты на осуществление таких перевозок. Как лицо, осуществляющее перевозку льготной категории граждан, предприниматель имеет право на получение субсидий в пределах бюджетных лимитов в связи с предоставлением льгот по проезду граждан в междугородном сообщении.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно представленному расчету, истец в период с 01.03.2021 по 30.04.2021 включительно осуществил пассажирские перевозки льготных категорий граждан на общую сумму 3 184 868 руб. 98 коп. Факт осуществления пассажирских перевозок льготных категорий граждан на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела: картами маршрутов регулярных перевозок, копиями корешков проездных документов, актами об объемах оказанных услуг, сведениями о получателях мер социальной поддержки, таблицами расстояний между остановочными пунктами маршрутов, сведениями о стоимости маршрутов.

Расчет судом первой инстанции признан верным, апелляционным судом ошибок в нем также не обнаружено.

Доводы апелляционный жалоб о том, что судом первой инстанции не установлено противоправности поведения министерства и его вины, поэтому заявленные требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, отклоняются апелляционным судом, поскольку взыскание рассматриваемых сумм связан с самим фактом установления льгот, обязанность по затратам на которые не может быть переложена с публичного образования на субъекта предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковое требование о взыскании убытков, фактически понесенных в связи с осуществлением льготных перевозок, в заявленном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2022 года по делу № А19-17451/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

 

Судьи                                                                                                           Н.В.Ломако

 

В.А.Сидоренко