СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, 

<

...>, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-37263/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2025.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Вагановой Р.А. ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колеговой В.Г. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Бат Экспорт» ( № 07АП-5623/2025) на решение от 17.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37263/2024 (судья Петров А.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-транспортная компания» (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск к товариществу с ограниченной ответственностью «Бат Экспорт» (БИН 130240020087), г. Астана о взыскании задолженности в сумме 1 165 800 руб., неустойки в сумме 721 034,40 руб., штрафа в сумме 2 237 500 руб.,  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 1-25 от 29.08.2025, паспорт, диплом (посредством веб-конференции); ФИО3, решения № 2, паспорт (посредством веб- конференции);  

от ответчика: без участия (извещен); 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-транспортная компания» (далее – ООО «СТТК») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью «Бат Экспорт» (далее – ТОО «Бат Экспорт») задолженности в сумме 1 165 800 руб., неустойки в сумме 721 04,40 руб., штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки и выгрузки в сумме 2 237 500 руб.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2025 дела № А45-37263/2024, № А45-42278/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен № А45-37263/2024.  

Решением от 17.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В апелляционной жалобе ТОО «Бат Экспорт» просит решение отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование жалобы податель указывает на то, что истцом в качестве доказательств сверхнормативного простоя в материалы дела предоставлен расчет штрафа, однако из данного документа невозможно идентифицировать, что именно эти вагоны предоставляюсь именно ответчику; время простоя должно подтверждаться первичными транспортными документами, железнодорожными накладными о прибытии и отправки железнодорожных вагонов со станции погрузки и выгрузки, которые истцом не представлены. Ссылается на несоразмерность штрафных санкций и наличие оснований для их снижения до 429 600 руб. Судом первой инстанции на соблюдена процедура извещения ТОО «БАТ ЭКСПОРТ» о судебном процессе, предусмотренная статей 5 Соглашения и не направлено извещение о процессе в иностранном суде в компетентный суд Республики Казахстан, который в свою очередь должен был исполнить обязанность по уведомлению ТОО «БАТ ЭКСПОРТ» о процессе в иностранном суде (суде РФ) в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан. К участию в деле не было привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу.  

ООО «СТТК», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между ООО «СТТК» (экспедитор) и ТОО «Бат Экспорт» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № 102-Э/СТТК от 06.03.2023 в редакции протоколов согласования цены, по условиям которого экспедитор обязался оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления клиентку перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в приложении к договору, а клиент обязался принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях (пункты 1.1.-1.2 договора).  

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг экспедитора, в том числе размер вознаграждения экспедитора и размер возмещаемых расходов определяются в Приложениях к договору. Факт оказания услуг принимается сторонами на основе акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) н является отправлением груженого вагона экспедитора с грузом со станции отправления (погрузки) на заявленную клиентом станцию назначения (выгрузки), если сторонами не установлено иное в дополнительных соглашениях и/или Приложениях к договору.  

В соответствии с пунктом 4.4 договора, оплата услуг экспедитора по согласованным заявкам производится клиентом на условиях 100% оплаты на основании счетов экспедитора, в течение 1 (одною) рабочего дня с даты выставления счета, после прибытия вагонов на станцию погрузки, указанную в согласованных заявках, но в любом случае не позднее даты факта оказания услуги согласно пункту 4.1 договора, если сторонами не установлено иное в дополнительных соглашениях и/или Приложениях к договору и/или в счёте экспедитора. Предоплата и/или оплата заявленного объёма производится по ставкам, согласованным в протоколе согласования цены или в дополнительных соглашениях к договору.  

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что оплата услуг экспедитора и расходов экспедитора осуществляется клиентом путем перечисления денежных средств на расчётный счет экспедитора, указанный в договоре.  

Согласно пункту 4.6 договора не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчётным, экспедитор предоставляет клиенту комплект отчётных документов: акт оказанных услуг, в котором указывается размер вознаграждения, стоимость услуг экспедитора, счет-фактура и акт сверки взаиморасчетов. Акты подписываются клиентом и возвращаются экспедитору в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения оригиналов документов или  

предоставляется мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа и не возврата подписанного акта оказанных услуг в течение указанного срока. Акт оказанных услуг будет считаться согласованным с клиентом.  

В случае нарушении сроков оплаты в соответствии с договором, экспедитор вправе предъявить клиенту пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом экспедитор вправе приостановить подачу Вагонов под погрузку/выгрузку до полного погашения суммы задолженности (пункт 5.9 договора).  

Согласно заявкам №№ 17/10, 01/12 и протоколов согласования договорной цены № 6 от 01.10.2023 (90 000 руб.), № 9 от 20.11.2023 (92 000 руб., 127 600 руб.), № 10 от 01.12.2023 (97 000 руб., 98 000 руб., 137 800 руб.) стороны определили ценовые условия по указанным перевозкам.  

Во исполнение условий договора истец по заявке ответчика предоставил вагоны для осуществления заказчиком перевозок грузов, в соответствии с условиями договора, но в установленный срок ответчик не оплатил услуги по договору в сумме 1 165 800 руб., также за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки и выгрузки в сумме и за задержку вагонов в пути следования начислен штраф.  

Поскольку изложенные в претензии требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.  

Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).  

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила № 554) транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.  

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (часть 3 статья 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт выполнения истцом обязательств по договору за период с 30.11.2023 по 26.12.2023 подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий.  

Сведений о том, что вагоны были поставлены ответчику не истцом, а иными лицами, в материалы дела не представлено. Равно как не представлено доказательств незаконности владения истцом рассматриваемым подвижным составом.  

Поскольку факт оказания истцом услуг вопреки доводам апеллянта, подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 1 165 800 руб.  

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.9 договора, в случае нарушении сроков оплаты в соответствии с договором, экспедитор вправе предъявить клиенту пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом экспедитор вправе приостановить подачу вагонов под погрузку/выгрузку до полного погашения суммы задолженности.  

Так, истцом предъявлена ко взысканию неустойка за период с 01.12.2023 по 23.10.2024 в сумме 721 034,40 руб.  

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика пеней является законным и обоснованным.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 2 237 500 руб., в связи со сверхнормативным простоем вагонов на станции погрузки и выгрузки.  

Пунктом 5.5 договора, в случае превышения нормативов нахождения вагонов экспедитора под погрузкой/выгрузкой, экспедитор вправе выставить клиенту штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой. Норматив нахождения вагона  

экспедитора под погрузкой/выгрузкой устанавливается в 3 (трое) суток, если сторонами не установлено иное в дополнительных соглашениях и/или Приложениях к договору.  

Штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 2500,00 руб. за один/каждый Вагон в сутки, и начисляется, начиная с 4- х суток от даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты отправления вагона в гружёном/порожнем состоянии, если сторонами не установлено иное в дополнительных соглашениях и/или приложениях к договору. Дата прибытия и дата отправления вагона включается в период нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой как полные сутки. Сумма штрафных санкций является произведением времени нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой сверх норматива (в сутках) на размер штрафа за один/каждый вагон в сутки (в рублях). При определении времени нахождения вагонов под погрузку/выгрузку дата прибытия/отправления вагонов экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется экспедитором по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются) и уточняются по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной. Если эти даты отличаются более чем на сутки, клиент обязан предоставить заверенные копии ж.д. накладных и/или заверенные перевозчиком копни других документов, подтверждающих даты прибытия и отправления вагонов.  

В целях определения условий договора о стоимости оказанных исполнителем услуг сторонами были подписаны протоколы согласования цены № 6, 7, 8 от 01.10.2023, № 9 от 20.11.2023, № 10 от 01.12.2023 (далее - ПСЦ), в которых стороны пришли к соглашению о стоимости услуг исполнителя по предоставлению заказчику вагонов по согласованному маршруту, а также установили условия: норматив нахождения вагона экспедитора под погрузкой/выгрузкой устанавливается в 4 суток. Штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 2 500 руб. за один/каждый вагон в сутки, и начисляется, начиная с 5-х суток от даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты отправления вагона в гружёном/порожнем состоянии, если сторонами не установлено иное в дополнительных соглашениях и/или приложениях к настоящему договору (ПСЦ № 6, 7, 8 от 01.10.2023, № 9 от 20.11.2023); норматив нахождения вагона экспедитора под погрузкой/выгрузкой устанавливается в 7 суток. Штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 2 5000 руб. за один/каждый вагон в сутки, и начисляется, начиная с 8-х суток от даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты отправления вагона в гружёном/порожнем состоянии, если сторонами не установлено иное в дополнительных соглашениях и/или приложениях к настоящему договору (ПСЦ № 10 от 01.12.2023).  

В период с октября – декабрь 2023 года истец предоставил ответчику под погрузку и выгрузку грузовые вагоны, однако, ответчиком, были допущены неоднократные нарушения его условий, выразившиеся в превышении нормативного времени простоя вагонов под погрузкой и выгрузкой на станциях отправления и прибытия, что привело к сверхнормативным простоям вагонов (до 27 суток).  

В связи с чем, истец начислил ответчику штраф в общей сумме 2 237 500 руб. 

Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора, проверив произведенный истцом расчет, согласно которому штраф составил 2 237 500 руб., признав его верным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.  

Возражая относительно требования о взыскании штрафа, ответчик настаивает на его уменьшении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления от 24.03.2016 № 7).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71 Постановления от 24.03.2016 № 7).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.  

В рассматриваемом случае размер ответственности заказчика согласован сторонами в договоре при равном участии сторон в переговорном процессе, в связи с чем, сам по себе не является несоразмерно высоким. Размер определенной в договоре ставки штрафа не превышает обычно используемый размер соответствующей неустойки в отношениях, связанных с перевозкой груза.  

Обстоятельства, свидетельствующие о формировании на стороне истца неосновательного обогащения в связи с удовлетворением требования о взыскании штрафа в заявленном размере, а равно существование исключительных обстоятельств, обосновывающих возможность уменьшения штрафа, из материалов дела не усматриваются.  

Заявляя в апелляционной жалобе об уменьшении штрафа, ответчик не раскрыл экстраординарные обстоятельства, допускающие возможность уменьшения неустойки в данном случае.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для уменьшения штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства опровергаются материалами дела, поэтому отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой  

компетентный орган иностранного государства часть 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вопросы разрешения дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами государств-участников Содружества Независимых Государств (СНГ) урегулированы соглашением от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», согласно статье 5 которого взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности проведение экспертизы, заслушивание Сторон, свидетелей, экспертов и других лиц. При оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно.  

С целью извещения ТОО «Бат Экспорт», зарегистрированного на территории и в соответствии с законодательством Республики Казахстан, арбитражный суд первой инстанции направил поручение о вручении документов компетентному органу - Специализированному межрайонному экономическому суду города Астана.  

Судом установлено, что при рассмотрении дела ответчик ознакомлен с материалами дела по ходатайствам от 07.03.2025, 28.05.2025, реализовал право на представление суду доводов, возражения, доказательств, в том числе ходатайств об отложении судебного заседания от 07.03.2025, от 25.04.2025. Во всех случаях ходатайства поданы в электронном виде с использованием информационного сервиса «Мой арбитр», размещенного на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителем ответчика, зарегистрированным по месту жительства на территории Российской Федерации в городе Барнаул, что указывает на наличие у ответчика доступа к материалам дела в электронном виде, его осведомленность о начавшемся судебном процессе, основаниях и размере предъявленных к нему притязаний, времени и месте судебного разбирательства.  

Определения арбитражного суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства изготовлены в форме электронного документа, подписанного усиленной электронной цифровой подписью судьи, что обеспечило направление этих определений лицам, участвующим в деле, в порядке, установленном частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика сведений о времени и месте судебного заседания не создают оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  

относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. При решении вопроса о допуске лица в процесс суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо.  

Участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.  

В рассматриваемом споре отношения сторон возникли в связи с исполнением договор об оказании услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава. При рассмотрении спора не установлено признаков мнимых отношений, направленности требований на незаконный вывод валютных ценностей с территории Российской Федерации, равным образом не установлено признаков легализации (отмывания) любой стороной доходов, преступным путем.  

При вынесении решения судом не постановлены выводы, способные оказать влияние на права или обязанности МРУ Росфинмониторинга по СФО.  

Таким образом, не имеется оснований для привлечения указанного органа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.  

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.  

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств,  

оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37263/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий В.М. Сухотина Судьи  

Р.А. Ваганова 

ФИО1