ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3841/2020 

 

Москва                                                                                Дело № А40-37177/18 

13 февраля 2020 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 по делу № А4037177/18, вынесенное судьей А.А. Свириным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АЙПИНЭТ»,

об отказе в привлечении ФИО2 в качестве третьего лица;

при участии в судебном заседании:

от ФИО2- ФИО3 дов. от 21.11.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018 в отношении ООО «АЙПИНЭТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>), член СРО АУ «САУ «Возрождение»».

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 о признании недействительными сделок с участием ООО «Айписеть», ООО «Альянс-Инжиниринг» и применении последствий недействительности сделок.

В ходе рассмотрения данного спора представителем ООО «Альянс-Инжиниринг» заявлено ходатайство о привлечении ФИО2 в качестве третьего лица. 

Представителем ООО «ОКСБИ» также заявлено ходатайство о привлечении ФИО2 в качестве третьего лица

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 в удовлетворении ходатайств ООО «Альянс-Инжиниринг», ООО «ОКСБИ» о привлечении ФИО2 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица  отказано.

Впоследствии в Арбитражный суд города Москвы 26.11.2019 поступило повторное ходатайство ФИО2 о привлечении ФИО2 в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО2 мотивировано тем, что ФИО2 является заинтересованным лицом по отношению к должнику по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данную позицию суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 3 статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), являются заявители и заинтересованные лица

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также особенности процессуального статуса таких лиц установлены статьями 34 и 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из содержания статьи 34 Закона о банкротстве следует, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: представитель работников должника; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Законом о банкротстве  основания  для привлечения ФИО2 в арбитражный процесс по настоящему делу в качестве заинтересованного лица.

Доводы, изложенные в ходатайстве, о том, что ФИО2 является заинтересованным лицом по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, обоснованно отклонены судом, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятие соответствующего судебного акта может повлиять на права или обязанности ФИО2,  который является бывшим руководителем должника и может быть привлечен к субсидиарной ответственности также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве лица (действующую на момент возбуждения обособленного спора), лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с названным Законом, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Следовательно, в случае возбуждения в отношении ФИО2  производства о привлечении к субсидиарной  ответственности, последний будет в силу закона иметь права и нести обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ФИО2  по отношению к сторонам, в связи с чем основания удовлетворения заявленного ходатайства отсутствовали. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как недоказанные и противоречащие нормам процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит безусловных предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 по делу № А4037177/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным  и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:     А.С. Маслов

Судьи:                 О.И. Шведко   

 

                                                                                                                   ФИО5