Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7748/2023

27 ноября 2023 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2023

Полный текст решения изготовлен 27.11.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандартстрой М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 348 323 руб. задолженности по договору № 1990014800 от 07.04.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 425,23 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.04.2023 сроком до 31.12.2023 (диплом 107724 2529404) (участвует посредством систем веб-конференции);

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 07.02.2022 № 22-10 сроком действия по 31.12.2024 (диплом БВС 0343878);

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 16.11.2023. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http://yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено при участии представителя ответчика: ФИО3 – по доверенности от 07.02.2022 № 22-10 сроком действия по 31.12.2024 (диплом БВС 0343878).

Представитель истца не обеспечил участие в судебном заседании после перерыва в судебном заседании.

Общество с ограниченной ответственностью «Стандартстрой М» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс» о взыскании задолженности по договору № 1990014800 от 07.04.2022 в размере 3 348 323 руб. и неустойки в размере 97 468,31 руб.

02.10.2023 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» поступило уточнение требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать проценты за период с 10.03.2023 по 04.10.2023 в размере 168 425,23 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований (определение от 04.10.2023).

Ответчик с иском не согласен. ООО «Алмаздортранс», ссылаясь, в том числе, на судебные акты по делу № А58-6318/2022, указывает, что ООО «Стандартстрой М» работы согласно условиям договора не начаты, а соответственно, и частичное выполнение договора не представляется возможным.

Судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс» (компания) и обществом с ограниченной ответственностью «Стандартстрой М» (контрагент) заключены договоры выполнения работ от 05.04.2022 № 1990013745 и от 07.04.2022 № 1990014800.

По условиям договора от 05.04.2022 № 1990013745 контрагент обязуется выполнить работы по текущему ремонту объектов речного порта ООО «Алмаздортранс» в соответствии с приложением № 1, а компания обязуется принять их и оплатить в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1. срок выполнения работ с момента подписания договора до 30.09.2022.

Цена договора 4 013 898 руб. 66 коп. без НДС с объемом выполняемых работ согласно приложения № 1 (пункт 2.2.).

В соответствии с пунктом 2.3. вариант предоставления актов: периодическое предоставление актов платежами (период – календарный месяц).

По условиям договора от 07.04.2022 № 1990014800 контрагент обязуется выполнить работы по текущему ремонту объектов ЛАТП ООО «Алмаздортранс» в соответствии с приложением № 1, а компания обязуется принять их и оплатить в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1. срок выполнения работ с момента подписания договора до 30.09.2022.

Цена договора составляет 21 742 016 руб. 77 коп. без НДС с объемом выполняемых работ согласно расчету стоимости работ приложение № 1 (пункт 2.2.).

В соответствии с пунктом 2.3. вариант предоставления актов: периодическое предоставление актов платежами (период – календарный месяц).

Стороны спорных договоров пришли к соглашению, что договоры состоят из подписанного сторонами настоящего документа в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, а также: Общих условий и Видовых условий (как это описано ниже); Стороны путем подписания настоящего документа договорились о применении к их отношениям Общих и Видовых условий. Все условия Договора, прямо не указанные в настоящем документе, установлены в Общих и Видовых условиях и являются частью договора.

11.04.2022 ООО «Алмаздортранс» направило ООО «Стандартстрой М» обращение № 05-05-3650/531 о предоставлении информации о сроках начала работ.

23.05.2022 ООО «Алмаздортранс» был отправлен повторный запрос № 05-05-3650/773 о предоставлении информации о сроках начала производства работ по договорам. Как следует из текста запроса на момент отправки обращения: не предоставлен проект производства работ; допуск инженерного и рабочего персонала на ремонтные работы не получен; ремонтные работы не начаты.

ООО «Алмаздортранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО «Стандартстрой М» о расторжении договоров подряда от 07.04.2022 № 1990014800 и от 05.04.2022 № 1990013745 и о взыскании 8 365 282 руб. 98 коп., в том числе:

- по договору от 07.04.2022 № 1990014800 штраф в размере 4 348 403 руб. 20 коп., неустойка в размере 2 705 673 руб. 10 коп. за период с 09.04.2021 по 29.07.2022 и далее по день исполнения решения суда;

- по договору от 05.04.2022 № 1990013745 штраф в размере 802 779 руб. 60 коп., неустойка в размере 508 427 руб. 08 коп. за период с 07.04.2021 по 29.07.2022 и далее по день исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.02.2023 по делу № А58-6318/2022 исковые требования удовлетворены частично.

Договоры выполнения работ от 07.04.2022 № 1990014800, от 05.04.2022 № 1990013745, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Стандартстрой М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расторгнуты.

С ООО «Стандартстрой М» в пользу ООО «Алмаздортранс» взыскано 1 516 575, 27 руб., в том числе неустойка в размере 1 416 575,27 руб.,  штраф 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 62 896,24 руб.  

Постановлением Четвертого арбитражного суда от 04.05.2023, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 24.08.2023 решение оставлено без изменения.

Решение по делу № А58-6318/2022 вступило в законную силу 04.05.2023.

31.08.2023 ООО «Стандартстрой М» посредством сервиса «Мой арбитр» направило исковое заявление, в котором указало, что 07.02.2023 направило в адрес ООО «Алмаздортранс» акты выполненных работ КС-2 и КС-3 на сумму 3 348 323 руб. почтовым отправлением, а также на электронную почту. Ссылаясь на данное обстоятельство, на отсутствие оплаты выполненных работ, ООО «Стандартстрой М», просит взыскать с ответчика сумму основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Спорные правоотношения сторон возникли из договора подряда, и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Истец в обоснование своих доводов о выполнении части работ по договору от 07.04.2022 № 1990014800 представляет односторонние акт о приемке выполненных работ № 1 от 03.01.2023 за отчетный период с 01.01.2023 по 01.02.2023, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.01.2023, а также письмо ООО «Алмаздортранс» от 20.07.2022 № 05-05-3650/1154.

Между тем, суд в деле № А58-6318/2022, удовлетворяя требования о расторжении договоров, в том числе и договора от 07.04.2022 № 1990014800, исходил из отсутствия как доказательств того, что ООО «Стандартстрой М» своевременно начаты работ, так и доказательства выполнения работ в целом.

Из материалов настоящего дела следует, что, несмотря на то, что пунктом 2.1 договора выполнения работ № 1990014800 предусмотрено выполнение работ с момента подписания договора, подрядчик своевременно к выполнению работ не приступил.

Так, заказчик письмами от 11.04.2022 № 05-05-3650/531, от 23.05.2022 № 05-05-3650/773, указывая на то, что ремонтные работы не начаты, потребовал от исполнителя сообщить информацию о сроках начала работ.

Лишь 28.06.2022 представителями компании и контрагента подписан акт-допуск для производства строительно-монтажных работ.

В письме от 20.07.2022 № 05-05-3650/1154 ООО «Алмаздортранс» указывает на то, что строительно-монтажные работы выполняются не в соответствии с договором (техническим заданием) и нарушением технологии. Так, устройство покрытий выполняется без выполнения цементно-песчаной стяжки; гладкая глазурованная плитка, предназначенная для стен, используется для пола; выявлены грубые нарушения при закладке дверного проема мелкими бетонными блоками; на объекте отсутствует квалифицированный инженерный персонал, а именно мастер строительно-монтажных работ и прораб; работы ведутся с нарушениями и несоблюдением СП и ГОСТ.

Письмом от 30.09.2022 № 05-05-3650/1717 ООО «Алмаздортранс» сообщило подрядчику, что срок выполнения работ, предусмотренный договорами, истек, в связи с чем доступ сотрудников ООО «Стандартстрой М» на территорию Ленского АТП и Ленского речного порта будет закрыт.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По общему правилу при отказе от договора оплате подлежит часть цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

С учетом прекращения доступа работников ООО «Стандартстрой М» с 30.09.2022 к объектам, выполнение работ по договору от 07.04.2022 № 1990014800 после 30.09.2022 было невозможно. ООО «Стандартстрой М» должно было зафиксировать  результаты выполненных работ, обеспечить передачу результата работ заказчику.

 Доказательств извещения ООО «Алмаздортранс» о приемке работ, передаче результата работ, имеющего потребительскую ценность, до момента обращения заказчика с иском в суд о расторжении договора, на заявленные работы на сумму 3 348 323 руб. материалы дела не содержат.

Суд учитывает и то, что в соответствии с пунктом 2.3 договора, стороны предусмотрели ежемесячное предоставление актов. При этом пункт 2.2.1 договора предусматривал оплату периодическими платежами, за фактически выполненные в отчетном периоде работы. Таким образом, фактическое выполнение работ (работ имеющих потребительскую ценность) до прекращения отношений, закрытия доступа, должно подтверждаться актами, составленными в период, и за период до 30.09.2022. При этом заказчик должен быть надлежащим образом извещен о необходимости приёмки результата работ, для того, чтобы установить факт выполнения работ, их объем и качество. Таких доказательств истец не представил.

Иных доказательств выполнения заявленного ответчиком объема работ, кроме подписанного ответчиком в одностороннем порядке акта формы КС-2, не имеется. При этом суд обращает внимание, что период выполнения работ в акте указан с 01.01.2023 по 01.02.2023, что является заведомо недостоверным.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждено выполнение истцом спорных работ, что свидетельствует об отсутствии оснований для их оплаты ответчиком. 

С учетом отказа в удовлетворении основного требования о взыскании долга, производное требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема и стоимости работ, выполненных ООО «Стандарстрой М» судом отклонено. Суд, руководствуясь положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает необходимости экспертного исследования по настоящему делу, при наличии возможности разрешения спора путем оценки представленных в дело доказательств. 

Ходатайство истца об истребовании доказательств отклонено судом с учетом представленных ответчиком с дополнительным пояснением от 16.11.2023 документов, подтверждающих заключение договора на выполнение ремонтных работ с иным лицом.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 40 229 руб. по платежному поручению № 15 от 25.08.2023.

С учетом увеличения истцом размер исковых требований, размер государственной пошлины 40 584 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, с истца в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина 355 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандартстрой М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 355 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

 

Судья

                         В.С.Терских