Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                  Дело № А59-1907/2023

Резолютивная часть от 19.10.2023, мотивированный текст решения изготовлен 26.10.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Титова Т. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная детская больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МедЛайф» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 3 855,09 руб., пени за периоды: с 10.02.2022 по 14.06.2022 в размере 554,17 руб., с 10.02.2022 по 20.06.2022 в размере 199,12 руб., с 02.04.2022 по 14.06.2022 в размере 1 640,33 руб., с 02.04.2022 по 20.06.2022 в размере 1 824 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на поставку расходных материалов для инкубаторов для новорожденных Caleo  от 13.12.2021 № 0361200015021006584, расходов на отправку претензии в размере 307,26 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная детская больница» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МедЛайф» с вышеназванными требованиями. 

В обоснование заявленных требований, сославшись на положения ст. 309 ГК РФ, истец указал, что 13.12.2021 заключил с ответчиком контракт № 0361200015021006584 на поставку расходных материалов для инкубаторов для новорожденных Caleo, в нарушение условий которого поставщик произвел поставку товара не в полном объеме и с нарушением срока. В связи с неисполнением ООО «МедЛайф» обязательства, контракт расторгнут 18.07.2022 путем одностороннего отказа истца от исполнения контракта, что явилось основанием для начисления неустойки в виде штрафа за непоставку товара к определенному сроку и пени за просрочку поставки товара. 

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Копии определений суда направлялись ответчику по адресу регистрации юридического лица, получены уведомления о доставке.

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360 по делу № А33-28174/2015, фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом учреждения от него. 

Так, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 36 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) применение одновременно мер ответственности в виде штрафа и пени возможно лишь в случае, если товар не был поставлен и договор расторгнут (пени до даты расторжения, штраф за неисполнение обязательства по поставке).

Судом установлено, что 13.12.2021 между Учреждением (заказчик) и Обществом «МедЛайф» (поставщик) в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ) по результатам проведенного электронного аукциона заключен контракт № 0361200015021006584 на поставку расходных материалов для инкубаторов для новорожденных Caleo (далее по тексту - контракт). 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий расходных материалов для инкубаторов для новорожденных Caleo (код ОКПД - 32.50.13.190) (далее - оборудование, товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара (далее-услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги. 

Согласно пункту 1.2 контракта, номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту)

Поставка товара осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 

<

...> ГБУЗ «Областная детская больница», административное здание, каб. 18 (далее - Место доставки). Оказание Услуг осуществляется Поставщиком в Месте доставки (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 866 052,94 руб., НДС не облагается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 контракта).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 контракта поставка Товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, Поставка Товара осуществляется Поставщиком с 10.01.2022 г. до 30.11.2022 г., по отгрузочным разнарядкам (заявкам), полученным от заказчика. Товар должен быть поставлен в течение 30 календарных дней со дня направления Заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки.

Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи Товара (приложение № 2 к контракту). 

Контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе в сфере закупок и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Контракту (пункт 12.1. контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 11.1 контракта).

В соответствии с п. 11.8 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком (п. 11.9 договора).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона о Контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта(этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Во исполнение условий контракта заказчиком в адрес поставщика 10.01.2022 в письменной форме направлена заявка № 1 на поставку партии товара, на сумму 215 453, 04 руб., а именно:

- трубка для подачи воды в количестве 50 шт. стоимостью 1 400,00 руб. за одну шт., - на сумму 70 000,00 руб.;

- фиксатор температурного датчика клейкий в количестве 625 шт. стоимостью 192,00 руб. за одну шт., - на сумму 120 000,00 руб.;

- датчик температурный накожный стоимостью 424,21 руб. за одну шт. - в количестве 59 шт., на сумму 25 028,39 руб.;

- датчик температурный накожный стоимостью 424,65 руб. - в количестве 1 шт. 

Исходя из условий контракта, товар должен быть поставлен в адрес заказчика в срок до 09.02.2022.

В нарушение условий контракта ответчик 28.01.2022 по заявке истца от 10.01.2022 № 1 произвел поставку товара не в полном объеме (товарная накладная от 25.01.2022 № 130) на общую сумму 171 200 руб., а именно:

- трубка для подачи воды в количестве 40 шт. стоимостью 1 400,00 руб. за одну шт., - на сумму 56 000,00 руб.;

- фиксатор температурного датчика клейкий в количестве 600 шт. стоимостью 192,00 руб. за одну шт., - на сумму 115 200,00 руб.

При этом не была произведена поставка следующего товара:

- трубка для подачи воды в количестве 10 шт. стоимостью 1 400,00 руб. за одну шт., - на сумму 14 000,00 руб.;

- фиксатор температурного датчика клейкий в количестве 25 шт. стоимостью 192,00 руб. за одну шт., - на сумму 4 800,00 руб.;

- датчик температурный накожный стоимостью 424,21 руб. за одну шт. - в количестве 59 шт., на сумму 25 028,39 руб.;

- датчик температурный накожный стоимостью 424,65 руб. - в количестве 1 шт.

Поставщик восполнил недопоставленное количество товаров по заявке от 10.01.2022 № 1 в следующих периодах поставки: 14.06.2022 (товарная накладная от 10.06.2022 № 695) - трубки для подачи воды в количестве 10 шт. стоимостью 1 400,00 руб. за одну шт., - на сумму 14 000,00 руб.; 20.06.2022 (товарная накладная от 16.06.2022 №710) - фиксаторы температурного датчика клейкие в количестве 25 шт. стоимостью 192,00 руб. за одну шт., - на сумму 4 800,00 руб.;

02.03.2022 истец отправил ответчику заявку № 2 на поставку партии товара, на сумму 170 056,78 руб., а именно:

- трубка для подачи воды в количестве 50 шт. стоимостью 1 400,00 руб. за одну шт., - на сумму 70 000,00 руб.;

- фиксатор температурного датчика клейкий в количестве 625 шт. стоимостью 192,00руб. за одну шт., - на сумму 120 000,00 руб.;

- датчик температурный накожный стоимостью 424,21 руб. за одну шт. - в количестве 59 шт., на сумму 25 028,39 руб. 

Ответчик обязан был поставить указанный товар в срок до 01.04.2022. 

В нарушение условий контракта ответчик по заявке заказчика от 02.03.2022 № 2 поставку товара к установленному сроку не осуществил.

14.06.2022 (товарная накладная от 10.06.2022 № 695) ответчик произвел поставку трубок для подачи воды в количестве 50 шт. стоимостью 1 400,00 руб. за одну шт., - на сумму 70 000,00 руб. 

При этом не была произведена поставка следующего товара: 

- фиксатор температурного датчика клейкий в количестве 625 шт. стоимостью 192,00руб. за одну шт., - на сумму 120 000,00 руб.;

- датчик температурный накожный стоимостью 424,21 руб. за одну шт. - в количестве 59 шт., на сумму 25 028,39 руб. 

20.06.2022 (товарная накладная от 16.06.2022 № 710) ответчик по заявке от 02.03.2022 № 2, за вычетом поставки товаров по заявке от 10.01.2022 № 1, поставил фиксаторы температурных датчиков клейких в количестве 375 шт. стоимостью 192,00 руб. за одну шт., - на сумму 72 000,00 руб.

Таким образом, в нарушение условий Контракта ответчик по заявке от 02.03.2022 № 2 не поставил следующий товар:

- фиксатор температурного датчика клейкий стоимостью 192,00 руб. за одну шт. в количестве 250 шт. на сумму 48 000,00 руб.;

- датчик температурный накожный стоимостью 424,21 руб. за одну шт. - в количестве 59 шт., на сумму 25 028,39 руб.

01.02.2023 заказчик направил поставщику претензию № 21/08  с требованием оплатить неустойку в сумме 8 072, 71 руб. за непоставку товара к определенному сроку и и просрочку поставки товара.

Согласно информации размещенной в единой информационной системе в сфере закупок, истец воспользовался правом, предоставленным статьей 523 ГК РФ, статьей 95 Закона № 44-ФЗ, пунктами 12.3, 12.4 контракта, приняв 06.07.2022 решение № 293/17 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 11.9 Контракта, за нарушение сроков поставки товара по заявкам от 10.01.2022 № 1, от 02.03.2022 № 2 поставщику были начислены штрафы в общей сумме 3 855, 09 руб. 

Подробный расчет сумм штрафов приведен в исковом заявлении, не оспорен ответчиком, при этом судом проверен и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным взыскать штраф по контракту от 13.12.2021 № 0361200015021006584 за непоставку товара к определенному сроку по заявкам от 10.01.2022 № 1, от 02.03.2022 № 2. 

В связи с просрочкой поставки товара истцом также заявлено требование о взыскании пени по заявке от 10.01.2022 № 1 за периоды: с 10.02.2022 по 14.06.2022, просрочка 125 дней (цена отдельного этапа исполнения контракта 14 000 руб.), с 10.02.2022 по 20.06.2022, просрочка 131 день (цена отдельного этапа исполнения контракта 4 800 руб.).

Проверив расчет пени, судом установлено, что в расчеты, приведенные истцом,  включен период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 3 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления неустойки (пени) период с 01.04.2022 по 20.06.2022.

Кроме того, истцом произведен расчет неустойки с применением ключевой ставки 9,5%.

При разрешении искового требования суд полагает необходимым руководствоваться разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, данными в Обзоре судебной практики № 3 за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, согласно которым при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, при расчете пени суд принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения – 13 % годовых.

Следовательно, составленный истцом расчет пени подлежит корректировке. Надлежащий расчет пени по заявке от 10.01.2022 № 1, с учетом периода действия моратория и 13% ставки рефинансирования ЦБ РФ, за периоды: с 10.02.2022 по 31.03.2022 (цена отдельного этапа исполнения контракта 14 000 руб.) составляет 303,33 руб., с 10.02.2022 по 31.03.2022 (цена отдельного этапа исполнения контракта 4 800 руб.) составляет 104,00 руб., всего – 407,33 руб. 

Проверив расчет пени, применительно к требованию о взыскании неустойки по заявке от 02.03.2022 № 2 за периоды: с 02.04.2022 по 14.06.2022 (цена отдельного этапа исполнения контракта 70 000 руб.), с. 02.04.2022 по 20.06.2022 (цена отдельного этапа исполнения контракта 72 000 руб.) судом установлено, что период начисления неустойки охватывает период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», что свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления неустойки (пени) в период с 02.04.2022 по 20.06.2022.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 056,00 руб. на ответчика, то есть пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедЛайф» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная детская больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 3 855,09 руб., пени за периоды: с 10.02.2022 по 31.03.2022 в размере 303,33 руб. (цена отдельного этапа исполнения контракта 14 000 руб.), с 10.02.2022 по 31.03.2022 в размере 104,00 руб. (цена отдельного этапа исполнения контракта 4 800 руб.) за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на поставку расходных материалов для инкубаторов для новорожденных Caleo от 13.12.2021 № 0361200015021006584, расходы на отправку претензии в размере 307, 26 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 056,00 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья          Т. Н. Титов