Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95484/2024

13 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 января 2025 года после подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НерудПромСтрой» (ИНН: 

<

***>; адрес: 188802, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВЫБОРГСКИЙ, Г.П. ВЫБОРГСКОЕ, Г ВЫБОРГ, УЛ ФИЗКУЛЬТУРНАЯ, Д. 17, ПОМЕЩ. 411/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан-Нева» (ИНН: 

<

***>; адрес: 192012, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЫБАЦКОЕ, ПР-КТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, Д. 271, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. № 710, Р.М. 1)

о взыскании (с учетом уточнения) задолженности по договору № 31/10-ОПИ-3 от 31.10.2023 в размере 424 716,25 руб., неустойки за период с 27.11.2023 по 05.10.2024 в размере 61 118,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 717 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НерудПромСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан-Нева» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 31/10-ОПИ-3 от 31.10.2023 в размере 424 716,25 руб., 61 118,07 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 05.10.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  с 06.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 717 руб.

Определением арбитражного суда от 03.10.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. 

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 03.10.2024 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 04.10.2024  в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

07.10.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом данных уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 31/10-ОПИ-3 от 31.10.2023 в размере 424 716,25 руб., неустойку за период с 27.11.2023 по 05.10.2024 в размере 61 118,07 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности  с 06.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 29.11.2024 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 30.11.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

20.12.2024 в арбитражный суд ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу судьей после выхода судьи из очередного оплачиваемого отпуска. 

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 31/10-ОПИ-3 от 31.10.2023 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по организации перевозки грузов заказчика в соответствии с условиями настоящего договора и согласованных с исполнителем заявок заказчика.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что вид и количество перевозимого груза, адрес погрузки, дата транспортировки, размер платы за транспортировку, прием и утилизацию груза, а также иные условия указываются в соответствующем протоколе-соглашении сторон к настоящему договору, подписываемом сторонами, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель оказывает услуги на основании и в соответствии с заявками, подаваемыми заказчиком по электронной почте исполнителю или другим удобным способом для обеих сторон, заказчик передает заявки на перевозку не позднее 13:00 часов дня накануне перевозки, а в случаях планируемой перевозки грузов в выходные дни и понедельник не позднее 14:00 часов пятницы текущей.

Согласно пункту 4.4 договора расчет за перевозку грузов производится заказчиком в течении 14 (четырнадцати) дней с момента выставления счета с реестром и предоставления оригиналов транспортных накладных (ТН) за прошедший рабочий день. Датой выставления счета является дата, указанная в счете.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Услуг по настоящему договору исполнитель вправе начислить и взыскать с заказчика неустойку в размере 0,05% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не белее 10% от общей суммы задолженности.

В рамках указанного договора истцом оказаны услуги по организации перевозки грузов по маршруту Карьер Приветнинское 3 – полигон Красный Бор в соответствии с Протоколом-Соглашением сторон № 1 от 31.10.2023 по перевозке песка по тарифу 760 руб. за 1 кубический метр перевезенного груза.

В рамках спорного договора истец в период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года оказал ответчику услуги на общую сумму 4 547 832,35 руб.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (№1 от 10.11.2023, №2 от 16.11.2023, №4 от 28.11.2023, №5 от 28.11.2023, №6 от 30.11.2023, №7 от 07.12.2023, №13 от 23.12.2023, №10 от 20.12.2023, №11 от 20.12.2023), подписанными генеральным директором ответчика - ФИО1, посредством системы 1С-ЭДО. 

Ответчик, приняв услуги без  претензий по качеству и объему (доказательства обратного в материалы дела не представлены), оплатил их частично. Задолженность составила 424 716,25 руб. Наличие задолженности на стороне ответчика подтверждается подписанным сторонами в системе 1С-ЭДО актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2024.

Указанные события послужили основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии (исх.№0208-1 от 02.08.2024) с требованием об оплате задолженности в размере 424 716,25 руб., а также уведомления (исх. №0609/2024 от 06.09.2024) о расторжении спорного договора в связи с длительным неисполнением ответчиком принятых обязательств. 

С 05.10.2024 спорный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке (по истечении 30 календарных дней с момента направления уведомления ответчику; пункт 7.3 Договора). 

Требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом в обоснование исковых требований представлены следующие документы: договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 31/10-ОПИ-3 от 31.10.2023, универсальные передаточные документы, подтверждающие факт оказания истцом услуг и факт их принятия ответчиком, реестры транспортных накладных, счета на оплату и иные доказательства. 

Задолженность ответчика по спорному договору подтверждается также двусторонним актом сверки взаимных расчетов № 67 от 30.06.2024 (по состоянию на 30.06.2024).

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лицу несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела документами, а доказательства их оплаты в полном объеме в надлежащие сроки в материалы дела не представлены, исковые требований о взыскании с ответчика 424 716,25 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец осуществил начисление неустойки в соответствии с пунктом 5.4 договора за период с 27.11.2023 по 05.10.2024, а также ходатайствовал о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период (после расторжения спорного договора) с 06.10.2024 по дату фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Услуг по настоящему договору исполнитель вправе начислить и взыскать с заказчика неустойку в размере 0,05% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма неустойки за период 27.11.2023 по 05.10.2024 (с учетом 10-процентного ограничения суммы неустойки) составила 61 118,07 руб. Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен; контррасчет не представлен.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты услуг в сроки, установленные спорным договором, требование истца о взыскании договорной неустойки в сумме 61 118,07 руб., начисленной по состоянию на 05.10.2024 (на дату расторжения договора) является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик после расторжения спорного договора не оплачивает спорную задолженность за оказанные услуги, т.е. неправомерно пользуется  денежными средствами истца.

По общему правилу прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства (как например, неустойки), если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В случае если не удается установить волю сторон на прекращение обязательства в части, считается, что обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования, включая требование об уплате неустойки (второй абзац пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В виду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности после даты расторжения договора – с 06.10.2024 по дату фактической уплаты задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 717 руб. платежным поручением № 495 от 06.09.2024. Указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-Нева» (ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «НерудПромСтрой» (ИНН: 

<

***>) 424 716,25 руб. задолженности по договору №31/10-ОПИ-3 от 31.10.2023, 61 118,07 руб. неустойки, начисленной за период с 27.11.2023 по 05.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму задолженности 424 716,25 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06.10.2024 по дату фактической уплаты задолженности, а также 12 717 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать  исполнительный  лист  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                                                                        Ж.А. Петрова