Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102428/18

10 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 03.06.2019

Полный текст решения изготовлен 10.06.2019

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЮРАУДИТ» к ООО "МАРЕВЕН ФУД СЭНТРАЛ"

третье лицо- ООО «ФАЙН СИСТЕМС»

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности  № 2/19 от 09.01.2019 года ФИО2 

от ответчика: представитель по доверенности № 02-LEG-04/100 от 25.12.2018 года ФИО3 

от третьего лица: не явился, извещён, корреспонденция вручена 07.03.2019 года

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮРАУДИТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "МАРЕВЕН ФУД СЭНТРАЛ" 4 423 447 руб. 23 коп. задолженности 33585-15/209 15.10.2015; 1 409 095, 35 руб. пени.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ФАЙН СИСТЕМС».

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Истцом заявлено о частичном отказе  от исковых требований в части пени по договору в размере 1 409 095 рублей 53 копейки.

Последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.

Как предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 указанной статьи, арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом не установлено нарушения прав других лиц.

Следовательно, отказ истца от исковых требований, в данном случае, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию.

При принятии судом отказа от исковых требований, суд в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу.

Оплаченная госпошлина подлежит возврату  в части отказа подлежит пропорциональному возврату истцу из федерального бюджета  в связи с отказом от исковых требований в части пени.

При рассмотрении спора судом установлено следующее.

Ответчик на оспаривает размер задолженности, однако, указывает, что у первоначального кредитора была просрочка по сроку выполнения работ в связи с чем неустойка за просрочку  превышает сумму задолженности за выполненные работы.

Суд не может принять данный довод как обоснованный, поскольку ответчик может реализовать свое право на судебную защиту путем подачи самостоятельного искового заявления к ООО «ФАЙН СИСТЕМС».

Довод ответчика о мнимости договора уступки судом также не принимается, поскольку п.4 договора предусмотрено порядок оплаты за уступаемое право.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 15 октября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Маревен Фуд Сэнтрал» (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМСИСТЕМ» (далее – Подрядчик) был заключен договор № 3585-15/209 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик, в счет оговоренной Договором стоимости, выполнит собственными и/или привлеченными силами и средствами работы, детальные составы которых излагаются в соответствующих Перечнях работ, являющихся Приложениям к Договору.

Согласно п. 1.2. Договора Заказчик примет эти работы и оплатит их результат в соответствии с условиями Договора и приложений к нему.

В силу действия Приложений №№ 2 и 3 к Договору от 15 октября 2015г. стоимость согласованного сторонами перечня работ составляет 7 888 950,68 рублей.

В соответствии с п. 6 Договора оплата работ производится в следующем порядке:

6.1. Не позднее 5 (пяти) банковских дней после подписания соответствующего приложения к Договору Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика согласованный в приложении авансовый платеж

6.2. Окончательный расчет производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней после приемки им результата работ, как предусмотрено в п. 5.2. Договора.

Согласно п. 5.2. Датой завершения конкретного вида работ считается дата подписания Акта приемки выполненных работ.

Заказчиком подписаны без каких-либо замечаний все акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

31 декабря 2017г. в том числе и со стороны Заказчика подписан Акт сверки по Договору, в соответствии с которым заложенность Заказчика по оплате составляет 4 078 407 рублей 23 копейки.

12 февраля 2018г. в адрес Заказчика были направлены Счет на оплату № 3 от 02 февраля 2018г., Акт № 28 от 02 февраля 2018г., Справка № 28 от 02 февраля 2018г. о стоимости работ и счет-фактура № 2 от 02 февраля 2018г. на сумму 345 040 рублей. Никаких замечаний от Заказчика не поступало. Таким образом, работы считаются принятыми.

Подрядчиком в течение всего срока действия Договора все обязательства исполнялись надлежащим образом, однако Заказчик до настоящего времени не произвел оплату оставшейся суммы, несмотря на то, что Акт о приемке выполненных работ подписан без замечаний, счет на оплату, счет-фактура были переданы Заказчику своевременно.

10 января 2018г. между ООО «ПРОМСИСТЕМ» (Цедент) и ООО «ЮрАудит» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (Цессии), согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), вытекающие из Договора.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу действия ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредиторов том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 4 423 447 руб. 23 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного отказа от исковых требований истцу подлежит возврату 7 046 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 47 от 27.11.2018 г.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МАРЕВЕН ФУД СЭНТРАЛ» в пользу ООО «ЮРАУДИТ» 4 423 447 руб. 23 коп. задолженности, 45 117 руб. расходов по государственной пошлине.

            В части взыскания 1 409 095 руб. 53 коп. неустойки принять отказ, производство по делу А41-102428/18 в этой части прекратить.

            Вернуть ООО «ЮРАУДИТ» из федерального бюджета 7 046 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 47 от 27.11.2018 г.

 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                       Н.А. Кондратенко