АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10324/2017

01 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи И.В.Горбашовой

при ведении протокола предварительного и основного судебных заседаний  секретарем судебного заседания К.О. Кучерявой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 30046 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: 

ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

    Отвода суду не заявлено. Права разъяснены.

Истец заявил ходатайство об изменении исковых требований. Ходатайство удовлетворено.

Суд с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика против рассмотрения дела без его участия признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой инстанции.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Истец, с учетом принятого судом уточнения, просит взыскать с ответчика  задолженность по оплате стоимости аренды накопительных контейнеров по договору № ТС-000007/2016 от 01.11.2015 за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 в размере 26550 руб. 00 коп., неустойку  в размере 1136 руб. 40 коп.

      Ответчик отзыв  представил, просит оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; полагает, что истцом не доказана обязанность ответчика по оплате услуг, поскольку акты подписаны не уполномоченными лицами; считает, что поскольку сторонами не соблюдена простая письменная форма сделки, пени начислены неправомерно.

Согласно п. ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Положения п.7.3. договора № ТС-000007/2016 от 01.11.2015  не являются способом обязательного досудебного урегулирования спора, а носят рекомендательный характер, так как в договоре отсутствует запрет на обращение в суд без предварительного проведения переговоров. 

     Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом направлена претензия от 02.02.2017.

     В связи с изложенным, суд считает, что досудебный порядок истцом соблюден, в связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклоняется.

      Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

01.11.2015  между истцом и ответчиком заключен договор № ТС-№ ТС-000007/2016 на оказание услуг по сбору и транспортировке  отходов производства и потребления 4-5 классов опасности для окружающей среды,  а также по предоставлению в аренду накопительных контейнеров.

В силу п. 3.3 вышеуказанного договора оплата услуг производится в срок, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, не зависимо от получения заказчиком актов об оказании услуг и счетов на оплату.

Исходя из анализа вышеуказанной сделки, предмет договора носит смешанный характер, включает в себя положения об аренде движимого имущества, и об оказании услуг по сбору и транспортировке отходов. 

В соответствии с указанным договором  истец оказывал ответчику услуги по сбору и транспортировке отходов, а также аренду контейнеров.

Обязательство по оплате оказанных услуг, а также аренды ответчиком исполнено ненадлежащим образом, задолженность ответчика за февраль 2017 года составляет 26550 руб. 00 коп.

    Поскольку оплата оказанных услуг не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Поскольку доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, факт оказания услуг и размер задолженности подтверждены документально,  в том числе, подписанными ответчиком без возражений актами, требование о взыскании задолженности  за оказанные в спорный период услуги, а также аренды  в сумме 26550 руб. 00 коп.  подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст.309,310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истцом не доказана обязанность ответчика по оплате услуг, поскольку акты подписаны не уполномоченными лицами, судом отклоняется, поскольку акты об оказании услуг подписаны и скреплены печатью ответчика, о фальсификации которой заявлено не было. 

Кроме того, в актах имеется подпись того же лица, что и на актах за спорный период. 

Доказательств о том, что ответчик предупреждал истца о наличии в актах подписи не уполномоченного лица, суду не представлены. 

 Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с п. 5.3. вышеуказанного договора в случае просрочки платежей по договору, ответчик должен выплатить истцу пеню в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

    Учитывая, что ответчиком оплата оказанных услуг произведена ненадлежащим образом, истец правомерно начислил неустойку за период с 16.11.2016 по 02.03.2017 в размере 1136 руб. 40 коп.

      Требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Довод ответчика о том, что поскольку сторонами не соблюдена простая письменная форма сделки, пени начислены неправомерно, судом отклоняется.

По смыслу договора № ТС-000007/2016 от 01.11.2015, заключенного между сторонами, истец оказывал ответчику услуги по сбору и транспортированию отходов, которые сопровождались передачей в аренду накопительных контейнеров. Договор для данных правоотношений  общий и регулируется одними и теми же положениями. Пункт 5.3. договора подлежит расширительному толкованию, так как устанавливает неустойку за нарушение срока оплаты оказанных услуг, которые по смыслу договора  идут в комплексе с арендой накопительных контейнеров.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

           С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска платежными поручениями от 06.03.2017 № 908 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» долг в размере 26550 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, неустойку в размере  1136 (одна тысяча сто тридцать шесть) рублей 40 копеек, госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

  СудьяИ.В. Горбашова