Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-264870/19-137-2194

г. Москва

04 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи  Скворцовой Е.А. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению ООО «Р-КАР» (353907, 

<

...>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2  

к ООО «Равон Моторс Рус» (117335, 

<

...>, ИНН 

<

***>)  

о расторжении договора поставки элементов идентификации RAVON №70 от 16.02.2018г., взыскании неосновательного обогащения в размере 1 106 760 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 03.10.2019 в размере 128 983,02 руб. 

при участии: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Р-КАР» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Равон Моторс Рус» о взыскании денежных  средств в размере 1 106 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 128 983 руб. 02 коп. за период с 13.03.2018 по 03.10.2019, а также о расторжении договора поставки элементов идентификации RAVON №70 от 16 февраля   2018.

Исковые требования мотивированы положениями статей  309, 310, 395, 450, 452, 454, 487, 1102 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Р-КАР» (покупатель) и ООО «Равон Моторс Рус» (поставщик) заключен договор поставки элементов идентификации RAVON №70 от 16 февраля 2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях договора элементы внутренней и внешней идентификации RAVON, наименование, количество и иные характеристики которых указаны в спецификации к Договору (далее товар). 

Согласно названной спецификации ответчик обязался передать: внешнюю фасадную вывеску Лого 1200мм, объемные буквы, пилон RAVON, стойку администратора- Ресепшен, баннер «Трансформер» 2,5х3,1м., стойку для лифлетов 1600мм., оклейку пола «Дорога» - 105м², всего на общую сумму 1 106 760 руб.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 1 106 760 руб. подтверждается платежным поручением № 30 от 12.03.2018, представленным в материалы дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  ООО «Равон Моторс Рус» прекратило реализацию на территории Российской Федерации автомобилей RAVON.

29.03.2019 ответчику было направлено претензионное письмо от 28.03.2019г. с предложением о расторжении договора поставки элементов идентификации RAVON №70 от 16 февраля 2018 и приложением проекта соглашения о расторжении договора. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком поставка товара не произведена, денежные средства истцу не возвращены, сумма задолженности составила 1 106 760 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку срок поставки товара истек, и ответчик не представил доказательств поставки товара или возврата денежных средств  в полном объеме, требование истца о взыскании 1 106 760 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 487, 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, истцом заявлено в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному расчету, 128 983 руб. 02 коп. за период с 13.03.2018 по 03.10.2019.

С учетом установленного факта неисполнения обязанности поставки товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ; оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу пункта 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора, требование истца о досрочном расторжении договора поставки элементов идентификации RAVON №70 от 16 февраля   2018, в соответствии со ст.ст. 450, 452 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 450, 452, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор поставки элементов идентификации RAVON №70 от 16 февраля   2018г., заключенный   между   ООО   «Р-КАР» и ООО «Равон Моторс Рус».

Взыскать с ООО «Равон Моторс Рус» в пользу ООО «Р-КАР» денежные средства в размере 1 106 760 (один миллион сто шесть тысяч семьсот шестьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 128 983 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 02 коп. 

Взыскать с ООО «Равон Моторс Рус» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 31 357 (тридцать одна тысяча триста пятьдесят семь) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова