АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2021 года                                                                                 Дело № А65-30306/2020

Дата составления мотивированного решения – 28 апреля 2021 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-30306/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТаграС-Нефтегазстрой"                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техстроймонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о  взыскании 528 558,40 руб. неустойки по договору на оказание услуг по зачистке и текущему ремонту сосудов емкостей ТПП "РИТЭК-Самра-Нафта" в 2017-2019г.г.» от 22.07.2019                        № 39ТНГС, из которых: 178 186,13 руб. – неустойка  в порядке пункта 3.1 договора за период с 09.10.2018 по 13.11.2018; 352 373,27 руб. – неустойка  в порядке пункта 3.1. договора за период с 01.07.2019 по 21.08.2019,

а также о возмещении 13 571 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2020 Общество с ограниченной ответственностью "ТаграС-Нефтегазстрой" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техстроймонтаж" (далее – ответчик) о  взыскании 528 558,40 руб. неустойки по договору на оказание услуг по зачистке и текущему ремонту сосудов емкостей ТПП "РИТЭК-Самра-Нафта" в 2017-2019г.г.» от 22.07.2019  № 39ТНГС, из которых: 178 186,13 руб. – неустойка  в порядке пункта 3.1 договора за период с 09.10.2018 по 13.11.2018; 352 373,27 руб. – неустойка  в порядке пункта 3.1. договора за период с 01.07.2019 по 21.08.2019.

Определением от 27.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Тем же определением в срок до 17.02.2021 истцу предложено представить доказательства получения ответчиком претензии № 6937 от 22.10.2020 и копии искового заявления, представить развернутый расчет начисления неустойки по каждому заявленному требованию с указанием и обоснованием периода начисления неустойки в соответствии с пунктом 6.3.1 договора № 39ТНГС на оказание услуг по зачистке и текущему ремонту сосудов емкостей ТПП «РИТЭК-Самра-Нафта» в 2017-2019г.г.» от 22.07.2019; ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, доказательства надлежащего выполнения обязательств по договору № 39ТНГС на оказание услуг по зачистке и текущему ремонту сосудов емкостей ТПП «РИТЭК-Самра-Нафта» в 2017-2019г.г.» от 22.07.2019; контррасчет (при наличии возражений).

.

20.02.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом представлен расчет взыскиваемой неустойки с приложением, который в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела. 

10.03.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

20.02.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту его нахождения (423458, 

<

...>, ОПС № 8, а/я 218) возращена в суд с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения", о чем имеются в материалах дела почтовые извещения № 4210005169969 (направление копии определения от 27.01.2021). Из возвращенной в адрес суда корреспонденции не усматривается, что в данном случае нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 и порядок приема и вручения почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015                № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, суд признал извещение ответчика надлежащим для целей части 4 статьи 121 и частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Республики Татарстан 29.03.2021 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. 

30.03.2021 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Сторонам разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В связи с подачей ответчиком заявления, судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 06.04.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "ТаграС-Нефтегазстрой" и Обществом с ограниченной ответственностью "Техстроймонтаж" заключен договор на оказание услуг по зачистке и текущему ремонту сосудов емкостей ТПП "РИТЭК-Самра-Нафта" в 2017-2019г.г.» от 22.07.2019 № 39ТНГС.

По условиям договора субподрядчик, ответчик по настоящему делу, обязался оказать услуги по зачистке и текущему ремонту сосудов и емкостей ТПП "РИТЭК-Самра-Нафта" в 2017-2019г.г. по заявкам подрядчика, истца, в соответствии с перечнем услуг, перечисленных в Приложении № 1 к договору. 

В соответствии с пунктом 5.1. общая стоимость услуг по договору составляет не боле   24 730 750 рублей, кроме НДС (18 %) 4 451 535 рублей, итого с учетом НДС 29 182 285 рублей. В общую стоимость входит цена материалов, транспортных услуг, все накладные затраты. Стоимость договора указана с учетом понижающего коэффициента К= 0,935.

Стоимость услуг определяется расчетом стоимости услуг (Приложение № 7 к договору), включая стоимость материалов, транспортных услуг, всех накладных материалов (пункт 5.2.).

Согласно пункту 3.1. договора с первого числа месяца, в котором необходимо осуществить услуги по ремонтам оборудования согласно заявкам ЦДНГ (Приложение №2 к договору) субподрядчик приступает к оказанию услуг в полном объеме. Заказы в обязательном порядке согласовывается с отделом главного механика ТПП «РИТЭК- Самара-Нафта» АО «РИТЭК». Дополнительные, непредвиденные услуги, связанные с зачисткой и текущем ремонтом сосудов и емкостей, выполняются исполнителем после согласования в двухстороннем порядке смет и калькуляций на данные услуги.

После проведения текущего ремонта субподрядчик должен предоставить подрядчику исполнительную ремонтную документацию на проведенный ремонт согласно действующих нормативных документов и п. 192,194 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности   «Правила  ПБ  ОПО  на  которых   используется  оборудование,  работающее  под избыточным давлением» (пункт  3.5.).

Разделом 6 договора установлена ответственность сторон.

Согласно пункту 6.3.1. договора за нарушение сроков оказания услуг:

а) до 20 рабочих дней - в размере 5% от месячной стоимости услуг по договору;

б) от 21 и выше рабочих дней - в размере 10% от месячной стоимости услуг по договору. Указанная неустойка уплачивается субподрядчиком за каждые 10 дней просрочки.

Полагая, что ответчик в установленный срок не выполнил работы по ремонту оборудования согласно заявкам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Согласно утверждениям истца, ответчиком были нарушены сроки выполнения работ.

Сумма неустойки за период с 09.10.2018 по 13.11.2018 составила размер 176 186,13 руб.

Сумма неустойки за период с 01.07.2019 по 21.08.2019 составила размер 352 372,27 руб.

Согласно пункту 4.61 договора в случае необходимости, в акте сдачи-приемки оказанных услуг указывается сумма начисленной неустойки с указанием даты акта о выявленных нарушениях договора. Форма акта о выявленных нарушениях указана в приложении № 8 к договору.

В качестве доказательств нарушения срока выполнения работ с 09.10.2018 по 13.11.2018, истцом представлены письмо от 05.10.2018 № 106-01/02-43 направленное ООО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» в адрес истца с указанием провести ремонт и необходимостью приступить к работам с 09.10.2018 года и письмо от 13.11.2018 № 6065 истца адресованное ответчику о необходимости организовать работы, согласно условиям договора.

В подтверждении факта нарушения срока выполнения работ с 01.07.2019 по 21.08.2019, истцом представлены заявки № 11, 12, 13 с согласованным сроком выполнения работ с 01.07.2019 и письмо от 21.08.2019 № 4353 о необходимости приступить к работа с 26.08.2019.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик представил отзыв, в котором указал на отсутствие нарушений выполнения работ, необоснованное и не правомерное взыскание  неустойки за период с 09.10.2018 по 13.11.2018 и с 01.07.2019 по 21.08.2019 и отсутствие доказательств направления писем и заявок в адрес ответчика, представленных истцом в обосновании своих требований. 

Кроме того, письмо № 106-01/02-43 от 05.10.2018 было адресовано истцу, заявки №11,12,13 являются приложением к договору № 17R0011 от 27.12.2016. 

Вместе с тем, доказательств нарушения срока выполнения работ со стороны ответчика, материалы дела не содержат. 

Судом не установлены обстоятельства, являющиеся основанием для начисления неустойки в порядке пункта 6.3.1 договора на оказание услуг по зачистке и текущему ремонту сосудов емкостей ТПП "РИТЭК-Самра-Нафта" в 2017-2019г.г.» от 22.07.2019 № 39ТНГС. 

Иные доводы истца не нашли своего подтверждения и признаны судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в иске. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                                 Г.Р. Хисамова