АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-28438/2018

г.Иркутск

09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гениатулиной Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Артель старателей «Витим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (664025, 

<

...>)

о признании незаконным постановления от 01.11.2018 №НЗВАТ-314/11 о назначении административного наказания, 

при  участии в заседании

 от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности;

от административного: не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество «Артель старателей «Витим» (далее – ЗАО «Артель старателей «Витим») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (далее – Управление Росприроднадзора, административный орган) от 01.11.2018 №НЗВАТ-314/11 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2019  производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А19-28441/2018. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу №А19-28441/2018 решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2019 по делу №А19-28441/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2019 по делу №А19-28441/2018 решение  Арбитражного  суда  Иркутской  области  от  01.02.2019  года по делу №А19-28441/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по тому же делу оставлены без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 16.11.2018 производство по делу возобновлено.  

Представители ЗАО «Артель старателей «Витим» в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Управление Росприроднадзора по Иркутской области о времени и месте судебного заседания извещено 23.09.2019 (уведомление №39891283), в судебное заседание не явилось, дополнительные пояснения не представило.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора по Иркутской области на основании приказа от 07.06.2018 №1083-од в период с 28.06.2018 по 25.07.2018 проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ЗАО «Артель старателей «Витим», осуществляющего пользование недрами в долине р.Вача между устьями руч.Бол.Чепко и Угаханна на основании лицензии ИРК02517БР, с целевым назначением лицензии: разведка и добыча россыпного золота, сроком действия до 01.01.2021 (гос. регистрация в Иркутскнедра 14.01.2008 за №1987/ИРК).  

В ходе проверки установлено, что на данном лицензионном участке, расположенном на территории Кропоткинской администрации Бодайбинского района Иркутской области, в 7 км на юго-запад от п.Кропоткин, обществом проводятся добычные работы в соответствии с согласованным и утвержденным проектом «Отработка запасов золота террасовых россыпей долины р.Вача между устьями р.Угахан и р.Ныгри открытым раздельным способом», выполненным в 2010 году. Также разработаны дополнения к проекту «Отработка запасов россыпного золота террасовых россыпей долины р.Вача между устьями р.Угахан и р.Ныгри открытым раздельным способом. Календарный график разработки» (выполнены в 2017 году, согласованы протоколом от 21.03.2017 №11/17-пр/тпи).

В соответствии с изменением к лицензии на пользование недрами ИРК02517БР уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяется техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых. Годовая производительность по пескам 11,3 тыс. м3, по золоту 9,1 кг.

Фактический объем добычи, представленный в пояснительной записке к отчетному балансу (форма 5-гр) движения запасов россыпного золота по месторождениям ЗАО «Артель старателей «Витим» за 2017 год составляет: песок – 22 тыс.м3, золото – 28 кг, что свидетельствует о несоответствии объема добычи песков  годовой проектной мощности. 

В акте проверки от 25.07.2018 №НЗВАТ-314 зафиксировано выявленное в ходе проверки нарушение требований законодательства Российской Федерации в области природопользования, выразившееся в несоблюдении обществом пункта 7 изменения к лицензии на пользование недрами ИРК02517БР, и, соответственно, части 2 пункта 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

По данному факту должностным лицом Управления Росприроднадзора по Иркутской области в отношении ЗАО «Артель старателей «Витим» составлен протокол об административном правонарушении от 10.10.2018 №НЗВАТ-314/11 по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

  По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Иркутской области вынесено постановление от 01.11.2018 №НЗВАТ-314/11 о назначении административного наказания, согласно которому ЗАО «Артель старателей «Витим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб. 

Заявитель, полагая, что постановление административного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.   

В соответствии с пунктами 6, 7  статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

 Права и обязанности пользователей недр возникают с даты государственной регистрации лицензий на право пользования недрами (часть 7 статьи 9 Закона о недрах).

В силу части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр, а также выполнение условий, установленных лицензией.

В части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Как следует из материалов дела, вмененное обществу административное правонарушение выразилось в нарушении условий лицензии по установленному календарным планом добычных работ уровню добычи золота: установленный на 2017 год объем добычи золотоносных песков превышен в указанный период на 10,7 тыс.м3.

 Заявитель, не оспаривая факт превышения в 2017 году установленного объема переработки песков, указал, что технология добычных работ на месторождениях россыпного грунта подразумевает выемку грунта, залегающего над пластом золотоносных песков. Если в начале добычного сезона отработкой затрагивается определенная площадь, наиболее рациональной считается полная выемка всего объема грунта на затронутой отработкой площади до окончания текущего промывочного сезона, иначе остатки недообработанных песков в карьере к началу следующего сезона могут оказаться нерентабельными  к проведению добычи по различным причинам (затопление карьера подземными водами, обрушение бортов карьера, малое количество оставшихся запасов на месторождении для организации очередного добычного сезона).

То есть, проводя обработку в полном соответствии с проектом, предприятие по достижении максимального установленного объема добытых песков, должно было прекратить работы на данном участке, несмотря на имеющиеся недоработанные запасы.

Кроме того, общество отметило, что в результате добычи дополнительного количества золота в объеме 18,9 кг. предприятием получена дополнительная прибыль в размере 45 135 тыс. руб., с которой в бюджет уплачены налоги в сумме  3481 тыс. руб., в том числе: налог на добычу полезных ископаемых – 2708 тыс. руб., налог на прибыль – 773 тыс. руб.

Помимо прочего, общество при осуществлении добычных работ руководствовалось плановыми показателями, утвержденными Ростехнадзором.

Как следует из протокола технического совещания Енисейского управления Ростехнадзора  от 08.02.2017 №092 по рассмотрению отчета за 2016 год и плана развития горных работ на 2017 год ЗАО «Артель старателей «Витим», проектной документацией «Отработка запасов золота террасовых россыпей долины р.Вача между устьями р.Угахан и р.Ныгри открытым раздельным способом» в 2017 году Обществу разрешена плановая  добыча песков в объеме 40 тыс. м3, металла – 30 кг, то есть Общество за 2017 год не вышло по объему переработки песков (22 тыс.м3) сверх плана, утвержденного совещанием Енисейского управления Ростехнадзора.

Также общество полагает, что имеются признаки малозначительности правонарушения, поскольку отсутствует какой-либо ущерб либо угроза причинения такого ущерба, поскольку с золота (18,9 кг), содержащегося  дополнительно в песках, переработанных сверх проектной мощности,  уплачены налоги в бюджет.

Как следует из текста оспариваемого постановления событием административного правонарушения является невыполнение обществом условий пользования недрами, установленных лицензией ИРК02517БР, условий технического проекта  при осуществлении добычи россыпного золота в течение 2017 года.  Административный орган указал, что правонарушение заключается в превышение объемов добычи золота, что не соответствует годовой проектной мощности. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства доказательств превышения объемов добычи золота за 2017 год не представлено. 

Датой обнаружения вмененного обществу правонарушения согласно оспариваемому постановлению является 25.07.2018 - дата его фиксирования должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в акте проверки от 25.07.2018 №НЗВАТ-314.  Между тем, суд полагает, что в рассматриваемом случае дата обнаружения правонарушения не имеет правового значения, поскольку противоправное действие к моменту его обнаружения уже было окончено, и 25.07.2018 оно не пресекалось.  Между тем, административный орган не установил дату начала и дату окончания противоправного действия (в случае, если правонарушение является длящимся), а также, в случае,  если правонарушение не является длящимся, то административный орган не принял мер к установлению  даты  его совершения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Из положений подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В силу пункта 14 указанного  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно пояснений представителей сторон в судебном заседании, при наступлении факта превышения  объемов переработки песков по месторождению, Общество должно было прекратить добычу золотоносных песков. Продолжение таких работ могло свидетельствовать о бездействии предприятия по неисполнению требований технического проекта.  Факт превышения объемов добычи полезного ископаемого устанавливается самим хозяйствующим субъектом в процессе  ведения горных работ (журналы измерений, вычислительная документация по всем видам маркшейдерских работ), следовательно, дату начала такого превышения объемов добычи полезного ископаемого мог установить  административный орган в ходе проведенной выездной проверки по соответствующим документам золотодобывающего предприятия (маркшейдерская документация). Между тем, административный  орган лишь руководствовался цифрами, отраженными самим предприятием в статистической отчетности  за 2017 год  (форма№5-гр), что не оспаривалось в судебном заседании представителем Управления Роспироднадзора по Иркутской области.

Дата окончания противоправных действий не устанавливалась административным органом.  В случае, если правонарушение являлось длящимся, то дата окончания противоправных действий не может приходиться на 25 июля 2018 года (дата, указанная в оспариваемом постановлении как «дата обнаружения») в силу следующего.

Вмененное обществу правонарушение заключается в превышение объемов добычи песка и золота, определенных  техническим проектом на 2017 год.

Судом установлено,  что участок старательской добычи золота «Угахан» - месторождение р.Вача, между р.Угахан и руч.Ныгри является опасным производственным объектом и зарегистрирован в государственном реестре ОПО с присвоением II класса опасности (свидетельство от 05.05.2010 №А67-00066-0055).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 названного Федерального закона.

 Пунктом 11 Инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора России от 02.06.1999 №33, предусмотрено, что ликвидация или консервация объекта производится по проектам с соблюдением требований промышленной безопасности, охраны недр и окружающей природной среды. 

Консервация объекта может осуществляться по инициативе пользователя недр в случаях временной невозможности или нецелесообразности его дальнейшей эксплуатации по технико-экономическим, экологическим, горнотехническим и другим причинам. 

Временная приостановка деятельности объекта в связи с отсутствием спроса на добываемое сырье или иными экономическими причинами может осуществляться без консервации горных выработок на срок до 6 месяцев при условии выполнения согласованных с территориальным органом Госгортехнадзора России мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, охраны недр и окружающей среды на весь срок приостановки (пункт 12 Инструкции РД 07-291-99).

В силу пункта 56 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 №599, эксплуатация, обслуживание технических устройств, их монтаж и демонтаж должны производиться в соответствии с руководством по эксплуатации, техническими паспортами и другими нормативными документами заводов-изготовителей.

Нормируемые заводами-изготовителями технические характеристики должны выдерживаться на протяжении всего периода эксплуатации технических устройств. Внесение изменений в конструкцию технических устройств, не влияющих на показатели безопасности, должно осуществляться по согласованию с заводом-изготовителем. 

Таким образом, обязательными требованиями в области промышленной безопасности установлено, что при временной приостановке открытых горных работ (участки старательской добычи) в связи с сезонным характером работ, необходимо осуществление мероприятий по временной консервации ОПО и технических устройств, применяемых на нем, с составлением соответствующих документов.

Во исполнение данных требований нормативных актов, приказом от 02.10.2017 №547 в ЗАО «Артель старателей «Витим» создана комиссия для приемки ОПО на период зимнего отстоя, которой поручено провести проверку выполнения мероприятий, необходимых для безопасного и безаварийного отстоя ОПО в зимний период. 

Согласно акту от 28.10.2017 комиссией общества проведена проверка выполнения мероприятий, необходимых для безопасного и безаварийного отстоя ОПО в зимний период времени. Согласно заключению комиссии все применяемые на объекте технические устройства установлены на специально спланированной площадке, пневмоколесная техника установлена на специальные козелки, окна закрыты, площадка оборудована осветительными приборами. Жилые, служебные, производственные помещения обесточены, отопительные приборы убраны, водонагревательные приборы обесточены, вода слита, двери и окна закрыты. Противопожарный инвентарь и противоаварийные материалы имеются в необходимом объеме.

Следовательно, учитывая сезонный характер производства добычных работ, ЗАО «Артель старателей «Витим», в 2017 году прекратило золотодобычу на рассматриваемом лицензионном участке с 28.10.2017.  Предприятием в установленном порядке  было законсервировано производство до соответствующего периода  начала сезонных работ в 2018 году.  Доказательств обратного Управлением Росприроднадзора по Иркутской области в материалы дела не представлено. 

При установленных обстоятельствах, с учетом характера  правонарушения, суд считает, что на 28.10.2017  противоправные действия (бездействие) были окончены. Соответственно срок давности привлечения к ответственности  следует исчислять не позднее, чем с  28.10.2017.  Обратное  свидетельствовало бы о нарушении прав лица, привлекаемого к ответственности. 

В своем отзыве Управление указало, что в силу изменений, внесенных в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 20.12.2017 №414-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год. Следовательно, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока  давности привлечения к административной ответственности. 

Так, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до 20.12.2017) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 названного Кодекса, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, составлял два месяца. 

Федеральный закон №414-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым внесены изменения в часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступил в силу 20.12.2017: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 Кодекса) увеличен с двух месяцев до одного года. 

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Поскольку закон, увеличивающий срок давности привлечения к административной ответственности, ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение, он в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса не имеет обратной силы.

С учетом этого установленный с 20.12.2017 годичный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит применению лишь к административным правонарушениям, совершенным после указанной даты.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушения, составляющие объективную сторону вменяемого административного правонарушения, допущены обществом до 20.12.2017, срок давности привлечения его к административной ответственности составляет два месяца.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует  исчислять с  28.10.2017 по  28.12.2017, тогда как постановление о назначении обществу административного наказания вынесено 01.11.2018. 

Таким образом, оспариваемое постановление Управления Росприроднадзора по Иркутской области вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствиях частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Истечение установленного срока привлечения к ответственности исключает привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому оспариваемое постановление подлежит признанию судом незаконным и отмене полностью, при этом, нарушение срока привлечения к административной ответственности исключает возможность исследования арбитражным судом первой инстанции наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований ЗАО «Артель старателей «Витим» и их удовлетворении.     

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление от 01.11.2018 №НЗВАТ-314/11 о назначении административного наказания, согласно которому Закрытое акционерное общество  «Артель старателей «Витим»  привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                 Д.А. Филатов