АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18180/2020

г. Тюмень

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

Администрации Кетовского района Курганской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о взыскании убытков,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом,

от ответчика: ФИО1, личность установлена по паспорту, 

установил:

Заявлен иск Администрации Кетовского района Курганской области к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании убытков в размере 321 070 рублей 39 копеек.

Исковые требования со ссылками на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мотивированы бездействием арбитражного управляющего ФИО1 в связи с тем, что в отчетах конкурсного управляющего не были отражены задолженности по договорам аренды от 21.12.2010 № 1163, от 11.09.2014 № 271,  от 21.10.2014 № 321, от 28.09.2017 № 43, договор от 21.10.2014 № 321 является действующим.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2021 удовлетворено заявление истца об уточнении размера требований, подлежит рассмотрению требование о взыскании убытков в размере 291 038 рублей 14 копеек.

Ответчик в письменном отзыве на иск возразил против требований, считает, что правовые основания для взыскания с ответчика убытков отсутствуют, истец не указал - в результате каких действий произошло уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, в результате чего были причинены убытки истцу, а также каким образом данные убытки определяются.

Истец возразил отзыву ответчика тем, что одностороннего отказа от договора от 21.10.2014 № 321 в адрес истца не поступило; истец как кредитор по текущим платежам не обладал правом ознакомления с материалами дела № А34-13484/2017.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по спору.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 21.12.2010 Администрация Кетовского района Курганской области и индивидуальный предприниматель ФИО4 подписали договор аренды земельного участка № 1163 в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:08:040244:42 площадью 15436 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - договор № 1163).

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.03.2014 ФИО4 уступил ООО «Аврис» права и обязанностей арендатора земельного участка для комплексного жилищного строительства (том 1 л.д. 47).

На основании Постановления Администрации Кетовского района от 03.04.2019 № 466 договор № 1163 соглашением между контрагентами расторгнут (том 1 л.д. 50, 51).

11.09.2014 Администрация Кетовского района Курганской области и ООО «Аврис» подписали договор аренды земельного участка № 271 в отношении земельного участка с  кадастровым номером 45:08:040217:264 площадью 8099 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> площадка № 8 (далее — договор № 271).

На основании Постановления Администрации Кетовского района от 21.03.2019 № 399 договор № 271 соглашением между контрагентами расторгнут (том 1 л.д. 58, 59).

21.10.2014 Администрация Кетовского района Курганской области и ООО «Аврис» подписали договор аренды земельного участка № 321 в отношении земельного участка с  кадастровым номером 45:08:040241:165 площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - договор № 321) (л.д. 60-63).

28.09.2017 Администрация Кетовского района Курганской области и ООО «Аврис» подписали договор аренды земельного участка № 43 в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:08:040217:521 площадью 586 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> уч 15 А (далее - договор № 43) (л.д. 67-70).

На основании Постановления Администрации Кетовского района от 29.05.2019 № 1431 Дополнительным соглашением к договору от 29.07.2019 года внесены изменения в договор № 43 в связи со сменой правообладателя на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 45:08:0402017:444 (т.1 л.д.74-75).

В связи с тем, что арендная плата по договору № 1163 за период с 21.12.2016 по 03.04.2019 не внесена в полном объеме,  Администрация Кетовского района Курганской области обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Аврис» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 10 360 рублей 71 копейка, пени в размере 46 561 рубль 64 копейки, в качестве текущих платежей. Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.11.2019 по делу № А34-15607/2019 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 7677). Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.02.2020 производство по делу прекращено, так как 30.01.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Аврис», в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 78-79).

В связи с тем, что арендная плата по договору № 271 за период с 11.09.2018т по 21.03.2019 не внесена, Администрация Кетовского района Курганской области обратилась в Арбитражный суд с исковым заявление к ООО «Аврис» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 57 997 рублей 92 копейки, пени в размере 132 235 рублей 26 копеек, в качестве текущих платежей. Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.11.2019 по делу дело № А34-15609/2019 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 80-81). Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2020  производство по делу прекращено, так как 30.01.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Аврис» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 82-83).

В связи с тем, что арендная плата по договору № 321 за период с 21.10.2017 по 20.10.2019 не внесена, Администрация Кетовского района Курганской области обратилась с исковым заявление к ООО «Аврис» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 672 рубля 98 копеек, пени в размере 1 539 рублей 27 копеек, в качестве текущих платежей. Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.11.2019 по делу № А34-15606/2019 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 84-85). Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.02.2020 производство по делу прекращено, так как 30.01.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Аврис» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производстват (л.д. 86-87).

В связи с тем, что арендная плата по договору № 43 за период с 28.09.2017 по 08.04.2019 не внесена, Администрация Кетовского района Курганской области обратилась с исковым заявление к ООО «Аврис» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8 081 рублей 08 копеек, пени в размере 28 564 рублей 50 копеек в качестве текущих платежей. Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.11.2019 по делу № А34-15608/2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 88-90). Определением Арбитражного суда Курганской области от 19.03.2020 производство по делу прекращено, так как 30.01.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Аврис» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 91-92).

Полагая свои права нарушенными, Администрация Кетовского района Курганской области предъявила арбитражному управляющему ФИО1 претензию с требованием оплатить убытки по договорам № 1163, № 271, № 321 № 43 (том 1 л.д. 11-13, 14-16, 17-19, 20-22).

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены, Администрация Кетовского района Курганской области обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 23.11.2017 по делу № А734-13484/2017 принято к производству заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Аврис».

Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.03.2018 по делу № А734-13484/2017 в отношении ООО «АВРИС» введена процедура банкротства – наблюдение, утвержден временным управляющим ООО «АВРИС» ФИО1.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.06.2018 по делу № А34-13484/2017, резолютивная часть которого оглашена 25.06.2018, ООО «Аврис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2019 по делу № А34-13484/2017, резолютивная часть которого оглашена 16.12.2019, завершено конкурсное производство в отношении общества ООО «АВРИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «АВРИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Задолженность ООО «АВРИС» по требованиям Администрации Кетовского района Курганской области, подлежащая включению в третью очередь, по основному долгу составила - 330,80, по пени – 278,07. Информация о текущих платежах в отчете конкурсного управляющего отсутствует, истцом текущие платежи не установлены. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2019 по делу № А34-13484/2017, резолютивная часть которого оглашена 16.12.2019, процедура конкурсного производства в отношении ООО «АВРИС» завершена.

Как следует из текста искового заявления, в результате незаконного бездействия ФИО1 Администрацией Кетовского района Курганской области была утрачена возможность удовлетворения своих требований, в результате чего Администрация Кетовского района Курганской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании убытков в размере 291 038 рублей 14 копеек.

Пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона N 127-ФЗ), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона N 127-ФЗ, является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обосновывая причинение убытков бездействием арбитражного управляющего, истец указал на то, что в период осуществления ФИО1 полномочий конкурсного управляющего ООО «Аврис» им не отражена в отчетах конкурсного управляющего задолженность по договорам аренды от 21.12.2010 № 1163, от 11.09.2014 № 271, от 21.10.2014 № 321, от 28.09.2017 № 43, при этом договор от 21.10.2014 № 321 является действующим.        

Пунктом 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 последнего конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом № 127-ФЗ; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В целях принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (пункт 3 статьи 129 Закона № 127-ФЗ).

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» разъяснено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков. Не оспаривание сделки потенциально связано с возможностью не увеличения конкурсной массы, а значит, с убытками для должника и его кредиторов.

Ответчик, возражая против позиции истца, представил в материалы дела отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.10.2019, выписку из ЕГРП от 20.04.2018 № 45-00-4001/5001/2018-1659 по правообладателю ООО «АВРИС», акт приема-передачи финансово-хозяйственной документации, печатей и штампов, денежных средств ООО «Аврис» от 19.04.2018, запрос к ФИО5 от 09.04.2017 № 12, ходатайство к Арбитражному суду Курганской области об истребовании документов от 10.08.2018, определение Арбитражного суда Курганской области от 17.08.2018 по делу № А34-13484/2017, акты приема-передачи финансово-хозяйственной документации ООО «АВРИС» (том 2 л.д. 25-27, 28-31, 32-36, 37-40, 41, 42).

Согласно позиции ответчика Администрация Кетовского района Курганской области не обращалась к конкурсному управляющему ФИО1 с заявлением об оплате текущих платежей по договорам № 321 и № 43,  из представленных в ходе конкурсного производства бывшим руководителем ООО «АВРИС», а также из сведений, полученных конкурсным управляющим из ЕГРП, не следует, что ООО «АВРИС»  заключены договоры № 321 и № 43 с Администрацией Кетовского района Курганской области.

При этом ответчик указал на то, что определением Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2019 по делу № А34-13484/2017, резолютивная часть которого оглашена 16.12.2019, процедура конкурсного производства в отношении ООО «АВРИС» завершена после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно представленным в материалы дела письму конкурсного управляющего от 11.03.2019 № 40 и письму Администрации Кетовского района Курганской области от 19.08.2019 № 1624 Администрация Кетовского района Курганской области отказалась произвести переуступку прав и обязанностей по договорам № 1163 и № 271.

Как указывалось выше, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Более того, для взыскания убытков, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Чтобы возложить понесенные таким образом имущественные потери на арбитражного управляющего необходимо установление определенных обстоятельств. А именно того, что причинение вреда имущественным правам кредиторов было целью сделки, при этом достаточно того, чтобы такую цель при совершении сделки ставил сам должник (в данном случае ООО «Аврис»), наличия же такой цели у контрагента не требуется. Наличие цели причинить вред должно подтверждаться доказательствами о том, что должник желал (намеревался, хотел и т.п.) причинить такой вред и когда он понимал, что сделка причинит такой вред.

В ходе рассмотрения банкротного дела № А34-13484/2017 таких обстоятельств не установлено.

Согласно позиции ответчика, подтвержденной представленным в материалы дела отчетом конкурсного управляющего, по завершении конкурсного производства не удовлетворены первоочередные текущие расходы: вознаграждение конкурсному управляющему в сумме 330 000 рублей и текущие расходы в размере 6 940 рублей.

Согласно пункту 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: 

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что из искового заявления и представленных истцом документов не следует, что своевременное обращение истца в Арбитражный суд Курганской области с исками о взыскании долга и неустойки по спорным договорам либо своевременное обращение Администрации Кетовского района Курганской области к конкурсному управляющему ООО «Аврис» безусловно повлекло бы уплату ООО «Аврис» задолженности перед Администрацией Кетовского района Курганской области. 

Таким образом, наличие реальной перспективы получения истцом денежных средств носит вероятностный характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 по делу № 302-ЭС14-735, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Означенное из материалов дела не следует. Таким образом, причинно-следственная связь между действиями арбитражного управляющего ФИО1 и возникшими у истца убытками материалами дела не подтверждена, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета не подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

 

Авдеева Я.В.