АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9669/2018

29 августа 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фенькив В.С.,рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Гипрогазцентр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Гипрогазцентр» (далее – АО «Гипрогазцентр», истец, общество) обратилось с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет», ответчик, учреждение) о взыскании 994 740 руб. задолженности по договору оказания услуг № 4707 от 25.11.2017, неустойки в сумме 99 474 руб., начисленной за период с 20.12.2017 по 22.06.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по делу не представил.

Истец, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик возражения против перехода к рассмотрению дела по существу не представили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.11.2017 между АО «Гипрогазцентр» (исполнитель) и ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 4707.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги по камеральной обработке результатов инструментального обследования систем молниезащиты и заземления объектов АО «Транснефть-Центральная Сибирь» и АО «Транснефть – Верхняя Волга», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость оказываемых услуг определяется сметой (приложение № 3 к договору) и составляет 994 740 руб. в том числе НДС (18%) – 151 740 руб.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору оказал ответчику услуги на общую сумму 994 740 руб. 

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг № 2909 от 28.11.2017, подписанный со стороны ответчика, без предъявления претензий, замечаний, дополнений по качеству и срокам исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

По расчетам истца, задолженность ответчика составляет 994 740 руб.

Претензия истца от 24.04.2018 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Документов, из которых следовало бы, что ответчик отрицает факт оказания услуг, материалы дела не содержат.

Доказательства оплаты услуг в размере 994 740 руб. ответчик суду не представил. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неисполнением договорных обязательств истец просит также взыскать с ответчика 99 474 руб. пени, начисленных за период с 20.12.2017 по 22.06.2018.

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Представленный истцом расчет неустойки условиям договора не противоречит.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 23 942 руб. 14 коп. платежным поручением от 04.07.2018 № 2217.

Исходя из суммы исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 23 942 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» в пользу акционерного общества «Гипрогазцентр» 994 740 руб. задолженности, 99 474 руб. неустойки, а также 23 942 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Гипрогазцентр» из федерального бюджета 14 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

            Судья                                                                                                     С.С. Паниотов