АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                         Дело №А48-12620/2019

«14» февраля 2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020; 

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020

Арбитражный суд Орловской области в составе  судьи  В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Харлашиным, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Орелнефтеснаб», адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к закрытому акционерному обществу «Винсалит», адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки   

при участии в заседании:

от истца – адвокат Кулешов А.Н. (доверенность от 18.12.2019 – в  деле), 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орелнефтеснаб» (далее – ООО «Орелнефтеснаб», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Винсалит» (далее – ЗАО «Винсалит», ответчик) о взыскании 100 000 руб., из которых: 50000 руб. задолженность по договору поставки, 50000 руб. неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 21.03.2017 по 25.10.2019.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.08.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №117/О, согласно которому поставщик обязуется отпустить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В пункте 3.2 договора указано, что по соглашению сторон допускается отсрочка оплаты 14 рабочих дней со дня получения товара.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарной накладной от 06.03.2017 №ОР 00000308 на сумму 116885,99 руб.

Однако ответчик поставленный товар оплатил частично в сумме 66885,99 руб.; претензию от 10.10.2019 оставил без удовлетворения.

Неисполнение обязательства по полной оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил. На день вынесения решения за ответчиком числится задолженность в сумме 50000 руб., размер которой ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения договорных условий оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы, подлежащей к оплате за поставленный товар за каждый день просрочки платежа.

Истец представил расчет неустойки по договору, согласно которому её сумма составила 154725,79 руб. Однако истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 50000 руб. (не более суммы долга). 

В пункте 71 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявлений о необходимости уменьшения заявленной ко взысканию неустойки с приложением доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика в суд не поступало.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы неустойки.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 50000 руб., неустойку в сумме 50000 руб.

Государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Винсалит» (адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орелнефтеснаб» (адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50000 руб. задолженности, 50000 руб. неустойки, 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                               В.Г. Соколова