АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17464/2020

г. Тюмень

27 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Ар-Актив» к ООО «Упрснабсбыт» об установлении сервитута.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АРСИБ» Холдинг Групп, Администрация города Тюмени, УФНС России по Тюменской области, публичное акционерное общество «Сбербанк России», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, конкурсный управляющий ЗАО «Сибовощ» ФИО2, ООО «Коммерция и Маркетинг», ЗАО «Альтаир», ООО «Орион».

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 121.07.2021, личность удостоверена паспортом,  

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 10.08.2021, личность удостоверена паспортом,

от третьих лиц: не явились.

установил:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «Ар-актив» (далее – ООО «Ар-актив», истец) о предоставлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «УПРСНАБСБЫТ» (далее – ООО «УПРСНАБСБЫТ», ответчик).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск. 

Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 26.02.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Урало-Сибирский кадастровый центр» ФИО5, срок проведения – до 26.03.2021; производство по делу приостановлено до окончания экспертизы.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить, где конкретно и через какие земельные участки, смежные с земельным участком с кадастровым номером 72:23:0429003:363, может быть организован сервитут для целей круглогодичного обслуживания здания и проезда для легковых и грузовых автомобилей от земель (дорог) общего пользования к зданию ООО «Ар-Актив» на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0429003:363, расположенном по адресу: 

<

...>.

2. Установить (оценить) размер платы за право ограниченного пользования (сервитут) в отношении каждого варианта сервитута, установленного экспертами, в соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017).

3. Является ли возможным установление сервитута на площади 3 058 кв.м в целях круглогодичного обслуживания здания и проезда для легковых и грузовых автомобилей от земель (дорог) общего пользования к зданию ООО «Ар-Актив» на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0429003:363 в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:377, принадлежащем ООО «УПРСНАБСБЫТ» общей площадью 43 985 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>, строения 15,17; ул. Демьяна Бедного, 96, сооружение 1; ул. Мельникайте, 116, корпус 1; ул. Мельникайте, 116, строения 1, 2, в пределах следующих границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

н1

334 550.73

1 467 918.08

н2

334 515.05

1 467 967.23

нЗ

334 503.89

1 467 971.13

н4

334 499.12

1 467 977.69

н5

334 447.70

1 467 940.75

н6

334 439.73

1 467 951.38

н7

334 369.06

1 468 049.89

н8

334 399.64

1 468 072.13

н9

334 419.84

1 468 086,81

н10

334 417.74

1 468 089.66

н11

334 364.16

1 468 050.68

н12

334 446.92

1 467 935.88

н13

334 493.87

1 467 969.60

н14

334 498.24

1 467 963.60

н15

334 509.55

1 467 959.54

н16

334 538.11

1 467 920.28

н17

334 408.36

1 467 827.75

н18

334 418.17

1 467 825.66

н19

334 419.49

1 467 825.37

н20

334 421.17

1 467 825.00

н21

334 422.16

1 467 825.93

Система координат

МСК ТО 1

4. Является ли предложенный вариант установления сервитута на площади              3 058 кв.м наименее обременительным для собственника земельного участка по сравнению с иными вариантами сервитута (при наличии таковых).

Если эксперт предлагает организовать проезд через иные земельные участки, привести мотивированное обоснование причин, по которым экспертом не предложена организация сервитута на предложенной площади 3 058 кв.м.

Определением суда от 02.04.2021 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 06.05.2021. 

08.04.2021 в суд поступило заключение эксперта.

12.05.2021 судом вынесено определение о возобновлении производства по делу.

Ответчик заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Определением суда от 30.06.2021 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-оценщику ООО «Корпорация консалтинга» ФИО6, срок проведения – до 20.07.2021.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

установить (оценить) размер платы за право ограниченного пользования (сервитут) в соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017), расположенный в следующих границах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

н1

334 550.73

1 467 918.08

н2

334 515.05

1 467 967.23

нЗ

334 503.89

1 467 971.13

н4

334 499.12

1 467 977.69

н5

334 447.70

1 467 940.75

н6

334 439.73

1 467 951.38

н7

334 369.06

1 468 049.89

н8

334 399.64

1 468 072.13

н9

334 419.84

1 468 086,81

н10

334 417.74

1 468 089.66

н11

334 364.16

1 468 050.68

н12

334 446.92

1 467 935.88

н13

334 493.87

1 467 969.60

н14

334 498.24

1 467 963.60

н15

334 509.55

1 467 959.54

н16

334 538.11

1 467 920.28

н17

334 408.36

1 467 827.75

н18

334 418.17

1 467 825.66

н19

334 419.49

1 467 825.37

н20

334 421.17

1 467 825.00

н21

334 422.16

1 467 825.93

Система координат

МСК ТО 1

04.08.2021 в суд поступило заключение эксперта.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении иска, изложил свои доводы.

На основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение иска принято судом.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, изложил свою позицию.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

На основании частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Учитывая, что представитель ответчика ФИО7 участвует в судебном заседании, принимая во внимание приведенные в ходатайстве доводы, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, представили отзывы на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0429003:363, где расположено нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ООО «Ар-Актив».

Ответчик является собственником земельного участка 72:23:0429003:377, граничащего с земельным участком 72:23:0429003:363.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429003:377 находится под обременением (срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 20.12.2019 по 31.12.2029; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, основание государственной регистрации: договор ипотеки, № 235-2, выдан 18.12.2019).

07.09.2020 ООО «Ар-Актив» направило в адрес ООО «УПРСНАБСБЫТ» предложение о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы будущего сервитута и проекта соглашения на следующих условиях:

«Установить сервитут (постоянный, возмездный) предполагаемой площадью 3058 кв. м в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:377 согласно прилагаемой схеме кадастрового инженера ФИО8. Установить величину ежегодной платы за установленный сервитут части земельного участка в размере 0,1 процент кадастровой стоимости земельного участка, обремененного сервитутом, в размере 12 813 руб., по аналогии п. 4 ст. 39.46 ЗК РФ (0,1% от кадастровой стоимости земельного участка 72:23:0429003:377 составляет 184 342 руб. Предполагаемая площадь части земельного участка, обремененная сервитутом, составит 3 058 кв.м., что составляет 6,95 % от площади всего земельного участка (43 985 кв.м.). 6,95 % от 184 342 руб. составляет 12 811 руб. 77 коп.). Пользователю предоставляется право беспрепятственно в период действия соглашения использовать участок для прохода и проезда транспортных средств работников предприятия, обслуживающих организаций, клиентов, арендаторов. Обременение части земельного участка сервитутом не лишает Собственника прав владения, пользования и распоряжения этой частью или земельным участком в целом. Осуществление сервитута Пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка Собственника, в отношении которого он установлен».

24.09.2020 ООО «УПРСНАБСБЫТ» получено вышеуказанное письменное предложение.

06.10.2020 истцом получено письмо ответчика от 28.09.2020, в соответствии с которым собственник земельного участка поясняет, что в границах земельного участка ведется строительство объекта и в зоне сервитута запроектировано строительство подводящих инженерных сетей к возводимому объекту недвижимости. Также, ООО «УПРСНАБСБЫТ» сообщает, что земельный участок будет использоваться арендаторами строящегося торгового центра и установление сервитута невозможно, поскольку на участке будет введен пропускной режим.

Ссылаясь на отсутствие согласия ООО «УПРСНАБСБЫТ» о предоставлении земельного участка в ограниченное пользование, указывая, что недостижение соглашения об установлении сервитута нарушает права ООО «Ар-Актив» как собственника объектов недвижимости (земельный участок и нежилое здание, расположенное на земельном участке) и ограничивает права владения и пользования этим имуществом, препятствует ведению предпринимательской деятельности, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании пунктов 1, 3 и 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно пункту 8 статьи 23 Земельного Кодекса Российской Федерации, сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Как разъяснено в пунктах 7, 8, 9 и 12 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

В заключении эксперта ООО «Урало-Сибирский кадастровый центр» ФИО5 даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

По первому вопросу:

Сервитут для целей круглогодичного обслуживания здания и проезда для легковых и грузовых автомобилей от земель (дорог) общего пользования к зданию ООО «Ар-Актив» на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0429003:363, расположенном по адресу: Тюменская область; г Тюмень, ул. Демьяна Бедного, д. 96, стр.14, возможен только через существующий проезд па земельном участке с кадастровом номером 72:23:0429003:377.

По второму вопросу:

В п. 3 Постановления Правительства о Проемах определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков от 23 декабря 2014 г. указано, что величина соразмерной платы, может быть определена как разница рыночной стоимости земельного участка до и после установления сервитута, которая определяется независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности..

По третьему вопросу:

Установление сервитута на площади 3 058 кв.м в целях круглогодичного обслуживания здания и проезда для легковых и грузовых автомобилей от земель (дорог) общего пользования к зданию ООО «Ар-Актив» на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0429003:363 в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:377, принадлежащем ООО «УПРСНАБСБЫТ», общей площадью 43 985 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>. строения 15,17: ул. Демьяна Бедного, 96, сооружение 1; ул. Мельникайте, 116, корпус 1; ул. Мельникайте, 116, строения 1, 2, в пределах границ, представленных в таблице 1, является возможным.

По четвертому вопросу:

Предложенный вариант установления сервитута на площади 3 058 кв.м является наименее обременительным для собственника земельного участка. Других вариантов сервитута экспертом не рассматривалась.

В заключении эксперта-оценщика ООО «Корпорация консалтинга» ФИО6 дан следующий ответ на поставленный судом вопрос:

Размер платы за право ограниченного пользования (сервитут) в соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017), расположенный в границах, приведенных в таблице, составляет 25 320 руб. в год.

В силу пункта 2 статьи 86 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд полагает представленные экспертные заключения полными, обоснованными и достоверными, основанными на исследовании экспертами всех необходимых доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключений экспертов, также суд не усматривает никаких противоречий в выводах экспертов.

Оценив в соответствии со статей 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства, включая заключения экспертов, суд полагает доказанной необходимость установления бессрочного сервитута в интересах ООО «Ар-Актив» в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:377, категория: земли населенных пунктов, общей площадью 43 985 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, строения 15, 17; ул. Демьяна Бедного, 96, сооружение 1; ул. Мельникайте, 116, корпус 1; ул. Мельникайте, 116, строения 1, 2, для целей беспрепятственного прохода и проезда неограниченного круга лиц к зданию ООО «Ар-Актив» на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0429003:363, расположенном по адресу: 

<

...>, а также для круглогодичного обслуживания здания ООО «Ар-Актив» на площади 3 058 кв.м. 

Суд устанавливает плату за право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка ответчика в размере, определенном в заключении эксперта. 

Судом рассмотрены и оценены доводы ответчика, изложенные в отзывах на иск, которые подлежат отклонению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Также на основании статей 107-109 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебных экспертиз в размере 81 000 руб. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Установить в интересах ООО «Ар-Актив» в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:377, категория: земли населенных пунктов, общей площадью 43 985 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, строения 15, 17; ул. Демьяна Бедного, 96, сооружение 1; ул. Мельникайте, 116, корпус 1; ул. Мельникайте, 116, строения 1, 2, для целей беспрепятственного прохода и проезда неограниченного круга лиц к зданию ООО «Ар-Актив» на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0429003:363, расположенном по адресу: 

<

...>, а также для круглогодичного обслуживания здания ООО «Ар-Актив» бессрочный сервитут на площади 3 058 кв.м в пределах границ:

Обозначение хархахарактерных точек границ

Координаты, м

характерных точек границ

X

Y

н1

334 550.73

1 467 918.08

н2

334 515.05

1 467 967.23

нЗ

334 503.89

1 467 971.13

н4

334 499.12

1 467 977.69

н5

334 447.70

1 467 940.75

н6

334 439.73

1 467 951.38

н7

334 369.06

1 468 049.89

н8

334 399.64

1 468 072.13

н9

334 419.84

1 468 086.81

н10

334 417.74

1 468 089.66

н11

334 364.16

1 468 050.68

н12

334 446.92

1 467 935.88

н13

334 493.87

1 467 969.60

н14

334 498.24

1 467 963.60

н15

334 509.55

1 467 959.54

н16

334 538.11

1 467 920.28

н17

334 408.36

1 467 827.75

н18

334 418.17

1 467 825.66

н19

334 419.49

' 1 467 825.37

н20

334 421.17

1 467 825.00

н21

334 422.16

1 467 825.93

Система координат

МСК ТО 1

Установить плату за сервитут в размере 25 320 руб. в год.

Взыскать с ООО «УПРСНАБСБЫТ» в пользу ООО «Ар-Актив» судебные издержки на проведение судебных экспертиз в размере 81 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Петренко О.В.