АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1452/2022

01 июня 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена «25» мая 2023 года.  

Решение в полном объёме изготовлено «01» июня 2023 года.

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Талан-Ижевск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ижевск)

к Городу федерального значения Севастополь, в лице Правительства Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь),

Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

 - Департамент капитального строительства города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

-Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

-Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя (299053, 

<

...>. ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

-Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (299011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

-ФИО1,

- ООО «Т+Т Архитекс» (119072, город Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

- ООО «Стандарт плюс» (121357, город Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

- ООО «СЕРКОНС Управление проектами» (142300, ФИО2 город ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

- ООО «СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО» (город Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

- ООО «АБ «ОСА» (620041, Екатеринбург город, ОГРН: 

<

***>. ИНН: 

<

***>),

- «НТПО «КРЫМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

- ООО «Крымспецсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

- ООО «Крымский региональный центр археологических исследований» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

- ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

- ИП ФИО4.(ОГРНИП: 

<

***>. ИНН: 

<

***>), 

- ООО «Ижгазпроект»,

- ООО «БРАВОРИ-ГРУПП»,

- ООО «Акцент-Строй»,

- Управление охраны объектов культурного наследия Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

- Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков,     

при участии в судебном заседании 25.05.2023:

от истца – ФИО5 по доверенности от 11.01.2023 № 17 (онлайн);

от ответчика (Правительство Севастополя) – ФИО6 по доверенности от 29.07.2022 № 6878/01-01-02.1-22/82/22, ФИО7 по доверенности от 29.07.2022 №6876/01-01-02.1-22/02/22;

от ответчика (ДИЗО г. Севастополя) – ФИО8 по доверенности от 28.12.2022 №491;

от Прокуратуры города Севастополя – ФИО9 личность установлена на основании судебного удостоверения, 

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарём судебного заседания Г.А. Амбарцумяном,         

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Талан-Ижевск" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Городу федерального значения Севастополь, в лице Правительства Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту финансов города Севастополя о взыскании убытков в размере 13 350 499 (Тринадцать миллионов триста пятьдесят тысяч четыреста девяносто девять) рублей 97 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 89 753 (Восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят три) рублей.

Определением от 29.03.2022 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание, привлек третье лицо к участию в деле.

15.04.2022 от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступил отзыв на исковое заявление.   

16.05.2022 ООО "Специализированный застройщик "Талан-Ижевск" представило заявление об изменении исковых требований, в котором просит:

- взыскать солидарно с Субъекта Российской Федерации - город федерального значения Севастополь в лице Правительства города Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск» убытки в размере 13 350 499 (тринадцать миллионов триста пятьдесят тысяч четыреста девяносто девять) рублей 97 копеек;

- взыскать солидарно с Субъекта Российской Федерации - город федерального значения Севастополь в лице Правительства города Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТАЛАН- ИЖЕВСК» сумму в размере 89 753, 00 руб. (восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек в возмещение расходов Истца по уплате государственной пошлины; 

- принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТАЛАН-ИЖЕВСК» от иска в части требований к Департаменту финансов города Севастополя.

23.05.2022 от Правительства Севастополя поступил отзыв на исковое заявление. 

 Определением от 26.05.2022 суд принял отказ Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск» от иска в части требований к Департаменту финансов города Севастополя, в указанной части производство прекращено.

07.04.2023 в материалы дела Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя представило копии документов, помещенных в реестровое дело на объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

...> в р-не дома № 1.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 25.05.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания. 

Оснований для удовлетворения ходатайства судом не установлено. 

В судебном заседании 25.05.2023 представители лиц, участвующих в деле, дали пояснения.

В судебном заседании 25.05.2023 прокурор дал устные пояснения.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Извещением №220818/11230911/02 от 22.08.2018 о проведении аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, 28.09.2018 состоялся аукцион, победителем которого определено ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск», о чем составлен Протокол подведения итогов аукциона от 28.09.2018.

Согласно Извещению, предметом аукциона являлось право на заключение договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья – многоквартирных домов, этажностью 9 этажей и выше в границах земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:1753, расположенного в г.Севастополь, Гагаринский район, в районе ул.Щитовая, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Жилая застройка». Адрес (адресный ориентир) земельного участка: 

<

...> в районе доме №1.

По результатам вышеуказанного аукциона, 26.10.2018 между Субъектом Российской Федерации – городом федерального значения Севастополь в лице ДИЗО и застройщиком – Обществом был заключен договор №4/ОТ об освоении территории в целях строительства стандартного жилья (далее – Договор об освоении), а уже 29.10.2018 – договор аренды земельного участка №2243 (далее – договор аренды) с подписанием акта приема-передачи этим же числом. Земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи от 29.10.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора об освоении, застройщик обязался в установленный Договором срок на осваиваемой территории, описанной в пункте 1.4 настоящего Договора, выполнить предусмотренные настоящим договором обязательства по строительству многоквартирного дома (домов), в котором (которых) жилые помещения в соответствии с минимальным объемом жилых помещений, определенных настоящим договором соответствуют условиям отнесения к стандартному жилью, и передаче или продаже по заключенным в сроки, указанные в настоящем Договоре, по договорам в долевом участии в строительстве такого дома в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ или, договорам купли-продажи стандартного жилья гражданам, имеющим в соответствии с законодательством РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ на приобретение стандартного жилья, и по государственным контрактам уполномоченному органу государственной власти в области жилищной политики на приобретение стандартного жилья с целью реализации государственной программы города Севастополя «Жилище на 2017-2022 года».

Из пункта 1.4 Договора об освоении среди прочего следует, что осваиваемая территория – земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 91:02:001016:1753, общей площадью 13 257 кв.м, разрешенное использование – для строительства многоквартирного дома (домов), в котором жилые  помещения в соответствии с минимальным объемом  жилых помещений, определенных настоящим договором соответствуют условиям отнесения к стандартному жилью.

В качестве приложения №2 к Договору об освоении является копия кадастрового паспорта земельного участка от14.08.2018, подготовленного сотрудником Севреестра ФИО10, согласно раздела 11 которого, разрешенное использование значится как: «Среднеэтажная жилая застройка».

В соответствии с преамбулой и условиями Договора аренды, во исполнение пункта 1.4 Договора об освоении, Арендодатель в лице ДИЗО предоставил за плату во временное пользование сроком на 9 лет земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 91:02:001016:1753, площадью 13 257 кв.м, по адресу: г.Севастополь, Гагаринский район, в районе ул.Щитовая в границах согласно кадастровой выписке о земельном участке с разрешенным использованием – «жилая застройка».

Пунктом 1.3 Договора стороны предусмотрели, что изменение разрешенного использования земельного участка не допускается.

Во исполнение условий договоров, на основании заявления Общества от 23.11.2018, Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя был выдан градостроительный план земельного участка RU94G-00003103, согласно которому действующей градостроительной документацией – Корректировкой фрагмента плана детальной планировки Камышовой бухты «район парка Победы», утвержденной решением сессии Севастопольского городского Совета от 23.01.2007 №1272 данный земельный участок расположен в зоне пансионатов- гостиниц, в зоне проездов, в границах красных линий улично-дорожной сети (на территории общего пользования 23.04.2018 №248-ПП). В этом же выданном документе вид разрешенного использования значится как «Среднеэтажная жилая застройка».

 В этом же градостроительном плане помимо вышеуказанного имеются сведения об иных градостроительных ограничениях земельного участка, таких как наличие Приказа Министерства Культуры РФ от 12.08.2016 №1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в г.Севастополе», допускающего предельную высоту застройки в 32 метра с понижением высотности до 19 м, расположение земельного участка в границах зон с особыми условиями использований территории (водоохраной зоне) и в границах красных линий улично-дорожной сети, установленных утвержденной документацией про планировке территории.

 Как указывает истец, с момента передачи земельного участка Общество приступило к освоению с целью реализации государственной программы города Севастополя «Жилище на 2017- 2022 года».

23 июня 2020 года Арбитражным судом города Севастополя принято решение по делу № А84-219/2020, которым удовлетворены исковые требования заместителя прокурора города Севастополя в защиту публичных интересов и интересов субъекта Российской Федерации - Города федерального значения Севастополя к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, к ООО «СЗ «ТАЛАН-ИЖЕВСК», о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, а именно:

- договор об освоении территории в целях строительства стандартного жилья от 26.10.2018 № 6/ОТ и договор аренды от 29.10.2018 № 2245 земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:7495 площадью 5 850 кв. м по ул. Маячная, в районе дома № 1, заключенные между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск» признаны недействительными;

- обязать ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ижевск, вернуть по акту приема-передачи Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь, земельный участок с кадастровым номером 91:02:001003:7495 площадью 5 850 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома № 1.

Решение Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-219/2020 от 23.06.2020 в вышестоящие инстанции не обжаловано, вступило в законную силу 24.07.2020.

Акт приема-передачи (возврата) земельного участка подписан между сторонами 21 декабря 2021 г.

Как указывает истец, в период действия договора с 29.10.2018 по 24.07.2020 им были заключены и исполнены договоры и обязательства, при этом общество понесло расходы в сумме 13 350 499 (тринадцать миллионов триста пятьдесят тысяч четыреста девяносто девять) рублей 97 копеек.

Считая, что указанные расходы в размере 13 350 499 (тринадцать миллионов триста пятьдесят тысяч четыреста девяносто девять) рублей 97 копеек, находятся в прямой причинно-следственной связи с недобросовестными действиями ДИЗО,   общество в целях досудебного урегулирования спора направило в адрес ответчиков претензию (исх. № 0207-22-ИЖ от 10 февраля 2022 года) о необходимости возместить убытки. Получение письма ответчиками 18.02.2022 подтверждается сервисом отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почта России. По состоянию на 14 марта 2022 года, претензия Истца оставлена без ответа. В целях уточнения претензионных требований в адрес ответчиков направлено письмо исх. № 0330-22-ИЖ от 15 марта 2022 года.

На основании изложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности за вред, причиненный имуществу юридического лица, необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 15 и 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

Для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков (упущенной выгоды) возможно только при наличии причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственно органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как усматривается из материалов дела, истец ссылается на то, что понесенные расходы в период действия договора об освоения территории в целях строительства стандартного жилья от 26.10.2018 № 6/ОТ и договора аренды от 29.10.2018 № 2245 земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:7495 площадью 5 850 кв.м:, по ул. Маячная, в районе дома № 1, связанные с подготовкой документации для строительства и подготовительными мероприятиями по строительству объекта недвижимости, являются для него убытками, поскольку он не имел возможности использовать земельный участок по целевому назначению.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ, закрепляющая преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц, конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов и служит гарантией обеспечения в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом актов 

При этом в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, от 25.04.2019 N 1044-О, от 25.03.2021 N 521-О и др.).

Решением от 23 июня 2020 года Арбитражным судом города Севастополя принято по делу № А84-219/2020 удовлетворены исковые требования заместителя прокурора города Севастополя в защиту публичных интересов и интересов субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ООО «СЗ «ТАЛАН-ИЖЕВСК», о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, а именно:

-признан недействительным договор об освоении территории в целях строительства стандартного жилья от 26.10.2018г. № 6/ОТ (далее по тексту - Договор освоения), заключенный между Субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Севастополь в лице ДИЗО и Обществом;

-признан недействительным договор аренды от 29.10.2018г. № 2245 (далее по тексту - Договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:7495 площадью 5 850 кв. м по ул. Маячная, в районе дома № 1 (далее по тексту-Земельный участок), заключенный между ДИЗО и Обществом;

- применены последствия недействительности сделки путем обязания ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, вернуть по акту приема-передачи Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, земельный участок с кадастровым номером 91:02:001003:7495 площадью 5 850 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома № 1.

Решение Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-219/2020 от 23.06.2020 вступило в законную силу 24.07.2020.

В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4). 

Общее регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. 

По общему правилу следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 305-ЭС15-15053 сформулирована следующая правовая позиция. 

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды. 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и тем самым - в защите публичного интереса, может установить или изменить правовой режим земельного участка, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства Российской Федерации на момент заключения договора. В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). 

Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании пункта 2 статьи 620 ГК РФ обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. 

Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности осуществлять использование земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования в нарушение действующих ограничений, а также уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Как следует из материалов дела, у Общества отсутствовала реальная законная возможность использовать земельный участок по назначению, указанному в аукционной документации, договоре об освоении, и связанном с ними договоре аренды земли.

В соответствии со статьей 63 ГрК РФ генеральные планы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя включают в себя сведения, предусмотренные статьей 23 данного Кодекса, в том числе карту функциональных зон города. 

Генеральный план города в числе основных направлений комплексного градостроительного развития территории предусматривает развитие зеленой и обслуживающих зон общегородского значения. 

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ). 

По смыслу статьи 9 и пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ в отсутствие разработанных и утвержденных в соответствии со статьями 30-31 того же Кодекса правил землепользования и застройки города Севастополя установленные в нем зоны функционального использования подлежат учету при определении возможности строительства капитальных объектов.

На необходимость учитывать при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство Генеральный план города Севастополя указано в пункте 6 Положения об особенностях регулирования градостроительных отношений на территории города федерального значения Севастополя № 339-ПП. 

Частью 3 ст. 9, ч. ч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана, как документа долгосрочного территориального планирования. 

По смыслу п. 10 ст. 2, ч. 1 ст. 51 ГрК РФ при выдаче разрешения на строительство подлежит установлению допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с ограничениями, установленными земельным и иным законодательством Российской Федерации, в том числе, соблюдение положений генерального плана. 

В силу пункта 6 положения об особенностях регулирования градостроительных отношений на территории Города федерального значения Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.04.2015 № 339-ПП, до принятия правил землепользования и застройки города уполномоченный орган осуществляет выдачу разрешения на строительство объектов капитального строительства, градостроительных планов земельных участков на основании сведений о разрешенном виде использования земельного участка, указанных в правоустанавливающих документах на земельный участок с учетом Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением сессии Севастопольского городского совета от 13.12.2005 №4114 «Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 г.».

Все вышеуказанные нормативно-правовые акты официально опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом принимаются доводы ответчика о том, что истец, являясь профессиональным участником предпринимательских отношений, в том числе в сфере строительства, принимая участие в аукционе на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, имел возможность принять все необходимые меры для того, чтобы до заключения договора установить возможные препятствия к использованию объекта недвижимости по назначению.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в Постановлениях от 22.05.2012 N 13443/11 и от 17.07.2012 N 2683/12, статьями 15, 16, 1069 ГК РФ предусмотрена обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта. Аналогичное правило применимо и к действиям (бездействию) органа власти. 

По мнению ответчика, в тех случаях, когда истец несет затраты на свой риск в условиях, когда он не может не осознавать неправомерность своих действий и незаконность акта (действий) публичного органа, соответствующие затраты не подлежат возмещению в виде убытков. Нормами пункта 2 статьи 61 ЗК РФ, статей 15, 16, 1069 ГК РФ предусматривается обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность этого акта, не знало и не могло знать о его незаконности, то есть, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что оно не содействовало увеличению убытков и приняло все меры к уменьшению наступивших убытков. Между тем, при должной осмотрительности истец должен был принять меры  по установлению возможных препятствий к использованию объекта аренды по назначению.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности за убытки в сумме 13 350 499 (Тринадцать миллионов триста пятьдесят тысяч четыреста девяносто девять) рублей 97 копеек, в том числе не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и причиненным вредом, а также не обоснован размер убытков надлежащими доказательствами.

Расходы понесены истцом не в связи с принятием ненормативного акта, признанного в последствии незаконным, то есть прямая причинно-следственная связь отсутствует.

Расходы, доказательства несения которых представлены в материалы дела, понесены истцом в связи с исполнением обязательств истца по договору. Иных доказательств не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Р.А. Ражков