АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2001/2019

22 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П. Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2001/2019 

по  иску общества с ограниченной ответственностью  "СВОИ ОКНА" (ИНН 6686075544, ОГРН 1169658006946) к обществу с ограниченной ответственностью  "РЕКЛАМА ВСЕМ"(ИНН 6685147098, ОГРН 1186658022870) о взыскании 53 530 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 14.11.2018,

от ответчика ФИО2, директор, выписка.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "СВОИ ОКНА" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "РЕКЛАМА ВСЕМ" с требованием о взыскании 53530,52 руб. долга

Определением суда от 21.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

13.02.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

01.03.2019 от истца поступили письменные пояснения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: с учетом того, что между сторонами возник спор относительно объема выполненных работ, суд считает необходимым обязать сторон выйти на объект для составления совместного акта с замерами, истребовать у истца исполнительную документацию, предложить сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.03.2019 по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик исковые требования не признает.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением  от 17.04.2019 назначено судебное заседание.  

В судебном заседании -17.05.2019 истцом представлены пояснения с учетом отзыва ответчика. 

В судебном заседании -17.05.2019 суд поставил на разрешение сторон вопрос о проведении по настоящему делу судебной экспертизы.

Истец считает нецелесообразным проведение судебной экспертизы, ответчик возражает против назначения экспертизы.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, ответчик просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

В материалы дела был представлен  договор подряда № 2543 от 22.06.2018 согласно которому по условиям которого Подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию Заказчика (ответчика) с использованием своих материалов, комплекс работ по изготовлению и монтажу конструкций из профиля Грайн в соответствии с коммерческими предложениями № 2543 в настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу:

1.1 Изготовление и монтаж (коммерческое предложение № 2543)

АЛ входная группа 2шт. RAL8017 стоечно ригельная система

1.2. Доставка конструкции в пределах города

1.3. Вывоз мусора нет  / согласно п1. Договора/ 

Срок выполнения работ и гарантийные обязательства предусмотрены в разделе 3 настоящего договора. 

В соответствии с п.4.1. договора стоимость всего комплекса по договору составляет 178830,52руб. 

Данный  договор между сторонами подписан не был.

Вместе с тем между сторонами сложились фактические подрядные отношения. 

Истцом была составлена смета № 2543 от 21.06.2018, с указанием размеров, выставлен счет на оплату № 496 от 22.06.2018: конструкции ПВХ с монтажом по адресу: 

<

...> смета 2543 в сумме 178830.52 руб. 

Ответчиком была произведена частичная оплата, согласно платежному поручению № 34 от 26.06.2018 в размере 125300,00руб.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

По смыслу ст. 434 ГК РФ отсутствие между сторонами письменного договора само по себе не исключает наличие между ними взаимных обязательств. Для признания фактических отношений подрядными по смыслу ст. 702 ГК РФ необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие задания на выполнение определенных работ от одной стороны, принятие такого задания другой стороной, а также совершение сторонами действий, свидетельствующих об исполнении и (или) намерении к исполнению возникших обязательств.

Факт сложившихся между сторонами отношений по выполнению работ

по изготовлению и монтажу конструкций и комплектующих, подтверждается самим фактом выполнения работ, а также  переданным в адрес Ответчика Универсальным передаточным документом (УПД) № 419 от 10.07.2018 и  акт выполненных работ № 419 от 15.07.2018 на сумму 178830,52 руб., актом обмеров, составленным, ответчиком и истцом в ходе рассмотрения дела.

Как установлено в пункте 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными

Поскольку Универсальный передаточный документ № 419 от10.07.2018 была подписан обеими сторонами, у ответчика возникает обязанность об оплате. 

Ответчик, возражая против удовлетворяя исковых требований, ссылается на следующие обстоятельства:

-перед изготовлением конструкций (двух входных групп из ПВХ) исполнитель осмотрел объект по месту его нахождения: 

<

...> по месту нахождения объекта. 

-Исполнитель был проинформирован о том, что помещение в здании имеет целевое назначение, к помещениям, находящимся внутри этого здания установлены требования, предусмотренные СНиП и нормами противопожарной безопасности, в здании расположено кафе с количеством мест в зале до 50 человек. Поэтому заказчик пояснил, что конструкция входной двери должна представлять возможность беспрепятственного доступа в помещение, в том числе инвалидов, передвигающихся на креслах-колясках, также в здание предусмотрен внос крупногабаритного груза (промышленных холодильников и т.п.), а в момент чрезвычайной ситуации посетители должны беспрепятственно эвакуироваться за определенный промежуток времени. Поэтому входные двери должны быть выполнены по дверному просвету шириной 950 мм.

-Кроме этого, конструкция покрытия входной группы должна быть изготовлена из несгораемых материалов с негорючим утеплителем. До настоящего времени заказчик не располагает сведениями о материалах, из которых были изготовлены конструкции и какие материалы использовались при их монтаже, исполнитель не предоставил этих сведений в адрес заказчика.

В июле 2018 года истец установил на объекте 2 входных группы из ПВХ. В приемке работы ответчик не участвовал, так как его не уведомили об этом, впервые акт был направлен в адрес ответчика 19.11.2018 года (то есть спустя 6 месяцев), непосредственно перед подачей искового заявления в суд.

-По завершении работ на объекте ответчик обнаружил, что работы были выполнены исполнителем с отступлением от достигнутых договоренностей без учета целевого назначения помещений в здании, с отступлением от строительных норм и правил, а именно: входная группа с улицы имеет ширину дверного просвета 850 мм, а вторая входная группа внутри здания имеет ширину 650 мм.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик лишен возможности получить результат работ, на который он вправе был рассчитывать, результат выполненных работ ставит ответчика в неблагоприятное положение. Эксплуатировать двери при входе в здание со световым проемом не соответствующим требованиям пожарной безопасности недопустимо, при аудите пожарной безопасности здания или в случае чрезвычайной ситуации могут возникнуть неблагоприятные последствия для посетителей здания и для должностных лиц, эксплуатирующих здание с явными нарушениям норм пожарной безопасности.

Электронная переписка с истцом не привела к результату, так как исполнитель заявил о том, что если нужен световой проем 950мм то это будет уже новый договор из чего следует, что безвозмездно устранить недостатки истец отказывается.

Судом данные доводы рассмотрены отклонены, УПД № 419 от 10.07.2018г., в котором имеется указание на выполнение работ по монтажу, подписан обеими сторонами без возражений. 

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

В соответствии с нормой п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Таким образом, наличие замечаний заказчика в отношении качества выполненных работ в силу ст. 723 ГК РФ может рассматриваться в качестве основания для отказа от оплаты выполненных подрядчиком работ только в случае: если заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возмещения своих убытков вследствие того, что отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком (п. 3 ст. 723 ГК РФ); либо недостатки являются существенными и неустранимыми (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

В остальных случаях выявление заказчиком после приемки результатов работ недостатков, которые могут быть устранены подрядчиком, по смыслу указанных положений закона, не является основанием прекращения обязанности заказчика по оплате всего объема выполненных работ. В этом случае заказчик может предъявлять подрядчику требования, которые указаны в п. 1 ст. 723 ГК РФ.

Как уже было указано ранее, договор в письменном виде сторонами подписан не был. Истцом была предложена стоимость конструкций и работы по монтажу, заказ оформлен в соответствии со сметой 2543, на основании которой были выполнены работы.  

Доказательств того, что при акцептовании счета, ответчиком предъявлялись требования о соблюдении при изготовлении конструкций требований указываемых им СНиПов, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании долга обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 53530,52  руб. на основании ст. 711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Почтовые расходы истца в размере 176 руб.89 коп., понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, подтверждены документально и подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170,171,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМА ВСЕМ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СВОИ ОКНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 53530,52 руб. долга, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2141,00руб.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМА ВСЕМ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СВОИ ОКНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 176,99руб. – почтовые расходы. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина