9010266_35951123 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-10106/23-1-55

г. Москва

07 июня 2023 г.

Резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 23.03.2023.  Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Коноваловой Е.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело  по иску ДЕПАРТАМЕНТА УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ  СОБСТВЕННОСТЬЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТОМСКА (634050, ТОМСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ТОМСК ГОРОД, ПЛЕХАНОВА ПЕРЕУЛОК, 4, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 

<

***>) к ООО "КОМПЛЕКТ" (119034,  

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ  ПОДВАЛ/IV/2/19P, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2017,  ИНН: 

<

***>) о взыскании 160212 руб. платы за пользования земельным участком  по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 70:21:01:00007:33)  площадью 14708 кв.м. за период с 20.01.2022 по 30.09.2022 и процентов за период с  16.02.2022 по 10.10.2022 в размере 1238 руб. 24 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления муниципальной собственностью Администрации  города Томска обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО  "Комплект" о взыскании 160212 руб. платы за фактическое пользование земельным  участком по адресу: 

<

...> (кадастровый номер:  70:21:01:00007:33) площадью 14708 кв.м. за период с 20.01.2022 по 30.09.2022 и  процентов за период с 16.02.2022 по 10.10.2022 в размере 1238 руб. 24 коп.  

Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ и  основаны на том, что ответчик, являясь собственником здания, расположенного по  адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 70:21:01:00007:33),  использовал земельный участок без оплаты землепользования.  

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в  ИТС «Интернет». Стороны извещены в порядке ст.123 АПК РФ.  

Ответчик, получивший 01.02.23 определение от 27.01.23 о принятии иска к  производству, возражал против исковых требований по доводам отзыва не иск, о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

В порядке ч.2 ст.229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы от  ответчика суд изготавливает мотивированное решение.  

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ суд отказал  в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства. Судом отклонено ходатайство истца о ВКС ввиду  рассмотрения дела без проведения судебного заседания.  

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.  

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности  ответчика на нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0100007:486 площадью  1923 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> в границах  

земельного участка с кадастровым номером: 70:21:01:00007:33, площадь которого,  согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-174786437, составляет 14708 кв.м.  

Земельный участок используется ответчиком без оформленных в установленном  порядке правоотношений. Доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Земельное законодательство основывается на принципе платности  использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской  Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).  

В связи с тем, что ответчик фактически пользовался участком, у него в силу  закона возникла обязанность оплачивать землепользование.  

С учетом того, что на участке с кадастровым номером: 70:21:01:00007:33  расположены объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, расчет стоимости  землепользования за заявленный период произведен истцом в соответствии с  разрешенным использованием участка в размере нормативно установленной арендной  платы пропорционально площади принадлежащего ответчику здания, сумма  неосновательного обогащения, по расчету истца, составила 160212 руб. за период с  20.01.2022 по 30.09.2022.  

Претензией от 31.08.2022 № 9878/3 истец потребовал оплаты. Досудебный  порядок истцом соблюден.  

Доводы, изложенные в письменном отзыве, судом отклонены как  необоснованные. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлен конррасчет, а  также не представлено доказательств наличия права пользования участком на условиях,  отличных от аренды; примененный истцом способ расчета в суде первой инстанции не  оспорен. Спорная сумма подлежит взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.  

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами 3687,55 руб. за период 16.02.2022 по 10.10.2022 в размере 1238  руб. 24 коп.  

Расчет истца судом проверен, оснований снижения начисленной суммы не  установлено.  

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в  доход бюджета по правилам ст. 110 ГК РФ.  

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела  по общим правилами искового производства отказать.  

Отклонить ходатайства истца о рассмотрении дела с использованием системы  видеоконференц-связи.  

Взыскать с ООО "Комплект" (ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента  управления муниципальной собственностью Администрации города Томска  (ИНН: 

<

***>) 160212 руб. неосновательного обогащения, 1238 руб. 24 коп.  процентов.  

Взыскать с ООО "Комплект" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  РФ 5844 руб. госпошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Судья Е.В. Коновалова