АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6762/2021

02 июня 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 2 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 988 518 руб. 80 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.02.2021 сроком на один год, паспорт, диплом р.н. 237);

от ответчика – не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Биоцентр» (далее – ООО «Биоцентр», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – глава КФХ, предприниматель, истец) о взыскании 988 518 руб. 80 коп. задолженности по договору № 22 от 06.07.2018 поставки товара, в том числе: основной долг в сумме 368 301 руб. 60 коп., неустойка в сумме 620 217 руб. 20 коп.; а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленное требование.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие глывы КФХ, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Биоцентр» (поставщик) и главой КФХ ФИО1 (покупатель) заключен договор № 22 от 06.07.2018 поставки товара (далее -договор), согласно которому поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование Товара, его количество, цена, общая стоимость поставки, срок поставки и условия оплаты оговаривается в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. На каждую партию поставки товара подписывается отдельная спецификация.

В силу пункта 2.1 договора Покупатель оплачивает поставленный товар в соответствии со сроками, определенными в Спецификации.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, Поставщик имеет право потребовать оплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости не оплаченного в срок Товара, за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктами 2,3,4 спецификации № 1 от 11.07.2018 покупатель оплачивает 100 % общей суммы поставки, предусмотренной п.1, в срок до 20.10.18 по безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет Продавца либо на расчетный счет, указанный Продавцом. Продавец обязуется передать товар Покупателю в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента подписания настоящей спецификации. В случае несвоевременной оплаты Покупателем суммы, подлежащей перечислению Продавцу соответствующий срок, Продавец вправе потребовать от Покупателя неустойку в размере                0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает ситец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору обществом поставлен предпринимателю товар на общую сумму 368 301 руб. 60 коп.

Однако ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем обществом направлена претензия б/н от 12.02.2021, которая оставлена главой КФХ без удовлетворения

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 368 301 руб. 60 коп. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара на указанную сумму ответчиком суду не представлено, требования истца в названной части как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Также на основании пункта 5.2 договора, пункта 4 спецификации к договору № 1                    от 11.07.2018 истцом начислены пени в размере в размере 0,2% за каждый день просрочки               от стоимости неоплаченного товара за период с 21.10.2018 по 08.02.2021 в сумме 620 217 руб. 20 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Биоцентр» подлежат удовлетворению в полном размере.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО «Биоцентр» (заказчик) представило заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг № 03/21 от 08.02.2021, согласно которому заказчик поручает, а Исполнитель обязуется, оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика направленных на взыскание с Главы КФХ                                   ИП ФИО1 (Должник) в пользу Заказчика задолженности по договору поставки товара № 22 от 06.07.2018. Вознаграждение исполнителя составляет в случае необходимости подготовки искового заявления и представления интересов Заказчика в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции - 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. (пункты 1.1, 4.1.2 договора)

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением № 21 от 06.04.2021 на сумму 15 000 руб.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-6762/2021, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 22 770 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Биоцентр» удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 988 518 руб. 80 коп. задолженности по договору № 22 от 06.07.2018 поставки товара, в том числе: основной долг в сумме 368 301 руб. 60 коп., неустойка в сумме 620 217 руб. 20 коп.; а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 770 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                         В.Ю. Распутина