АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-290/2020

г. Белгород

26 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ПАРТ." (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 080 584 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.07.2020; 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.01.2020; ФИО4, паспорт, директор;  

УСТАНОВИЛ:

Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района  обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "ПАРТ." о взыскании основного долга по договору № АП-31:18:00800 от 20.09.2017 года  в размере 438 639 руб. 60 коп. за период с 01.01.2015 г. по 15.10.2019 г., пени – 225 550 руб. 53 коп. за период с 30.03.2015 г. по 15.10.2019 г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки отказать.

Представитель ответчика просит удовлетворить иск частично. Ответчик возражает против расчета арендной платы, представленного истцом, просит применить срок исковой давности по требованию истца за период по 31.12.2016 года. По расчету истца, с учетом заключения судебной экспертизы, задолженность по договору аренды земельного участка зав период с 01.01.2017 года по 15.10.2019 года составляет 285 452 руб. 71 коп. Ответчик также просит о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 20.09.2007 года между  муниципальным районом «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области (арендодатель) и ООО "ПАРТ." (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № АП-31:18:00800, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду согласно  постановлению главы администрации района от 04.06.2007 года № 975 земельный участок с кадастровым номером 31:18:0602009:0001, площадью 7 841 кв.м. из категории земель земли населенных пунктов под промышленными объектами, расположенный по адресу: 

<

...> (п. 1.1 договора).

Договор заключен на срок с 20.09.2007 года по 20.09.2056 год (п. 1.2 договора).

Арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

Размер арендной платы  может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения базовых ставок арендной платы с соответствующим уведомлением об этом арендатора (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора арендная плата начисляется с 04.06.2007 года по 20.09.2056 года и вносится арендатором ежеквартально не позднее 30 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с п. 2.4 договора в случае  неуплаты арендной платы в установленный  договором срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В Приложении к договору аренды земельного участка от20.09.2007 года № АП-31:18:00800  определен размер арендной платы, который составляет 106 112 руб. 25 коп. в год.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 20.09.2007 года.

23.05.2017 года истец направил обществу уведомление, согласно которому размер арендной платы с 01.01.2017 года составил 262 751 руб. 28 коп. в год.

Администрация, произведя расчет арендной платы с 01.01.2018 года на основании рыночной стоимости земельного участка, направила обществу  претензию, в которой предлагал ответчику оплатить долг по договору аренды.

Претензия оставлена ООО "ПАРТ." без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО "ПАРТ." суммы долга по договору за период с 01.01.2015 года по 15.10.2019 года.

Ответчик заявил о применении  срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 3 постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления).

Согласно п. 15 постановления от 29.09.20№ N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 12 указанного постановления установлено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 16.01.2020 года, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности к отношениям сторон, возникшим по договору аренды за период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору аренды земельного участка за период с  01.01.2015 года по 31.12.2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, срок исковой давности применительно требованию о взыскании задолженности по договору аренды  и неустойки за период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года истек.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор аренды земельного участка, правоотношения из которого регулируются главой 34 Гражданского кодекса, Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

Так как, договор заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса РФ, то стоимость аренды за землю относится к категории регулируемых цен, размер которой определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, необходимо учитывать, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Постановлением Правительства Белгородской области от 13.07.2009 г. N 247-пп (действовавшее на момент образования задолженности) утвержден порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка установлено, что размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, в год, определяется по формуле:

Аr = УПКС х S х К(%), где:

Аr - размер арендной платы за использование земельного участка в год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К(%) - величина в процентах от кадастровой стоимости по видам функционального использования земель.

В соответствии с Постановлением правительства Белгородской области от 21.11.2012 № 448-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области" удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка равен 1 744 руб. 18 коп.

С 01.01.2018 года при расчете арендной платы истец применил постановление Правительства Белгородской области от 28.12.2017 года № 501-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

Согласно п. 6 постановления 501-ПП размер арендной платы за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящего Порядка, определяется равным рыночной стоимости арендной платы, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но не ниже размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

На основании заявки истца обществом «МЦК «Триумф» подготовлен отчет  от 31.10.2018 года об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 31:18:0602009:1  расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которому годовой размер арендной платы за пользование  данным земельным участком по состоянию на 31.10.2018 года составляет 263 000 руб.

Указанную в отчете «МЦК «Триумф» от 31.10.2018 года стоимость аренды  истец применил при расчете размера арендной платы в 2018 году и 2019 году, применив коэффициент уровня инфляции в 2019 году в размере 4,3%.

В силу п. 12 Постановления 501-ПП от 28.12.2017 года  при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата определена по результатам оценки рыночной стоимости арендной платы, органы исполнительной власти области, органы местного самоуправления предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости арендной платы, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

В случае изменения рыночной стоимости арендной платы размер уровня инфляции, указанный в пункте 10 настоящего Порядка, не применяется.

Таким образом,  из условий пунктов 11,12 Постановления 501-ПП от 28.12.2017 года  следует, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы, указывают на возможность применения нового размера арендной платы только на последующий период, исключая ее применение за тот год, в котором осуществлена новая оценка. 

Расчет арендной платы  на основании  отчета об оценке рыночной стоимости за период времени, предшествующий проведению оценки, не предусмотрен Постановлением 501-ПП от 28.12.2017 года.  

Следовательно, при расчете арендной платы за 2018 год не подлежит применению Постановление 501-ПП от 28.12.2017 года по вышеизложенным основаниям, а также  исходя из даты оценки стоимости объекта аренды.

Вместе с тем, данный расчет арендной платы не нарушает прав ответчика, поскольку не превышает размер арендной платы, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением коэффициента уровня инфляции в 2018 году в размере 4% (273 261 руб. 33 коп. в год).

Поскольку арбитражный суд в силу статьи 49 АПК РФ связан рамками предмета и оснований иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд, разрешая данный спор, исходит при расчете размера арендной платы в 2018 году из размера  заявленных истцом требований.

Из вышеизложенного следует, что применение размера арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости возможен с 01.01.2019 года.

Из расчета истца следует, что размер арендной платы за пользование земельным участком в 2019 году составляет   274 309 руб., равный сумме размера арендной платы за 2018 года, рассчитанного на основании отчета (263 с000 руб) и уровня инфляции 4,3%.

Ответчик, оспаривая размер рыночной стоимости размера ежегодной арендной платы за пользование земельным участком равный 263 000 руб. в год, определенный на основании отчета «МЦК «Триумф» от 31.10.2018 года, заявил ходатайство о назначении оценочной судебной экспертизы. Ходатайство удовлетворено судом.

Согласно заключению эксперта от 07.09.2020 года № 03/08-2020 рыночная стоимость годового размера арендной платы земельного участка с кадастровым номером 31:18:0602009:1 составляет 190 000 руб.

При исследовании заключения эксперта от 07.09.2020 года № 03/08-2020 суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормам статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заключении судебной экспертизы отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им даны ответы на поставленные вопросы, при этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключении эксперта судом не установлено, равно как и процессуальных нарушений.

Ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Согласно п. 6 порядка, утвержденного  Постановлением 501-ПП от 28.12.2017 года размер арендной платы за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящего Порядка, определяется равным рыночной стоимости арендной платы, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но не ниже размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Решением городского собрания городского поселения «Город Шебекино» Белгородской области от 27.10.2011 года № 2 "Об установлении земельного налога с 2012 года" установлена налоговая ставка в размере 1,5%.

Постановлением Правительства Белгородской области от 21.11.2016 № 418-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области" определена кадастровая стоимость земельного участка, переданного ответчику в аренду, которая составляет в 13 829 014 руб. 88 коп.

Как следует из контррасчета ответчика, размер земельного налога для указанного земельного участка, а соответственно и арендной платы, составляет 207 435 руб.24 коп. в год.

Поскольку стоимость годового размера арендной платы за пользование земельным участком, определенная вышеуказанным заключением  эксперта ниже размера земельного налога, рассчитанного в отношении данного земельного участка, что противоречит п.6 порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением правительства Белгородской области от 28.12.2017 года № 501-ПП, суд считает возможным при расчета размера арендной платы за 2019 год применить размер арендной платы, равный размеру земельного налога 207 435 руб.24 коп., представленного в контррасчете ответчика.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указано в части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом результатов проведенной по делу экспертизы от 07.09.2020 года № 03/08-2020  при расчете размера арендной платы за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года, применения коэффициентов инфляции при расчете размера арендной платы за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года, а также учитывая размер и сроки перечисления обществом арендных платежей во исполнение обязательств по договору долгосрочной аренды земельного участка от 20.09.2007 года, рассчитав в соответствии  с условиями договора аренды от 20.09.2007 года № АП-31:18:00800 размер арендной платы и приняв во внимание факт  частичной оплаты ответчиком арендных платежей, суд приходит к выводу  о наличии у ответчика ООО "ПАРТ." долга по договору аренды в размере 319 782 руб. 95 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате аренды подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил, иск не оспорил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика  суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 20.09.2007 года № АП-31:18:00800  подлежат частичному удовлетворению в размере 319 782 руб. 95 коп. за период с 01.01.2017 года по 15.10.2019 года.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как указано выше, согласно п. 2.4 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы до настоящего времени, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по уплате арендной платы подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей в установленный в договоре аренды срок, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки по договору аренды от 20.09.2007 года за период с 01.01.2015 года  по 31.12.2016 года, а также сроков исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в пределах срока исковой давности, пункта 2.3 договора аренды, судом произведен расчет размера неустойки по данному договору, который за период с 31.03.2017 года по 15.10.2019 года  составил 154 349 руб. 95 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой аренды до настоящего времени, контррасчет суммы пени не предоставлен.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки в 0,1% не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сама по себе не может служить основанием для снижения неустойки или освобождения от ее уплаты. 

Таким образом, оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа подлежат частичному удовлетворению.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет  12 483 руб.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПАРТ." (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору аренды земельного участка от 20.09.2007 года № АП-31:18:00800 за период с 01.01.2017 года по 15.10.2019 года в размере 319 782 руб. 95 коп., неустойку в размере 154 349 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "ПАРТ." (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 483 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.И. Назина