АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6344/2021

г. Оренбург

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленное и жилищное строительство» (с. Южный Урал Оренбургского района Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (г. Оренбург) к открытому акционерному обществу «Оренбургский хлебокомбинат» (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 3 выполнения работ по уборке территории от 09.01.2017 в размере 995 749 руб. 03 коп., из которой: 768 500 руб. - основной долг, 227 249 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 08.02.2017 по 24.05.2021; процентов за пользование чужими денежным средствами по день фактического исполнения обязательства, начиная с 25.05.2021.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 06.09.2021 по 09.09.2021 (определение протокольное). Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – явки нет,

от ответчика – ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленное и жилищное строительство» (далее – истец, ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ») обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Оренбургский хлебокомбинат» (далее – ответчик, ООО «Оренбургский хлебокомбинат») о взыскании задолженности по договору № 3 выполнения работ по уборке территории от 09.01.2017 в размере 995 749 руб. 03 коп., из которой: 768 500 руб. - основной долг, 227 249 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 08.02.2017 по 24.05.2021; процентов за пользование чужими денежным средствами по день фактического исполнения обязательства, начиная с 25.05.2021.

Ответчица возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему: в полном объеме возражала против удовлетворения требования о взыскании основного долга и просила применить срок исковой давности в отношении всей суммы основного долга, частично возражала против удовлетворения требования о взыскании процентов, просила принять контррасчет процентов.  

Судом установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Между ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» (исполнитель) и ООО «Оренбургский хлебокомбинат» (заказчик) заключен договор №3 выполнения работ по уборке территории от 09.01.2017, по которому исполнитель обязуется по указанию заказчика выполнить работы по уборке территории, стоянки и подъездных путей, принадлежащей заказчику, расположенной по адресу: г.Оренбург, ул.8 Марта, 49, площадью 1 378, 71 м2, а заказчик обязуется оплачивать эти работы (п.1 договора, л.д.20).

Стоимость работ ежемесячно оговаривается сторонами в спецификации, которая оформляется приложением к договору и является неотъемлемой частью договора (п.3.1 договора).

Дополнительными соглашениями к договору №№1-12 (спецификации) сторонами ежемесячно определялась стоимость работ исполнителя – согласована в размере 167 000 рублей в месяц (л.д.23-34).

Согласно пункту 3.2 договора, после завершения работ исполнитель представляет заказчику необходимые расчетные документы: счет, счет-фактуру, акт приемки выполненных работ.

Оплата исполнителю осуществляется в течение семи дней с момента предъявления счета-фактуры (п.3.3 договора).  

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ за период с января 2017 года по декабрь 2017 года, подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (л.д.48-59).

Как указывает истец, ответчиком не произведена полная оплата задолженности.

Задолженность, согласно расчету истца, составила 768 500 руб. (с учетом частичной оплаты в размере 1 235 500 руб.). 

Истец, начислив проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ на указанную сумму задолженности, направил в адрес ответчика претензию №01/11 от 03.11.2020 об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав возражения представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. 

Срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено признается исковой давностью (ст.195 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума от 29.09.2015 № 43). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п.3 Постановления Пленума №43).

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20 Постановления Пленума №43).

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указано в ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком в отзыве заявлено о применении срока исковой давности в отношении всей суммы основного долга по договору. 

В материалы дела истцом представлены счета от 31.01.2017, от 28.08.2017, от 31.03.2017, от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017, от 31.07.2017, от 31.08.2017, от 30.09.2017, от 31.10.2017, от 30.11.2017, от 29.12.2017.

Кроме этого истцом представлены платежные документы, из анализа которых следует, что в полном объеме произведена оплата счетов от 31.01.2017, от 28.02.2020, от 31.03.2017, от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017.

Платежным поручением №3038 от 07.11.2018 истцу ответчиком перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. Из сведений о назначении платежа следует, что ответчиком произведена оплата счета №00003107 от 31.07.2017 за услуги по договору №3 от 09.01.2017, в т.ч. НДС 18% - 15 254.24 (л.д.88).

Платежным поручением №1376 от 22.05.2019 истцу ответчиком перечислены денежные средства в размере 83 500 руб. Из сведений о назначении платежа следует, что ответчиком произведена оплата счета №00310801 от 31.08.2017 за услуги по договору №3 от 09.01.2017, в т.ч. НДС 18% - 12 737.29 (л.д.90).

Доказательства оплаты задолженности за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Оренбургский хлебокомбинат» 25.05.2021. Требование заявлено о взыскании платежей более чем за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

На основании анализа платежных документов, суд приходит к выводу, что задолженность по договору образовалась за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года.

С учетом установленного рассматриваемым договором срока оплаты оказанных услуг, в отношении требования истца о взыскании задолженности за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года очевидно усматривается пропуск истцом установленного законом трехгодичного срока на подачу иска.

Доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности применительно к указанному периоду материалы дела не содержат, таких обстоятельств судом также не установлено.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (пункт 15 Постановления Пленума № 43).

Риск несовершения процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае возлагается на истца.

Из материалов дела недобросовестного поведения ответчика не следует и истцом такие доводы не приводились.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено, возражений по применению срока исковой давности не заявлено.

Принимая во внимание наличие заявления ответчика о применении срока исковой давности, руководствуясь приведенными нормами, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года, ввиду пропуска истцом срока исковой давности на момент обращения с исковым заявлением в суд.

В отношении предъявленной ко взысканию задолженности, образовавшейся за июль - август 2017 года судом установлено наличие основания для прерывания течения срока исковой давности ввиду следующего. 

Условиями анализируемого договора сторонами согласовано исполнение обязательства по оплате в виде периодических ежемесячных платежей (раздел 3 договора).

Спецификациями №7, №8 сторонами согласована стоимость оказываемых в июле-августе 2017 года исполнителем услуг (п.3.1 договора) - 167 000 рублей за каждый месяц.

Истцом и ответчиком акты выполненных работ на указанную сумму за указанный период подписаны без претензий по объемам, срокам, качеству и стоимости оказанных услуг. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии между сторонами разногласий, в том числе, по цене. 

Истцом ответчику выставлены счета об оплате от 31.07.2017, от 31.08.2017 на сумму по 167 000 рублей каждый.

Платежным поручением №3038 от 07.11.2018 истцу ответчиком перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве оплаты счета №00003107 от 31.07.2017 за услуги по договору №3 от 09.01.2017, что прямо указано в назначении платежа.

Платежным поручением №1376 от 22.05.2019 истцу ответчиком перечислены денежные средства в размере 83 500 руб. в качестве оплаты  счета №00310801 от 31.08.2017 за услуги по договору №3 от 09.01.2017, что также прямо указано в назначении платежа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласование сторонами стоимости оказанных исполнителем в июле, августе 2017 года услуг - по 167 000 руб. 00 коп. за каждый месяц, отсутствие возражений ответчика относительно стоимости оказанных услуг, а также указание в назначении платежа конкретных счетов за конкретные периоды, суд приходит к выводу, что частичная оплата задолженности за эти периоды свидетельствует о признании ответчиком долга в отношении всей суммы задолженности этих периодов, а не только оплаченной его части и, как следствие - о наличии обстоятельств, являющихся по смыслу ст. 203 Гражданского кодекса РФ основанием для перерыва течение срока исковой давности в отношении этих периодов.

Указанный вывод суда не противоречит приведенным выше разъяснениям, изложенным в п.20 Постановления Пленума №43, поскольку в данном случае ответчиком не только произведена частичная оплата долга, что само по себе не свидетельствует о признании долга в целом по рассматриваемым периодам, но и в назначении платежа указаны реквизиты счета на оплату, выставленного на полную сумму долга за эти периоды (по 167 000 руб. 00 коп. за каждый месяц), что в совокупности с фактом произведенной оплаты и отсутствием возражений по стоимости оказанных услуг, свидетельствует о признании долга в полном объеме за рассматриваемые периоды.

Признание долга осуществлено в пределах срока исковой давности. Ввиду чего препятствия для применения положений законодательства о перерыве его течения отсутствуют (п.21 Постановление Пленума N 43). Признание долга является основанием для перерыва течения срока исковой давности в отношении задолженности за рассматриваемый период. 

Учитывая даты осуществления оплаты, указанные в приведенных выше платежных поручениях (07.11.2018 и 22.05.2019), а также то, что после перерыва течение срока исковой давности начинается заново и время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ), трехгодичный срок исковой давности на дату подачи иска (25.05.2021) истцом не пропущен. 

Рассматриваемые в рамках настоящего дела правоотношения сторон подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Между ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» (исполнитель) и ООО «Оренбургский хлебокомбинат» (заказчик) заключен договор №3 выполнения работ по уборке территории от 09.01.2017.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены акты выполненных работ на общую сумму 334 000 руб.,  подписанные ответчиком без замечаний к объему и качеству принятых услуг.

Согласно расчету истца задолженность за июль 2017 года оплачена на сумму 150 000 руб., за август 2017 года – на сумму 83 500 руб.

Размер оплаты, доказательств оплаты которой материалы дела не содержат, составляет 100 500 руб. 00 коп., что соответствует расчету истца и размеру исковых требований в части основного долга. 

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено. Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено. Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены и документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 100 500 руб. 00 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 227 249 руб. 03 коп.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно нормативным положениям о порядке применения исковой давности к дополнительным требованиям, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст.207 ГК РФ).

Принимая во внимание истечение срока исковой давности в отношении задолженности по основному долгу за периоды январь-июнь, сентябрь-декабрь 2017 года, дополнительные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данной части подлежат отклонению.

Вместе с тем, поскольку, как указано выше, наличие задолженности, предъявленной истцом с соблюдением срока исковой давности за периоды июль, августа 2017 года в сумме 100 500 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела и требования истца в этой части признано подлежащим удовлетворению, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению также требование в части начисления процентов на эту сумму задолженности в размере 45 042 руб. 54 коп. согласно расчету истца.

Расчёт подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом, исходя из периодов образования задолженности, с учетом, действовавшей в соответствующий период редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет судом проверен, признан арифметическим правильным.

Контррасчет ответчика в указанной части не может быть признан судом верным, поскольку расчет процентов в нем произведен не на всю сумму долга за оказанные услуги с учетом дат ее частичной оплаты, а на сумму произведенной оплаты, что не соответствует положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 45 042 руб. 54 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 100 500 руб. 00 коп. (с учетом производимых ответчиком платежей), начиная с 25.05.2021 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по ее оплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета и следует отнести в сумме 3 349 руб. 00 коп. - на ответчика, а в сумме 19 566 руб. 00 коп. - на истца в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промышленное и жилищное строительство» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оренбургский хлебокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленное и жилищное строительство» сумму задолженности по договору № 3 выполнения работ по уборке территории от 09.01.2017 в размере 145 542 руб. 54 коп., из которой: 100 500 руб. 00 коп. - основной долг, 45 042 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 08.02.2017 по 24.05.2021. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.05.2021, подлежат начислению и взысканию на сумму долга в размере 100 500 руб. 00 коп., с учетом производимых ответчиком платежей, по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.   

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оренбургский хлебокомбинат» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 349 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленное и жилищное строительство» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 566 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговым органам в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.     

 

Судья                                                                                                В.В. Юдин