Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6134/2017

г. Хабаровск

20 июля 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 июля 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А., 

при ведении протокола помощником судьи – Пац Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313272802100019, ИНН 

<

***>; 682640, г. Амурск)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажная компания-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682640, 

<

...>, 682640, г. Амурск, пр-т мира, д.19, оф301) 

          о взыскании задолженности по договору аренды, 

при участии:

от истца - ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО3  (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительно-монтажная компания-ДВ» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 26-03/2016 от 25.03.2016 в размере 2 552 565 руб. 52 коп. 

Исковые требования основаны на  вышеуказанном договоре аренды,   актах выполненных работ за период март 2016 г. – июль  2016 г.  и ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств.   

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в  полном объеме, привела возражения по доводам ответчика.

Представитель ответчика пояснил, что факт оказания услуг по договору  и наличие задолженности им не оспаривается.   

Заявил об истечении срока исковой давности по актам от 26.03.2016 г. и трем актам от 31.03.2016 г. на общую сумму 261 465 руб.     

Дал пояснения в отношении соглашения от 20.09.2016 г. – оно не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, а является только попыткой внесудебного урегулирования спора.  

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск  подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2016 г. сторонами   заключен договор аренды транспортного средств с экипажем № 26-03/16, где истец выступает арендодателем, а ответчик – арендатором.  

Факт исполнения договорных обязательств со стороны арендодателя подтверждается  актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами, путевыми листами и не оспаривается ответчиком.    

Факт неоплаты на дату рассмотрения спора ответчиком не оспаривается.

Возражая против иска, ответчик ссылается на истечение срока исковой давности по актам от 26.03.2016 г. и трем актам от 31.03.2016 г. на общую сумму 261 465 руб.     

Согласно ст. 195 ГК, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1ст. 197 ГК, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу положений ст. 632 ГК, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

 

Согласно ст. 641 ГК, транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

Таким образом, ГК отсылает к нормам специального законодательства, каковым в данном случае является УАТ. 

 Согласно ст.18 УАТ,  перевозка груза с сопровождением представителя грузовладельца, перевозка груза, в отношении которого не ведется учет движения товарно-материальных ценностей, осуществляются транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, заключаемого в письменной форме.

Согласно ст.42 УАТ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска

Ответчиком заявлено об истечении  специального срока исковой давности по четырем актам. 

Истец заявил о перерыве течения срока исковой давности со ссылкой на соглашение от 20.09.2016 г. 

Согласно ч.2 ст.197 ГК, правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу положений ст. 203 ГК, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

 В п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 указано следующее : к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как следует из материалов дела, 20.09.2016 г. сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды. 

В п.2 соглашения указано, что все обязательства, вытекающие из договора аренды, считаются прекращенными со дня подписания соглашения, кроме обязательства арендатора по уплате арендодателю задолженности по оказанным услугам в сумме 2 552 565 руб. 52 коп. (т.е. сумма, заявленная в настоящем иске). 

В п.3 соглашения указано, что стороны пришли к соглашению продлить срок исполнения арендатором обязательства по уплате задолженности,  указанной в п.2 до 31.12.2016 г.    

По смыслу ст. 203 ГК подписание  данного соглашения со стороны ответчика свидетельствует о признании долга  в полной сумме и не является только  попыткой внесудебного урегулирования спора, как утверждает  ответчик. 

Кроме того, данным соглашением стороны установили иной   срок  исполнения обязательства, нежели указанный в п.3.1 договора. 

На основании изложенного доводы ответчика об истечении срока исковой давности не принимаются судом.           

 В силу положений ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то оно подлежит исполнению в любой момент в пределах этого срока. 

Обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена  ст. 606, 614, 632  ГК. 

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по  арендной плате   законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.110 АПК.    

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительно-монтажная компания-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682640, 

<

...>, 682640, г. Амурск, пр-т мира, д.19, оф301)   в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 313272802100019, ИНН 

<

***>; 682640, г. Амурск)  в  счет долга по договору аренды транспортного средства с экипажем № 26-03/2016 от 25.03.2016 - 2 552 565 руб. 52 коп.,  в счет  судебных расходов по оплате государственной пошлины –  35 762 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                           Е.А. Букина.