ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-12280/2025

Дело № А40-180100/23

город Москва

07 мая 2025 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Савенкова О.В., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ЗАО «Алмос» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2025 года 

по делу № А40-180100/23, 

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ЗАО «Алмос»

третье лицо: Госинспекция по недвижимости, Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор

о признании надстройки самовольной

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенностям от 27.12.2024 г., от 10.12.2024 г.,

диплом ААУ 1906516 от 20.06.2023 г.;  

иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы, правительство Москвы (далее - истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Алмос» (далее – ответчик), в котором просил суд: 

- признать помещения общей площадью 392,9 кв.м, а именно: пом. I ком. 1,2,3,4; пом. II ком. 1; пом. II ком. 1,2,3,4,5, пом. IV часть ком.7, ком. 9,10 первого этажа, пом. I ком. 1-16 второго этажа, в составе здания с кадастровым номером 77:02:0024003:1017, по адресу:          

<

...>, самовольными постройками; 

- обязать ответчика в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:02:0024003:1017 по адресу: 

<

...>, в соответствие с требованиями градостроительного законодательства, путём оформления земельных правоотношений, разработки согласованной в установленном порядке проектной документации, получения разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, актуализации сведений об объекте в ЕГРН, устранения нарушений, установленных в заключении эксперта № 4409/19-3-24 от 14.10.2024; 

- в случае невыполнения в указанный срок требований о приведении здания с кадастровым номером 77:02:0024003:1017, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствие с установленными требованиями обязать ответчика: - в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:02:0024003:1017 по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние путём сноса помещений общей площадью 392,9 кв. м, а именно: пом. I ком. 1,2,3,4; пом. II ком. 1; пом. II ком. 1,2,3,4,5, пом. IV часть ком.7, ком. 9,10 первого этажа, пом. I ком. 1-16 второго этажа, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; - снять с кадастрового учета помещения общей площадью 392,9           кв. м., а именно: пом. I ком. 1,2,3,4; пом. II ком. 1; пом. II ком. 1,2,3,4,5, пом. IV часть ком.7, ком. 9,10 первого этажа, пом. I ком. 1-16 второго этажа, в составе здания с кадастровым номером 77:02:0024003:1017, по адресу: 

<

...>; - в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: 

<

...> от помещений общей площадью 392,9 кв. м, а именно: пом. I ком. 1,2,3,4; пом. II ком. 1; пом. II ком. 1,2,3,4,5, пом. IV часть ком. 7, ком. 9,10 первого этажа, пом. I ком. 1-16 второго этажа, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на ответчика расходов; - в месячный срок с момента сноса помещений общей площадью 392,9 кв. м, а именно: пом. I ком. 1,2,3,4; пом. II ком. 1; пом. II ком. 1,2,3,4,5, пом. IV часть ком.7, ком. 9,10 первого этажа, пом. I ком. 1-16 второго этажа, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:02:0024003:1017, по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учёт, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице уполномоченного лица осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Госинспекция по недвижимости, Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор.

Решением от 27.01.2025 суд первой инстанции признал помещения общей площадью 392,9 кв.м., а именно: пом. I ком. 1,2,3,4; пом. II ком. 1; пом. II ком. 1,2,3,4,5, пом. IV часть ком. 7, ком. 9,10 первого этажа, пом. I ком. 1-16 второго этажа, в составе здания с кадастровым номером 77:02:0024003:1017, по адресу: 

<

...>, самовольными постройками. 

Суд обязал Закрытое акционерное общество «АЛМОС» (ИНН: 

<

***>) в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:02:0024003:1017 по адресу: 

<

...>, в соответствие с требованиями градостроительного законодательства, путём оформления земельных правоотношений, разработки согласованной в установленном порядке проектной документации, получения разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, актуализации сведений об объекте в ЕГРН, устранения нарушений, установленных в заключении эксперта № 4409/19-3-24 от 14.10.2024 г. 

В случае невыполнения в указанный срок требований о приведении здания с кадастровым номером 77:02:0024003:1017, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствие с установленными требованиями обязать Закрытое акционерное общество «АЛМОС» (ИНН: 

<

***>):

- в месячный срок по истечении шестимесячного срока на устранение нарушений привести здание с кадастровым номером 77:02:0024003:1017 по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние путём сноса помещений общей площадью 392,9 кв. м, а именно: пом. I ком. 1,2,3,4; пом. II ком. 1; пом. II ком. 1,2,3,4,5, пом. IV часть ком. 7, ком. 9,10 первого этажа, пом. I ком. 1-16 второго этажа, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ЗАО «Алмос» расходов; - снять с кадастрового учета помещения общей площадью           392,9 кв. м, а именно: пом. I ком. 1,2,3,4; пом. II ком. 1; пом. II ком. 1,2,3,4,5, пом. IV часть ком. 7, ком. 9,10 первого этажа, пом. I ком. 1-16 второго этажа, в составе здания с кадастровым номером 77:02:0024003:1017, по адресу: 

<

...>; 

- в месячный срок с момента сноса помещений общей площадью 392,9 кв.м., а именно: пом. I ком. 1,2,3,4; пом. II ком. 1; пом. II ком. 1,2,3,4,5, пом. IV часть ком. 7, ком. 9,10 первого этажа, пом. I ком. 1-16 второго этажа, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:02:0024003:1017, по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учёт, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице уполномоченного лица осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ЗАО «Алмос» расходов. 

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истцов  против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истцов, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

В силу статьи 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

Согласно статье 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии со статьей 11 указанного закона Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории города Москвы.

В силу п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статьях 48, 49, 51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Актом о подтверждении факта наличия незаконно размещённого объекта от 06.06.2023 г. № 9021580 (т. 1 л.д. 43 – 47), составленными сотрудниками Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по результатам обследование земельного участка по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:02:0024003:13, площадью 3652 кв. м, установлено, что на земельном участке расположен комплекс зданий, в том числе двухэтажное здание с адресным ориентиром: 

<

...>. 

Земельный участок предоставлен ЗАО «АЛМОС» на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 23.10.2003 г. № М-02-509193 сроком по 23.10.2008 г. для целей эксплуатации зданий коммерческого делового центра. 

Ранее земельный участок по адресу: 

<

...> был предоставлен: - ОАО Предприятие по производству конструкций и изделий из алюминия «АЛМОС» на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 23.11.1995 г. № М-02-500336 сроком по 05.06.1998 г. для целей перепрофилирования и реконструкции предприятия под размещение коммерческого делового центра. Договор не действует; - ОАО Предприятие по производству конструкций и изделий из алюминия «АЛМОС» на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 05.06.1998 г. № М-02-503651 сроком по 20.10.2003 г. для целей реконструкции предприятия под размещение коммерческого делового центра и автосервиса. Договор не действует. По данным портала Росреестра, по адресу: 

<

...> учтено двухэтажное здание площадью 1082,9 кв. м с кадастровым номером 77:02:0024003:1017, год постройки – 1949. Фактическим пользователем здания является ЗАО «АЛМОС». 

По данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: 

<

...> по состоянию на 07.02.1994 г. учтено одноэтажное здание площадью 89 кв. м. 

По данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: 

<

...> (архивный адрес – 

<

...>) по состоянию на: 

- 07.02.1994 г. учтено двухэтажное здание площадью 688 кв. м (проставлен штамп – «копия верна 24.04.1995»); 

- 24.04.2000 г. учтено двухэтажное здание площадью 1083 кв. м. (в том числе ранее отдельно учтённое здание с архивным адресом: 

<

...> площадью 89 кв. м), год постройки – 1949. В техническом паспорте от 24.04.2000 г. проставлена отметка «надстроено в 1999». Изменение технико-экономических показателей здания произошло в результате реконструкции, а именно – возведение надстройки (эт. 2, пом. I ком. 1-16) и пристройки (эт. 1, пом. IV, ком. 9, 10, часть ком. 7) общей площадью 187 кв. м, а также внутренней перепланировки. 

Часть здания по адресу: 

<

...> учтена как одноэтажная, соответствует габаритам по состоянию на 07.02.1994 г. Разрешение на строительство (реконструкции) не выдавалось. 

В связи с этим истцы полагают, что спорные помещения являются самовольной постройкой, поскольку разрешение на строительство не оформлялись.

Как разъяснено в Обзоре Верховного суда РФ от 06.07.2016, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении заявителем соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих ролевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5, пункта 1, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, согласно которой, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

В пункте 23 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (часть 1, пункта 3, часть 17 статьи 51 ГрК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления N 10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

При этом в пункте 29 Постановления N 10/22 разъяснено, что если перепланировка, переустройство объекта недвижимости не привели к созданию нового объекта недвижимости, а также если самовольно возведенный объект не является недвижимым имуществом, то положения статьи 222 ГК РФ не применимы.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Для разъяснения вопросов возникших относительно юридической квалификации спорного здания, соблюдения ответчиком при его создании/реконструкции градостроительных норм и правил, а также выяснения вопроса о возможности его дальнейшей безопасной эксплуатации, судом первой инстанции, по ходатайству истцов, по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный Центр Судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникли надстройка (этаж 2, пом. I, ком. 1-16) и пристройка (этаж 1, пом. IV, ком. 9, 10, часть ком. 7) общей площадью 187 кв.м. здания с кадастровым номером 77:02:0024003:1017, по адресу:  

<

...> (согласно технической документации МосгорБТИ: на 07.02.1994)?

- В случае, если надстройка (этаж 2, пом. I, ком. 1-16) и пристройка (этаж 1, пом. IV, ком. 9, 10, часть ком. 7) общей площадью 187 кв.м. здания с кадастровым номером 77:02:0024003:1017, по адресу: 

<

...> образовались в результате работ по реконструкции, возможно ли технически привести здание в первоначальное состояние (в соответствии с документами МосгорБТИ на 07.02.1994) и какие для этого необходимо провести мероприятия? 

- В результате установленных по вопросу 1 работ изменились ли индивидуальноопределенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) здания (его частей) по адресу: 

<

...>? 

- Какие помещения и какой площадью возникли в результате установленных по вопросу 1 работ в здании по адресу: г. Москва, 

<

...>?

- Являются ли указанные помещения капитальными, перемещение которых без несоизмеримого ущерба их назначению невозможно? 

- Соответствуют ли вновь образованные помещения в здании по адресу: 

<

...>, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам? 

- Создают ли вновь образованные помещения в здании по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан? 

- Возможно ли устранение нарушений, выявленных при ответе на вопросы 5 и 6?

В заключении эксперт пришел к следующим выводам:

- 1) Надстройка (этаж 2, пом. I, ком. 1-16) и пристройка (этаж 1, пом. I ком. 1,2,3,4; пом. II ком. 1; пом. III ком. 1,2,3,4,5, пом. IV, ком. 9, 10, часть ком. 7) общей площадью 392,9 кв. м здания с кадастровым номером 77:02:0024003:1017, по адресу: 

<

...> (согласно технической документации МосгорБТИ: на 07.02.1994) возникла в результате реконструкции; 

2) Технически привести здание в первоначальное состояние (в соответствии с документами МосгорБТИ на 07.02.1994) возможно; 

3) В результате проведённых работ после 07.02.1994 г. изменились следующие индивидуально-определенные признаки объекта в сторону увеличения: объём, общая площадь, площадь застройки. Этажность не изменилась; 

4) Проведёнными строительными работами по реконструкции в период с 07.02.1994 г. по настоящее время были выполнены работы по устройству: помещения общей площадью 392,9 кв.м, а именно: пом. I ком. 1,2,3,4; пом. II ком. 1; пом. III ком. 1,2,3,4,5, пом. IV часть ком.7, ком. 9,10 первого этажа, пом. I ком. 1-16 второго этажа. Таким образом, за период с 07.02.1994 г. по настоящее время изменились следующие параметры объекта капитального строительства: - объём увеличился за счёт пристройки комнат первого этажа и надстройки 2-го этажа ориентировочно на 1379 куб. м; - общая площадь увеличилась на 392,9 кв. м (за счёт возведения новых помещений); - площадь застройки увеличилась на 273,1 кв. м; 

5) Вновь образованные помещения в здании по адресу: 

<

...>, не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам; 

6) Вновь образованные помещения в здании по адресу: 

<

...>, создают угрозу жизни и здоровью граждан; 

7) Нарушения являются устранимыми.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение эксперта является полным, мотивированным и не содержит противоречий, полностью соответствует Федерального закона N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и подтверждаются ранее представленными в материалы дела сторонами техническими документами на объект исследования.

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение экспертов содержит четкий и недвусмысленный ответ на указанный судом вопросы, проведен полный анализ предоставленных эксперту документов.

Критическая оценка ответчиком выводов судебной экспертизы сама по себе не влечет признание данного доказательства ненадлежащим (статьи 64 АПК РФ), а содержащейся в заключении экспертизы информации - недостоверной. Выраженное истцами сомнение в обоснованности выводов эксперта, в отсутствие соответствующих доказательств искажения результатов исследования, не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение данного заключения.

Оценив, экспертное заключение, суд нашел его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и пришел к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи экспертное заключение, суд апелляционной инстанции считает представленное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, оснований для проведения повторной судебной экспертизы у суда не имеется.

Экспертом подтверждено, что при возведении надстройки на здании допущены отступления от требований пожарных и строительных норм и правил, надстройка на здании создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом, ответчиком не предпринято мер по легализации спорной постройки, ввиду чего доводы об отсутствии нарушений с момента возведения надстройки и последующего ее использования не подтверждены, указанные экспертом спорной надстройкой нарушения, создающие угрозы жизни и здоровью граждан, не устранены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорный объект возведен до 1995 года и положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему не применимы, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Между тем, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, удовлетворяя иск в указанной части, обоснованно учел, что, как определил эксперт, спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2025 года по делу №А40-180100/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                  Бондарев А.В.

Судьи:                                                                                                                      Савенков О.В.

Мезрина Е.А.