АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

www.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-13502/2017

город Киров

22 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 420073, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>; адрес: Кировская область,  г.Киров)

о взыскании 2 792 рублей 75 копеек,

без участия представителей,

установил:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 2 792 рублей 75 копеек в возмещение вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге «Вятка».

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком нормативно-правовых актов, регулирующих перевозку груза по автомобильным дорогам, выраженном в превышении установленных ограничений допустимых осевых нагрузок транспортного средства. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил об уточнении исковых требований, указав на допущенную в акте от 12.02.2015 № 125 описку в написании регистрационного номера транспортного средства ВОЛЬВО, а именно: вместо верного Е002МХ/43 ошибочно указано Е002МК/43.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных требований.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявленного иска. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

12.02.2015 сотрудниками межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на пункте весового контроля СПВК-45 федеральной а/д «Вятка» км 14+900 (подъезд к г. Кирову) проведен весовой контроль транспортных средств: тягача ВОЛЬВО с регистрационным номером  

<

***> (с учетом уточнения истца о допущенной описке в номере) и полуприцепа SREM FRUEHAUF с регистрационным номером 

<

***> под управлением водителя ФИО3.

Собственником транспортных средств VOLVO FH-12 460 с государственным регистрационным знаком 

<

***> (2003 год выпуска) и SREM FRUEHAUF с государственным регистрационным знаком 

<

***> (1997 год выпуска) является ФИО2 (ответчик), что подтверждается данными автоматизированного учета ГИБДД по состоянию на 12.02.2015, представленными по запросу суда Региональным отделом информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Кировской области, а также копиями свидетельств о регистрации транспортных средств. 

В ходе весового контроля было установлено превышение осевой нагрузки:

- на вторую ось 1,75 тонны (при предельно допустимой нагрузке 10 тонн, фактическая нагрузка на ось составила 13,05 тонны, с учетом погрешности нагрузка на ось составила 11,75 тонны),

- на пятую ось 0,24 тонны (при предельно допустимой нагрузке 7,5 тонны, фактическая нагрузка на ось составила 8,60 тонны, с учетом погрешности нагрузка на ось составила 7,74 тонны).

Взвешивание произведено на системе дорожного контроля СДК.Ам-02-1-2 (заводской № 442), свидетельство о поверке от 25.09.2014 № 66-16/3357 со сроком действия до 25.09.2015 представлено в материалы дела, системе дорожного контроля СДК.Ам-01-2-2 (заводской № 265), свидетельство о поверке от 25.09.2014 № 66-16/3356 со сроком действия до 25.09.2015 представлено в материалы дела, системе дорожного контроля СДК.Ам-01-2-2 (заводской № 264), свидетельство о поверке от 20.10.2014 № 66-16/4301 со сроком действия до 20.10.2015 представлено в материалы дела.

По результатам проведенного весового контроля составлен акт от 12.02.2015 № 125 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Акт подписан водителем ФИО3,  от контрольного взвешивания водитель отказался.

На основании указанного акта произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза, которая составила 2 792 рубля 75 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией от 27.03.2017 № 13-2685, в которой потребовал произвести оплату в счет возмещения вреда, нанесенного  федеральной автомобильной дороге «Вятка» при перевозке тяжеловесного груза автотранспортным средством. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязанности по возмещению ущерба в размере 2 792 рублей 75 копеек,  нанесенного автомобильной дороге, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона об автомобильных  дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Согласно пункту 2 части 6 указанной статьи для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи.

В соответствии с частями 12 и 13 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется  Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934).

Согласно пунктам 2, 3 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 № 12), тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанному постановлению.

Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 № 3161-р федеральная автомобильная дорога «Вятка» передана в оперативное управление ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» (измененное в дальнейшем на ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»).

Материалами дела подтверждается факт превышения установленных ограничений допустимых осевых нагрузок транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ответчику, при проезде по федеральной автомобильной дороге «Вятка». Данные обстоятельства подтверждаются актом от 12.02.2015 № 125 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, который соответствует установленным требованиям, подписан водителем ФИО3 без замечаний со стороны последнего (указано – с актом водитель ознакомлен, от контрольного взвешивания отказался). В расчете, приложенном к указанному акту, обозначены допустимые значения по нагрузке на оси, указано пройденное расстояние. Размер вреда, причиненного транспортным средством федеральной автомобильной дороге, определен с соблюдением требований действующего законодательства.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ответчиком в  материалы дела не представлено.

Доказательств того, что транспортное средство двигалось по маршруту иной протяженности, доказательств иных нагрузок на ось в материалах дела не имеется.

Акт от 12.02.2015 № 125 в установленном порядке ответчиком не обжалован, таких доказательств ответчик суду не представил.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Иной расчет (контррасчет) суммы ущерба, а также доказательств, опровергающих данные, используемые в расчете, ответчик суду не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что основание и размер платы за провоз тяжеловесных грузов в сумме 2 792 рублей 75 копеек подтверждены материалами дела, доказательств компенсации причиненного ущерба суду не представлено, требования истцом заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска не понес судебных расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 рулей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>; адрес: Кировская область,  г.Киров) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 420073, Россия, 

<

...>) 2 792 (две тысячи семьсот девяносто два) рубля 75 копеек в возмещение вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством федеральной автомобильной дороге.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>; адрес: Кировская область,  г.Киров) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                           Е.А. Татаренкова