ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-41822/2017

Дело №А40-246066/16

г.Москва

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАСТ-ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Города Москвы от 04.07.17 по делу № А40-246066/16, принятое судьей Анциферовой О.В. (61-2220), 

по иску ООО «ТРАСТ-ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>; 105066, 

<

...>)

к ответчику ГАУК г. МОСКВЫ ПКИО «ФИЛИ» (огрн 

<

***>; 121309, г. Москва, цл. ФИО2, д.22)

третьи лица: 1. Правительство города Москвы (125032. 

<

...>) , 2.Мосгорстройнадзор (121059, 

<

...>),

 об обязании в месячный срок исполнить обязательства, предусмотренные п. 4.1.-4.7. инвестиционного контракта от 21.11.2003, в виде понуждения к исполнению обязанности в натуре, а именно: 1. Оформить в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке разрешение на строительство пяти возводимых объектов, предусмотренных Генпланом; 2. Осуществить необходимую корректировку проектной документации, в части увеличения площади зданий  4, 5, 5*; 3. Обеспечить беспрепятственный доступ истца на объекты по адресу: 

<

...>; 4). Оформить договор краткосрочной аренды земельного участка, указанного в подписанном сторонами акте о передаче земельного участка от 28.11.2003; 5). Подписать с истцом акт (частичной) реализации  инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 21.11.2003 в отношении   завершенных реконструкцией  объектов (здания 4,5,5*), предусматривающий долевую собственность на указанные объекты в соответствии : Парк- 30%, Инвестор - 70%; 6) Представить истцу все необходимые распорядительные документы для оформления прав собственности на долю в объектах (здания 4,5,5*),

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 25.05.2017., ФИО4  по доверенности от 10.02.2017.,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 29.12.2016.,

от третьего лица: 1) Стома С.В. по доверенности от 15.11.2016., 2) не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 04.07.17 в удовлетворении требований ООО «ТРАСТ-ИНВЕСТ» (далее – истец, заявитель) об обязании ГАУК г. МОСКВЫ ПКИО «ФИЛИ» (далее – ответчик) в месячный срок исполнить обязательства, предусмотренные инвестиционным контрактом от 21.11.2003 (далее – контракт), согласно искового заявления, с учетом определения от 03.03.2017 о прекращении производства в части – отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.09.2017.

В судебном заседании 19-26.08.2017 уполномоченным представителем истца подано письменное заявление об отказе от иска, предоставил письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ

Представители ответчика и Правительства Москвы возражали относительно возможности принятия отказа истца от иска, поскольку считали, что при этом будут нарушены их права. Представили письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что последствия отказа от иска, предусмотренные ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), ему известны и понятны.

В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.3 ст.151 АПК РФ).

В обоснование своих правовых позиций, ответчик, третье лицо указывали, что отказ от иска нарушает их права на применение преюдиции в рамках иного спора.

Положениями АПК РФ нормативно закреплено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ.

Заявляя отказ от исковых требований, истец указывает на отсутствие конкретного заявленного к рассмотрению экономического спора, обязанность же суда в рамках ст.41 АПК РФ сводится к проверке действительного отсутствия именно заявленного к разрешению спора, а не спорных правоотношений между сторонами в целом.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Частью 5 ст.49 АПК РФ предусмотрено исключительное основание ограничения указанного права: арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Названные законоположения направлены на защиту прав третьих лиц на стороне истца и иных лиц, не заявивших самостоятельные требования в связи с началом судебного спора по инициативе иного лица, а также лиц, чьи имущественные интересы подлежат удовлетворению именно в связи с удовлетворением заявленных в рамках судебного спора требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что между истцом и Правительством Москвы существует спор относительно заключенного инвестиционного контракта, которым предусмотрено строительство двух объектов: 

1.Детский досуговый центр "Город мастеров", расположенный на территории Парка по адресу: 

<

...> вл.2.

2 Спортивно-досуговый центр "Клуб по интересам", расположенный на территории Парка по адресу: 

<

...> вл.27а).

Следовательно, предметом судебных разбирательств по настоящему делу и по делу №А40-50758/17 являются два разных объекта.

Доводы о преюдициальном значении решения суда первой инстанции для рассмотрения иных споров не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку правила о преюдиции закрепляют специальный порядок доказывания и направлены одновременно на исключение возможности противоречивой оценки одних и тех же обстоятельств и на достижение процессуальной экономии. При этом такие правила не являются абсолютными применительно к принципу самостоятельности суда в оценке доказательств.

Намерение какого-либо лица избежать доказывания обстоятельств не может свидетельствовать о нарушении его прав отсутствием судебного акта, имеющего преюдициальное значение.

Таким образом, учитывая то, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.49,104,110, п.4 ч.1 ст.150, ст.151, 176,266,269,271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ от иска ООО "ТРАСТ-ИНВЕСТ".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 по делу № А40-246066/16 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить  ООО "ТРАСТ-ИНВЕСТ" из федерального бюджета судебные расходы, связанные с уплатой государственных пошлин, по иску в сумме 3 000 (три тысячи) руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:                   В.Я. Гончаров 

Судьи:                       И.А. Титова 

         Б.П. Гармаев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.