Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98931/2021

17 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  17 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "САМКОМ-ЛОГИСТИКА" (адрес:  Россия 443013, УЛ.. ДАЧНАЯ, Д. 24, ОФИС 313, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА (Город),, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "РЕИЛАВТОТРАНС" (адрес:  Россия 197375, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА. РЕПИЩЕВА, ДОМ 14, ЛИТЕР Щ, ОФИС 99, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 7 000 руб.

 

и встречный иск 

Общества с ограниченной ответственностью "РЕИЛАВТОТРАНС" (адрес:  Россия 197375, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА. РЕПИЩЕВА, ДОМ 14, ЛИТЕР Щ, ОФИС 99, ОГРН: 

<

***>); 

к Обществу с  ограниченной ответственностью "САМКОМ-ЛОГИСТИКА" (адрес:  Россия 443013, УЛ.. ДАЧНАЯ, Д. 24, ОФИС 313, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА (Город),, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 7 000 руб.

 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САМКОМ-ЛОГИСТИКА" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "РЕИЛАВТОТРАНС" с требованием о взыскании задолженности в размере 7 000 руб.

Определением суда от 03.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

29.11.2021 в материалы дела от ответчика поступил встречный иск о взыскании убытков в размере 7 000 руб.

Поскольку, условия для принятия встречного иска, предусмотренные пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае соблюдены, суд считает возможным принять встречный иск для рассмотрения совместно с первоначальным.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 03.12.2021 предварительное и судебное заседания назначены на 09.02.2022, истцу и ответчику предложено представить отзывы по встречному и первоначальному иску соответственно.

01.02.2021 в материалы дела от ответчика посредством почтового отправления поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

08.02.2021 в материалы дела от истца посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на встречный иск, согласно доводам которого истец просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением от 03.12.2021.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2021 между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор-заявка № 16 на перевозку груза по маршруту: г. Иваново – г. Челябинск; стоимость перевозки составила 12 000 руб.

По условиям Договора-Заявки груз должен был прибыть на выгрузку 25.05.2021 в 

<

...>. 

26.05.2021 письмом ответчик изменил адрес выгрузки на склад истца, находящийся в г. Челябинске, по адресу Копейское шоссе, д. 48.

27.05.2021 груз со склада Истца забран Ответчиком самовывозом. Груз принят без замечаний, что подтверждается транспортной накладной и актом приема передачи груза/материальных ценностей. 

На основании претензии № 346 от 27.05.2021 Ответчика и счета № 167 от 27.05.2021 Истцом оплачен штраф за двое суток опоздания в размере 2 000 рублей.  Данный штраф установлен Договором-заявкой за опоздание в размере 1 000 рублей в сутки.

В ответ на претензию истца об оплате задолженности в размере 12 000 руб., ответчиком  внесена частичная оплата за перевозку в размере 5 000 руб.

Наличие задолженности Ответчик подтверждает письмом № 412 от 23.08.2021 г., в котором предлагает произвести взаимозачет на оставшуюся сумму задолженности в размере 7 000 руб.

Полагая отсутствие оснований для проведения взаимозачета с ответчиком в связи с выполнением истцом обязательств по доставке груза в полном объеме в соответствии с условиями договора-заявки № 16 от 20.05.2021, неисполнение ответчиком обязанности по оплате перевозки в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.   

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору-заявке, в связи с чем у ответчика возникла встречная обязанность по оплате оказанных услуг в соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца убытков в размере 7 000 руб., вызванных обратной транспортировкой ответчиком груза в адрес его собственника.

В обоснование требований встречного иска ответчик ссылается на нарушение истцом сроков доставки груза, в связи с чем грузополучатель отказался от приемки груза, и как следствие, его ненадобности.

Вместе с тем, доводы встречного иска опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом приема-передачи груза/материальных ценностей от 27.05.2021, в котором отражена информация о получении груза грузополучателем без замечаний.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

В соответствии с заключенным договором-заявкой № 16 от 20.05.2021 сторонами договора являются ООО «РеилАвтоТранс» и ООО «Самком-Логистика». В соответствии с транспортной накладной и актом от 27.05.2021 груз принят без замечаний по доверенности. 

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отказ грузополучателя от приемки груза.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя ответчиком не доказаны, в связи с чем в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по первоначальному иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по оплате госпошлины по встречному иску остаются на ответчике в связи с отказом в удовлетворении встречного иска.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕИЛАВТОТРАНС" в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "САМКОМ-ЛОГИСТИКА" задолженность в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.