Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-335780/19-27-2615

город Москва

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по иску

истец:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "СТИНК"(109147 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ ДОМ 3СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 5 ПОМ.I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2008, ИНН: 

<

***>)

ответчик:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКОМ КАБЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МЕГАПОЛИСА"(115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮЖНОПОРТОВАЯ, 17, СТР.8, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2007, ИНН: 

<

***>)

О взыскании задолженности в размере 1 341 966 руб., 16 коп

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "СТИНК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличения размера неустойки, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКОМ КАБЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МЕГАПОЛИСА" (далее – ответчик) О взыскании задолженности в размере 1 341 966 руб., 16 коп.

Ответчик отзыв не представил, иск признал.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2017 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор №71-05-СП/17 на выполнение работы по объекту в Москве, ул. Никитинская, д.12, с.1.2 для нужд МКС- филиал ПАО «МОЭСК». 

11.02.2019 г. между ООО «ЭНКОМ Кабельные Системы Мегаполиса» (Подрядчик) и ООО «СИК СТИНК» (Субподрядчик) было заключено Дополнительное соглашение N° 2 к Договору, в соответствии с которым Стороны изменили Предмет Договора: Субподрядчик принял на себя обязательство поставить и передать, а Подрядчик принять и оплатить согласованный перечень оборудования. Фактически, Дополнительным соглашением № 2 от 11.02.2019 Стороны изменили правоотношение по договору подряда на правоотношение по поставке оборудования.

11.02.2019 г. между Сторонами подписан Универсальный передаточный документ (Счет фактура № 3 от 11.02.2019), в соответствий с которым ООО «СИК СТИНК» (Продавец) передало, а ООО «ЭНКОМ Кабельные Системы Мегаполиса» (Покупатель) приняло Товар на сумму 1 841 966 (Один миллион восемьсот сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 16 коп., в т.ч. НДС -20 %.

17.07.2019 г. между ООО «ЭНКОМ Кабельные Системы Мегаполиса» (Покупатель) и ООО «СИК СТИНК» (Продавец) было заключено Соглашение о порядке оплаты задолженности в рамках Универсально-передаточного документа (Счет-фактура № 3 от 11.02.2019).

В соответствии с Соглашением от 17.07.2019 г. Покупатель обязался оплатить Продавцу задолженность не позднее 31.10.2019 г. Однако финансовые обязательства Покупателем не исполняются, на дату подачи настоящего Иска задолженность перед Продавцом составляет 1 341 966 (Один миллион триста сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 16 кои., в т.ч. НДС 20 %.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору №71-05-СП/17 от 21 апреля 2017 года долга в размере 1 341 966 руб., 16 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 01.11.2019 г. по 23.12.2019 г. в 117 124 руб., 00коп.

В соответствии с п. 4 Соглашения от 17.07.2019 г., в случае нарушения Покупателем срока оплаты задолженности по п. 3 Соглашения, Покупатель обязуется оплатить Продавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил. 

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. 

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии ст. 330 ГК РФ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКОМ КАБЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МЕГАПОЛИСА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "СТИНК" задолженность в размере 1 341 966 руб., 16 коп., пени в размере 117 124 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 762 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму долга (1 341 966 руб. 16 коп.), начиная с 24.12.2019 года по день фактической оплаты, исходя из 0,1 от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

                                                   В.И. Крикунова