АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3706/2023

31 августа 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 31 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола  секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системы  и Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу  «Коммунаровский рудник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 670 024  рублей 52 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

истца – ФИО2 по доверенности от 15.05.2023 (веб-конференция);  ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.07.2023.  

Общество с ограниченной ответственностью «Системы и Технологии» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному  обществу «Коммунаровский рудник» (далее – ответчик) о взыскании 6 670 024 рублей 52  копеек, в том числе 6 579 000 рублей долга по договору поставки товара от 07.11.2022 № СТ-6,  91 024 рубля 52 копейки процентов за период с 17.02.2023 по 25.05.2023 с последующим  начислением на сумму долга в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объёме, возражал на пояснения ответчика и представленный контррасчёт.  

Представитель ответчика возражал по расчёту процентов истца, поддержал позицию,  изложенную в возражении на отзыв ответчика, дал пояснения по представленному  контррасчёту, пояснил, что с суммой основного долга согласен, но не согласен с суммой  начисленных процентов.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён договор поставки товара  от 07.11.2022 № СТ-6, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять  и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).  

Наименование, ассортимент, технические, характеристики, количество и цена  поставляемого в рамках настоящего договора товара устанавливается сторонами в  спецификации к настоящему договору, которая является неотъемлемой частью настоящего  договора (пункт 1.2 договора).  

В соответствии со спецификацией № 1 от 07.11.2022 к договору от 07.11.2022 № СТ-6  истец обязался поставить товар в соответствии со спецификацией на сумму 8 772 000 рублей.  

Пунктом 1 спецификации № 1 от 07.11.2022 к договору от 07.11.2022 № СТ-6 стороны  согласовали условия оплаты: предоплата 25% в течение 5 рабочих дней с момента подписания  данной спецификации, 25% в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления о  готовности к отгрузке, 25% в течение 5 рабочих дней с даты приёмки оборудования, 25%  отсрочка платежа 30 календарных дней с даты получения товара покупателем.  

Исходя из пункта 4 спецификации срок поставки товара 120 дней с момента поступления  денежных средств (первого платежа в соответствии с пунктом 1 спецификации) на расчётный счёт  поставщика.  

Платёжным поручением от 22.11.2022 № 4647 ответчик перечислил денежные средства в  размере 2 193 000 рублей на счёт истца, таким образом, крайним сроком исполнения  обязательств по договору со стороны поставщика является 22.03.2023.  

Исполняя условия договора, истец по универсальному передаточному документу – счёт  фактура от 22.02.2023 № 12 поставил ответчику товар на общую сумму 8 772 000 рублей. Товар  принят ответчиком 02.03.2023 без замечаний и возражений, что подтверждается накладной  (экспедиторской распиской) № 23-01751002383.  

С учётом частичной оплаты сумма основного долга составила 6 579 000 рублей. 

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара не  исполнил. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров,  установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец направил ответчику претензию от 14.04.2023 с требованием об уплате  задолженности и процентов по договору.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара  явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.  

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора поставки и  регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу норм статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов,  предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Факт передачи истцом товара подтверждаются представленными в материалы дела  универсальным передаточным документом – счёт фактура от 22.02.2023 № 12, накладной  (экспедиторской распиской) № 23-01751002383, подписанными ответчиком без замечаний и  возражений.  

Ответчик согласился с наличием долга в сумме 6 579 000 рублей, таким образом,  требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в  заявленной истцом сумме.  

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование  чужими денежными средствами. Договором размер неустойки для заказчика не согласован.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты поставленного товара истец просит  взыскать с ответчика 91 024 рубля 52 копейки процентов, начисленных за период  с 17.02.2023 по 25.05.2023.  

Проверив расчёт процентов, суд признал его неверным, но вместе с тем, не нарушающим  прав ответчика, в связи с чем, расчёт, представленный истцом, принимается судом.  

Ответчик выразил несогласие с расчётом истца, представил в материалы дела  собственный контррасчёт.  

Проверив расчёт процентов, представленный ответчиком, суд признал его неверным,  поскольку ответчиком произведён расчёт без учёта увеличения суммы долга, и порядка оплаты  

за поставленный товар, согласованного сторонами в пункте 1 спецификации № 1 от 07.11.2022 к  договору от 07.11.2022 № СТ-6, что является неправомерным.  

По расчёту суда сумма обоснованных процентов составляет 100 036 рублей 85 копеек.  

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Увеличение долга  

Дней 

Процентная

Проценты,  

в 

ставка 

руб. 

c 

году  

по 

 дни  

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4]  

[5] 

[6] 

[7] 

[8]  

[1]×[4]×[7]/[8] 

2 193 000  

21.02.2023  

10.03.2023  

18 

0 

- 

7,50% 

365  

8 111,10  

4 386 000  

11.03.2023  

03.04.2023  

24 

2 193 000  

11.03.2023  

7,50% 

365  

21 629,59  

6 579 000  

04.04.2023  

25.05.2023  

52 

2 193 000  

04.04.2023  

7,50% 

365  

70 296,16  

Итого: 

94 

4 386 000  

7,50% 

100 036,85  

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов подлежат  

удовлетворению в заявленной истцом сумме.  

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено  ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами на сумму основного долга, суд считает обоснованными  требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного  долга, начиная с 26.05.2023 и по день фактической уплаты долга.  

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию 6 670 024 рубля 52 копейки, в том числе 6 579 000 рублей долга и 91 024 рубля 52  копейки процентов с их последующим начисление по день фактической уплаты долга.  

Государственная пошлина по делу составляет 56 350 рублей. 

Истцом платёжными поручениями от 18.05.2023 № 414 уплачена государственная  пошлина в размере 56 384 рубля. Излишне уплаченная платёжным поручением от 18.05.2023 №  414 государственная пошлина в размере 34 рубля подлежит возврату обществу с ограниченной  ответственностью «Системы и Технологии» из федерального бюджета.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации 56 350 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с акционерного общества «Коммунаровский рудник» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы и Технологии» 6 670 024 (шесть  миллионов шестьсот семьдесят тысяч двадцать четыре) рубля 52 копейки, в том числе 6 579  000 рублей долга и 91 024 рубля 52 копейки процентов, а также 56 350 (пятьдесят шесть тысяч  триста пятьдесят) рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Производить дальнейшее начисление процентов, начиная с 26.05.2023 на сумму долга в  размере 6 579 000 рублей по день фактической уплаты долга, в порядке установленном  пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Системы и Технологии» из  

федерального бюджета 34 (тридцать четыре) рубля государственной пошлины, излишне  уплаченной платёжным поручением от 18.05.2023 № 414.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через  Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Г.И. Субач