АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-97940/23-161-802

г. Москва

14 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023года Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙСЕРВИС"  111141, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ V ЭТ 2  КОМ 14/10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2018, ИНН:  

7724435922, КПП: 772001001 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР  + "  

129337, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: 

<

***>, КПП:  

771601001 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 422 520 руб.,  третьи лица:  

1) к/у ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС" ФИО2, 

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ЛИНИЯ"  367009, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, МАХАЧКАЛА ГОРОД, СТЕПНОЙ  

МИКРОРАЙОН, ДОМ 11, КОРПУС Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  17.03.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 057101001,  

и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения  

в размере 422 520 руб. 

Основанием иска является нарушение обязательств по поставке оплаченного  

товара. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по  месту нахождения адресата.  

Место нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания  наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная  регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно  действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени  юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного  документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации  юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в  едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума  Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК  РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством  не предусмотрено иное.  

Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и  времени судебного заседания, в заседание не явились.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск поддержал. 

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу  определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на  переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии  с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №  65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в  судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца и третьих лиц на основании  ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд  учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от  20.04.2022 по делу № А40-148015/21-88-381 «Б» ООО «Ремстройсервис» признано  несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО «Ремстройсервис»  утвержден ФИО2, член Ассоциации СОАУ «Меркурий».  

Конкурсному управляющему ООО «Ремстройсервис» стало известно, что в  адрес ООО "Сервисный центр +" (далее - ответчик) от ООО «Ремстройсервис» были  перечислены денежные средства в размере 422 520,00 рублей (платежное поручение   № 412 от 15.11.2019, назначение платежа «оплата по счету № СЦ-927 от 06.11.2019 за  распылит. пистолет, штуцеры. В том числе НДС 70 420,00 что подтверждается  

банковской выпиской истца по расчетному счету № 40702810238000143749, открытому  в ПАО «Промсвязьбанк» (страница 60 выписки).  

В ходе проведения процедуры банкротства в отношении истца, бывшим  руководителем истца указанная обязанность по передаче документов конкурсному  управляющему не исполнена, в связи с чем, Арбитражным судом города Москвы по  делу № А40-148015/21 выдан исполнительный лист на передачу документации  должника, возбуждено исполнительное производство.  

Проведя мероприятия по восстановлению бухгалтерского учета, истец  установил, что документы, обосновывающие осуществление перечисления в адрес  ответчика на сумму 422 520,00 рублей отсутствуют.  

Претензией от 05.27.2022 истец обратился к ответчику с требованием о возврате  перечисленных денежных средств. Ответчик претензию истца оставил без ответа,  денежные средства не возвратил, в результате чего истец обратился с иском в суд о  взыскании неосновательного обогащения в размере 422 520,00 рублей.  

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 ГК РФ.  

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец  должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного  обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.  

Как следует из представленных ответчиком документов и позиции отзыва,  оплаченный по счету товар посредством транспортной компании ООО «Новая линия»  ответчиком направлен в адрес истца. Факт передачи товара перевозчику  подтверждается экспедиторской распиской ООО «Новая линия» № МТЛ 00063834 от  15 ноября 2019 года, складской распиской № МТЛ 00063834 от 15 ноября 2019 года с  подписью истца об оплате услуг перевозчика.  

Довод истца о том, что ООО «Ремстройсервис» в 2019 году не вело фактической  деятельности опровергается самим фактом оплаты истцом счета ответчика.  

Кроме того, перечисление денежных средств ответчику по оспариваемой  операции имеет признаки легализации (отмывания) денежных средств, несостоятелен  как в силу фактического исполнения ответчиком своих обязательств по поставке  оплаченного товара, так и в силу того, что данная операция отражена ответчиком в  налоговом учете, что подтверждается данными налоговой декларации по НДС, а также  тем, что налоговые платежи по данной сделке уплачены.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Поскольку в материалы дела представлены доказательства встречного  исполнения (поставки товара), суд считает, что конкурсный управляющий не доказал  обоснованность заявленных им требований о взыскании с ответчика неосновательного  обогащения.  

Таким образом, в иске о взыскании с ответчика неосновательного обогащения  суд отказывает.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, с  учётом предоставления ему отсрочки ее уплаты до разрешения спора по существу.  

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года № 46 Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о  

государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено  применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма  государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек  отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 159, 167 –  182 АПК РФ, суд,  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"РЕМСТРОЙСЕРВИС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 450,  

00 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: В.В. Регнацкий  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 6:43:00

Кому выдана Регнацкий Владимир Владимирович