И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                            Дело  № А40-97332/24-151-761

17.10.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «СТРОЙКОМ» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: АО «ТЭК МОСЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 13 120 369, 26 руб.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 04.12.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности на основании договора уступки права требования (цессии) №08/ПР-21-123098 от 18.08.2020 в размере 10 621 333 руб. 78 коп., процентов в размере 2 499 035 руб. 48 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее по тексту – Истец, Цедент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Тэплоэнергетическая компания Мосэнерго» (далее – Ответчик, Цессионарий) о взыскании денежных средств размере 10 621 333 (Десять миллионов шестьсот двадцать одна тысяча триста тридцать три) рубля 78 копеек задолженности по договору уступки права требования (цессии) № 08/

<

...> от 18.08.2020 (далее – Договор), согласно условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял все права (требования) в полном объёме к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Должник) по договору № 07-12-14/СМР от 07.12.2019, заключённому между Цедентом и Должником, расходов на уплату государственной пошлины и иных судебных издержек.

Согласно п. 1.2 Договора права требования Цедента, указанные в п. 1.1 Договора, перешли к Цессионарию в момент подписания Договора цессии, а именно 18.08.2020.

Сумма уступаемого права требования составила 10 621 333 (Десять миллионов шестьсот двадцать одна тысяча триста тридцать три) рубля 78 копеек, о чём указано в п. 1.3 Договора.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что оплата за уступаемое право требования по Договору цессии должна быть произведена не позднее 30.06.2021, однако по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления оплата в адрес ООО «СтройКом» за уступаемое право требования так и не поступила.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

С учётом приведённых обстоятельств, с 01.04.2022 по 01.10.2022 - окончание срока моратория, начисление неустойки на задолженность не производится. На дату обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением общий размер процентов за период с 01.07.2021 по 26.04.2024, согласно ниже приведённому расчёту и в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 2 499 035 (Два миллиона четыреста девяносто девять тысяч тридцать пять) рублей 48 копеек.

Итого, общая сумма исковых требований Истца к Ответчику составляет 13 120 369 (Тринадцать миллионов сто двадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 26 копеек, из которых: – сумма основного долга 10 621 333 рубля 78 копеек; – проценты 2 499 035 рублей 48 копеек

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, гл. 24 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Ответчик оспаривал переход права требования по договору, ссылаясь на не передачу документов, указанных в пункте 2.1 договора, а именно:

- Оригинал Договора № 07-12-14/СМР от 07.12.2019 с приложениями и дополнениями;

- Оригиналы платежных поручений на выплаченные Цедентом в пользу Должника денежные средства по Договору № 07-12-14/СМР от 07.12.2019, заверенные банком на сумму 33 886 998,58 рублей в т.ч. НДС;

- копии счет - фактур по Договору;

- Акт сверки взаимных расчётов по Договору № 07-12-14/СМР от 07.12.2019;

- КС-2, КС-3 № 1 от 25.06.2020 на сумму 1 365 000,00 рублей в т.ч. НДС;

- КС-2, КС-3 № 1 от 25.06.2020 на сумму 21 900 664,80 рублей в т.ч. НДС;

- иные документы, имеющиеся у Цедента и относящиеся к договору, по которому происходит уступка прав.

Вместе с тем, суд критично относится к указанным доводам ввиду следующего. 

Согласно п. 6.1 договора, Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Пунктами 1.1. и 1.2. договора предусмотрено, что по Договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) в полном объеме к ООО «СтройДеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Должник) по Договору № 07-12-14/СМР от 07.12.2019, заключенному между Цедентом и Должником, а Цессионарий принимает передаваемые права (требования) в полном объеме. Права требования Цедента, указанные в п. 1.1 Договора, переходят к Цессионарию в момент подписания Договора.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по Договору № 07-12-14/СМР от 07.12.2019 (Приложение №1 к Договору), задолженность Должника в пользу Цедента составляет 10 621 333 (Десять миллионов шестьсот двадцать одна тысяча триста тридцать три) рубля 78 копеек в т.ч. НДС.

Судом установлено, что ответчиком договор подписан и скреплен печатью организации, как и истцом.

Совокупность изложенных положений договора не свидетельствуют о переходе права требования по результатам приема-передачи документации. Договором прямо установлено, что он вступает в силу с момента подписания (ст. 421, 431 ГК РФ).

Кроме того, право требования ответчиком реализовано, по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-26154/22 от 20.12.2022, переданная по настоящей цессии задолженность взыскана ответчиком с ООО «СтройДеталь». При этом, доказательств оплаты цессии ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, доводы ответчика судом отклоняются в связи с их несостоятельностью, а требования истца подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются совокупностью надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению. 

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  8, 10, 12, 307-310, 421, 431, гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ТЭК МОСЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СТРОЙКОМ» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 10 621 333 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 499 035 руб. 48 коп.

Взыскать с АО «ТЭК МОСЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 88 602 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   К.В. Вольская