АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

31 января 2024 года

Дело №

А55-22426/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме  31  января 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крупновой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 25 января 2024 года дело по заявлению

Акционерного общества «Транснефть-Дружба», г. Брянск, Брянская область

от  14 июля 2023 года

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г. Самара, Самарская область

о признании незаконным Предостережения

при участии в заседании

от заявителя - представитель ФИО1, по доверенности от 23.10.2023; представитель ФИО2, по доверенности от 31.05.2022;

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 25.12.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Транснефть-Дружба» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предостережения Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 14.04.2023 № 16-04/21.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признает, представлен отзыв на заявление с приложенными документами (л.д. 30-40). Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при осуществлении федерального санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) по информации ФГБУ «ПРИВОЛЖСКОЕ УГМС» (от 12.04.2023), содержащей сведения об угрозе причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям установлено, что на стационарных постах наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха, расположенных в жилой зоне г. Новокуйбышевска 11.04.2023 при южном направлении ветра зафиксированы превышения санитарных норм по серовородову 1,1 ПДК.

В связи с вышеуказанным Акционерным обществом «Транснефть - Дружба» (далее АО «Транснефть - Дружба», Общество) получено Предостережение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Новокуйбышевске от 14.04.2023 № 16-04/21 (далее также Предостережение) о недопустимости нарушения обязательных требований: п. 70 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»,   согласно   которому   не   допускается   превышение   гигиенических нормативов содержания загрязняющих в атмосферном воздухе, в том числе в жилой зоне - 

<

= 1,0 ПДК (ОБУВ).

В выбросах ЛПДС «Воскресенка» Куйбышевское районное управление Акционерного общества «Транснефть - Дружба» имеется загрязняющее вещество сероводород.

Обществу предложено: не допускать превышений гигиенических нормативов содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе жилой зоны; в полном объеме выполнять мероприятия, направленные на снижение уровней воздействия загрязняющих веществ на атмосферный воздух (л.д. 19).

С объявленным Предостережением Общество не согласно, поскольку Предостережение не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Общества, возлагая на Общество дополнительные необоснованные обязанности по совершению определенных действий, ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ            «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пунктами 5, 6 ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» орган государственного контроля (надзора) объявляет юридическому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований при наличии у органа государственного контроля (надзора) сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, должно содержать информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица могут привести или приводят к нарушению этих требований.

В соответствии с п.46 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1100                       «О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека объявляет контролируемому лицу предостережение при наличии сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 31.03.2021 № 151 «О типовых формах документов, используемых контрольным (надзорным) органом», утвердившему Типовую форму предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, в п.2 предостережения приводится описание, включая адрес (место) (при наличии), действий (бездействия), организации, ее должностных лиц и (или) работников, которые могут привести/приводят к нарушениям обязательных требований.

В п. 2 Предостережения, объявленного Обществу, в качестве описания действий/бездействия организации указывается на превышение санитарных норм по сероводороду 1,1 ПДК при южном направлении ветра на стационарных постах наблюдения в жилой зоне г. Новокуйбышевска и на наличие в выбросах ЛПДС «Воскресенка» загрязняющего вещества сероводород.

Однако, надзорным органом не учтено, что сам по себе факт наличия загрязняющего вещества в выбросах ЛПДС «Воскресенка» не может свидетельствовать о действии/бездействии организации либо о нарушении обязательных требований, поскольку выбросы соответствуют установленным нормативам. Надзорным органом проигнорирован факт наличия иных промышленных предприятий в указанном направлении, чьи выбросы могли повлиять на качество воздуха в жилой зоне                                г. Новокуйбышевска.

При плановом ежегодном мониторинге атмосферного воздуха санитарно-защитной зоны ЛПДС «Воскресенка» не выявлено превышения значений предельно-допустимых концентраций сероводорода (протокол испытаний № 5 - «АВ» от 08.02.2023) (л.д. 20-21).

Кроме того, при повторном мониторинге 21.04.2023 превышения значений предельно-допустимых концентраций сероводорода в контрольных точках санитарно-защитной зоны ЛПДС «Воскресенка» также не выявлено (протокол испытаний № 41- «АВ» от 24.04.2023) (л.д. 23-24).

АО «Транснефть - Дружба» осуществляется производственный контроль качества атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны предприятия в соответствии с утвержденной Программой производственного контроля силами Лаборатории экологического мониторинга КРУ АО «Транснефть - Дружба» (аттестат аккредитации RA.RU.21HA17).

Таким образом, факт наличия загрязняющего вещества сероводород в выбросах ЛПДС «Воскресенка» не мог явиться основанием для вынесения предостережения и принятия в отношении Общества каких-либо иных профилактических мер, поскольку само по себе данное обстоятельство не подтверждает факт нарушения обязательных требований СанПин.

Также факт наличия загрязняющих веществ в выбросах ЛПДС «Воскресенка» не мог явиться основанием для внесения Обществу предложения по выполнению мероприятий, направленных на снижение уровней воздействия загрязняющих веществ в атмосферный воздух, поскольку при соответствии выбросов гигиеническим нормативам разработка и соблюдение указанных мероприятий не предусмотрены п.71 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Иных доказательств надзорный орган не представил.

Письмом от 25.04.2023 №ТДР-200-06-02-11/16207 Общество заявило возражения на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.04.2023 № 16-04/21.

Управление Роспотребнадзора по Самарской области письмом от 03.05.2023 №63-01-16/16-422-2023 сообщило, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ профилактические меры, направленные на снижение риска причинения (ущерба), приоритетны по отношению к проведению контрольно-надзорных мероприятий. Согласно ст. 45 Федерального закона №248-ФЗ одним из видов профилактических мероприятий является объявление предостережения. В связи с чем, Территориальным отделом и было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части превышений гигиенических нормативов содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе жилой зоны г. Новокуйбышевск и выполнении в полном объеме мероприятий, направленных на снижение уровней воздействия загрязняющих веществ на атмосферный воздух.

Однако, надзорный орган в нарушение ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020                      № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не представил доказательств того, что в его распоряжении имелись конкретные сведения о возможном нарушении со стороны АО «Транснефть -Дружба» требований п. 70 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», что указывает на незаконность выданного Обществу Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.04.2023 № 16-04/21.

Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 № 166, в рамках предоставленных                ч. 7 ст. 8.2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» полномочий, утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения (далее - Правила № 166).

Согласно п. 7 Правил № 166, устанавливающих порядок составления и направления предостережения, порядок подачи юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения, предусмотрено, что по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения. При отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения (п. 11 Правил № 166). В свою очередь орган государственного контроля (надзора) использует такое уведомление для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствованию применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора).

Из указанного следует, что направленное в орган государственного контроля уведомление об исполнении предостережения и приложенные к нему документы, равно как и указание в уведомление недостаточных сведений об устранении нарушения либо представление возражений на предостережение может служить основанием для организации государственного контроля (надзора) в отношении общества. В свою очередь непредставление такого уведомления либо возражений является основанием для рассмотрения административным органом вопроса о привлечении субъекта к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Следовательно, издание предостережения уполномоченным органом в отношении хозяйствующего субъекта является предметом судебного контроля, поскольку возлагает на хозяйствующего субъекта обязанности по совершению определенных действий либо представлению возражений, пояснений и документов.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ в определении от 15.01.2021 № 310-ЭС20-21312.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Согласно ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон               № 248-ФЗ) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 1). Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2).

В силу ч. 5 ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон                         № 294-ФЗ) при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора) сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган государственного контроля (надзора) объявляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, и предлагают юридическому лицу принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Между тем, Управление в отзыве указывает, что АПДС «Воскресенка» КРУ                         АО «Транснефть - Дружба» только одно из предприятий, которое расположено с южной стороны относительно жилой зоны г. Новокуйбышевска Самарской области, не представляя в нарушение ч. 1, 2 ст. 49 Закона N 248-ФЗ и ч. 5 ст. 8.2 Закона № 294-ФЗ достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что выявленные нарушения были допущены именно АО «Транснефть - Дружба».

В нарушение норм действующего законодательства надзорный орган в оспариваемом предостережении не указывает, в чем заключается вина и противоправность действий Общества.

Следовательно, предостережение является незаконным и необоснованным.

Аналогичный вывод делает Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 08.11.2023 по делу А49-11282/2022, а также Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 06.04.2021 N Ф07-300/2021 по делу N А56-11290/2020.

Доводы Управления о том, что предостережение не нарушает прав Общества противоречит ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», в силу которой в случае неисполнения требования, изложенного в предостережении, лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выдача предостережения влечет определенные последствия для субъекта предпринимательской деятельности и непосредственно касается его экономической деятельности, так как в любом случае лицо должно представить пояснения относительно возможных выявленных нарушениях, направить уведомление об исполнении предостережения и в дальнейшем его деятельность может быть подвергнута проверке в порядке Закона № 294-ФЗ и иных нормативных актов.

Данная правовая позиция изложена Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 31.03.2022 № Ф07-2387/2022 по делу № А05-8296/2021, Верховным Судом РФ в определении от 15.01.2021 № 310-ЭС20-21312 по делу № А48-11063/2019.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что Самарским областным судом в апелляционном определении от 03.08.2023 по делу № ЗЗа-9170/2023 по жалобе                               АО «Транснефть - Дружба» на определение Октябрьского районного суда г. Самары по делу № 9а-609/2023 о возвращении административного искового заявления о признании незаконным рассматриваемого предостережения указано, что названный акт принимается контрольными (надзорными) органами в порядке, сроки и форме, предусмотренные Законом № 248-ФЗ, направлен на урегулирование индивидуального правоотношения с участием лица, которому выдается (объявляется) предостережение, порождает правовые последствия для этого лица (понуждает его к отказу от реализации выбранного им варианта поведения под угрозой возможного привлечения к юридической ответственности, сам факт объявления предупреждения сопряжён с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействия). Таким образом, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, затрагивающее права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежит оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Данная правовая позиция изложена Верховный Судом РФ в Определении от 04.04.2022 № 302-ЭС22-2966 по делу № А19-4256/2021, в определении от 15.01.2021                   № 310-ЭС20-21312 по делу № А48-11063/2019.

Таким образом, предостережение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Новокуйбышевске от 14.04.2023                                       № 16-04/21 в отношении АО «Транснефть - Дружба» является ненормативным правовым актом, обязательным к исполнению, поскольку адресовано определенному лицу, вынесено органом, уполномоченным осуществлять контроль (надзор) в отношении этого лица, содержание предостережений составляют разъяснения права, подлежащего применению в возникшей ситуации, и требование о принятии мер по обеспечению исполнения обязательных требований.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что фактические обстоятельства настоящего дела отличны от обстоятельств, которые учитывались Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа и Верховным судом РФ при вынесении судебных актов по делу № А10-1054/2019, на которые ссылается Управление в отзыве.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на заинтересованного лица и взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить предостережение Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 14.04.2023 № 16-04/21.

Обязать Управление Роспотребнадзора по Самарской области устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Транснефть – Дружба» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 3 000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

С.В. Агеенко