﻿108/2020-26909(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А75-12474/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шабановой Г.А. судей Киричёк Ю.Н. 

 Черноусовой О.Ю.  

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел  в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи)  видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной  антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному  округу – Югре на решение от 19.09.2019 Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Дроздов А.Н.)  и постановление от 20.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А75-12474/2019  по заявлению Администрации городского поселения Пойковский (628331,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район,  поселок городского типа Пойковский, 4 микрорайон, дом 5,  ИНН 8619012800, ОГРН 1058601677420) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному  округу – Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27,  ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) об оспаривании ненормативного  

правового акта.  

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной  ответственностью «Универсал-Монтаж».  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья  Бухарова С.В.) в заседании участвовали представители:  

от Управления Федеральной антимонопольной службы  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Карева Е.А.  по доверенности от 25.03.2019,  

от Администрации городского поселения Пойковский – Богатырев В.В.  по доверенности от 13.01., Доронина Н.М. по доверенности от 13.01.2020,  Головнев М.С. по доверенности от 15.01.2020.  

Суд установил: 

Администрация городского поселения Пойковский (далее – администрация)  обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры с заявлением о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре (далее – управление, антимонопольный орган)  от 25.04.2019 № 086/01/17-7/2019.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Универсал-Монтаж»  (далее – ООО «Универсал-Монтаж», общество).  

Решением от 19.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением  от 20.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование  администрации удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить указанные  судебные акты и отказать администрации в удовлетворении заявления.  

По мнению подателя жалобы, объединение в один лот работ по  содержанию дорог, внутриквартальных проездов и тротуаров в зимний и  летний периоды, по ремонту и аварийному обслуживанию детских игровых и  спортивных площадок, по обслуживанию дорожных знаков противоречит  пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон  

 № 44-ФЗ), частям 1 и 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 

 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) и влечет  ограничение состава участников аукциона.  

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.  

ООО «Универсал-Монтаж» отзыв на кассационную жалобу в порядке  статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не представило.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность  доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях  присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд  округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 в единой информационной  системе размещено извещение № 0187300000918000126 о проведении  аукциона в электронной форме на право заключения муниципального  контракта на выполнение комплекса работ по содержанию дорог,  внутриквартальных проездов, тротуаров, автобусных остановок, ливневой  канализации и объектов культурно-бытового назначения в городском  поселении Пойковский (далее – аукцион); заказчик - муниципальное  казенное учреждение «Служба жилищно-коммунального хозяйства и  благоустройства городского поселения Пойковский; начальная  (максимальная) цена контракта – 32 531 485, 48 руб., размер обеспечения  

заявок - 325 314, 85 руб., размер обеспечения исполнения контракта9 759 445, 64 руб.  

В соответствии с протоколом от 11.12.2018 на участие в аукционе  подано 3 заявки.  

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона  от 18.12.2018, победителем признан индивидуальный предприниматель  Бичун В.П., с которым заключен муниципальный контракт от 29.12.2018.  

17.12.2018 в антимонопольный орган поступила жалоба 

ООО «УниверсалМонтаж» на действия администрации при проведении  аукциона.  

Решением управления от 26.02.2019 № 05-06/ИЗ-1252 действия  администрации, выразившиеся в объединении в один лот функционально и  технологически не связанных работ, признаны нарушающими требования  частей 1, 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.  

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в  арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное  требование, не усмотрев нарушений действующего законодательства при  формировании объекта спорной закупки.  

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа  исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого  спора.  

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере  закупок направлена на создание равных условий для обеспечения  конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо  имеет возможность в соответствии с законодательством Российской  Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной  системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на  соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции  

между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок  товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение  заказчиками, специализированными организациями, их должностными  лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий,  участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям  названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в  частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть  2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).  

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что  документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в  извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и  описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33  названного Закона.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта  закупки указываются функциональные, технические и качественные  характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при  необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться  требования, которые влекут за собой ограничение количества участников  закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа,  обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта  закупки.  

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 44-ФЗ при проведении торгов,  запрещаются действия, которые приводят или могут привести к  недопущению, ограничению или устранению конкуренции.  

Частью 3 этой же статьи 17 установлен запрет ограничения конкуренции  между участниками торгов путем включения в состав лотов товаров, работ,  услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами,  услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом  торгов.  

Основной задачей законодательства о контрактной системе является не  столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки,  сколько определение поставщика (подрядчика, исполнителя), исполнение  контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям повышения  эффективности, результативности осуществления закупок, обеспечения  гласности и прозрачности, предотвращения злоупотребления в данной сфере.  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.12.2010 № 11017/10).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в  материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что в  рассматриваемом случае заказчик определил предмет закупки исходя из  своих потребностей; все перечисленные в аукционной документации виды  работ (услуг) связаны между собой по функциональным и технологическим  характеристикам, направлены на обеспечение надлежащего содержания  объектов транспортной инфраструктуры и культурно-бытового назначения,  благоустройство территории городского поселения Пойковский;  объединение в один лот работ по летнему и зимнему содержанию улично- дорожной сети, мест общего пользования обусловлено природно- климатическими особенностями региона, способствует их непрерывному  выполнению, а также эффективному и рациональному использованию  бюджетных средств.  

С учетом изложенного и принимая во внимание, что выбор лица,  предоставляющего более широкий спектр услуг, соответствует целям  исполнения контракта и облегчает осуществление контроля со стороны  заказчика, требования о предоставлении обеспечения заявки на участие в  аукционе и исполнения контракта, размеры обеспечений установлены в  аукционной документации в соответствии со статьями 44 и 96 Закона  

 № 44-ФЗ, арбитражные суды обоснованно не усмотрели в действиях  администрации нарушений частей 1, 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ и  

признали оспариваемое ею решение антимонопольного органа  недействительным.  

Иное толкование подателем жалобы положений действующего  законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых  судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не  имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 19.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры и постановление от 20.12.2019 Восьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А75-12474/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.А. Шабанова  

Судьи Ю.Н. Киричёк  

 О.Ю. Черноусова