СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13187/2018-АК

г. Пермь

19 октября 2018 года

Дело № А60-18255/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Голубцова В. Г.,  

судей  Борзенковой И.В., Васильевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания Кривощековой С.В., при участии: 

от истца общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное  предприятие «Люкс» - Шумихин А.А., предъявлено удостоверение, доверенность  от 17.07.2018;  

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени  рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с  ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Люкс»  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2018 года  по делу № А60-18255/2018 вынесенное судьей Манаковой А.Г., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное  предприятие «Люкс» (ИНН 6617020255, ОГРН 1116617001852)  

к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального  хозяйства» (ИНН 6617010151, ОГРН 1056600824169),  

третье лицо: Администрация городского округа Карпинск (ИНН 6614002138  ОГРН1026601101306)  

о взыскании 809 513 руб., установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное  предприятие «Люкс» (далее – истец, общество, ООО «АТП «Люкс») обратился  

в арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному  казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства» (далее –  ответчик, ООО МКУ «УКХ») о взыскании 809 513 руб. задолженности по  Соглашению № 24-2017 о предоставлении в 2017 году субсидии в целях  возмещения недополученных доходов, возникших в связи с низкой  наполняемостью автомобильного транспорта общего пользования по социально  значимым маршрутам на территории городского округа Карпинск за ноябрь и  декабрь 2017 года.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2018  года исковые требования удовлетворены частично, с Муниципального  казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие  «Люкс» взыскан долг в сумме 13 197,50 руб., а также 312,85 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В  остальной части иска требования оставлены без удовлетворения.  

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с  апелляционной жалобой, просит решение в части отказа в удовлетворении  исковых требований в размере 796 315,50 руб. отменить и принять в данной  части новое решение об удовлетворении требований истца в указанной части.  

В обоснование доводов заявитель жалобы указывает, что своевременно и  в соответствии с действующим порядком подавал в МКУ «Управление  коммунального хозяйства» заявление о предоставлении субсидии с  приложением всех необходимых документов, в том числе информации о  плановом размере субсидии на 2017 год, которое было принято без каких-либо  замечаний; отмечает, что на протяжении последних предыдущих лет (2014- 2016 годы) указанная субсидия предоставлялась в полном объеме согласно  заявки с соответствующими расчетами, что обеспечивало получение полного  дохода, необходимого для обеспечения выполнения перевозок пассажиров и  если бы МКУ «Управление коммунального хозяйства» или Администрация  городского округа своевременно бы довели предельный объем субсидии на  2017 год до ООО «Автотранспортное предприятие «Люкс», то истец бы имел  возможность принять меры по сокращению своих затрат по выполнению  обязательств по перевозке пассажиров по социально-значимым маршрутам по  согласованному уменьшению количества и частоты указанных маршрутов. По  мнению общества, указанная субсидия за декабрь 2017 года должна была быть  выплачена в январе 2018 года за счет лимитов бюджетных обязательств,  предусмотренных на 2018 год, так как ежегодно субсидия за декабрь месяц  выплачивалась в январе следующего года за счет лимитов бюджетных  обязательств на финансирование предоставления субсидий; если исходить из  требований ст. 342 БК РФ то выплата субсидии в январе 2017 года за декабрь  2016 года в размере 151190,70 руб. не должна учитываться при оплате субсидии  за 2017 год. Заявитель жалобы настаивает, что постановление  Конституционного Суда РФ от 16.07.2018 может быть применено по аналогии  по арбитражному делу № А60-18255/2018, так как истец выполнял  

обязательства по перевозке пассажиров по социально-значимым маршрутам и  не имел права прекратить данные перевозки до конца 2017 года и  соответственно имеет право на получение субсидии в целях возмещения  недополученных доходов, возникших в связи с низкой наполняемостью  автомобильного транспорта общего пользования по перевозке пассажиров по  социально-значимым маршрутам на территории городского округа Карпинск  независимо от исчерпания лимитов бюджетных средств на указанные цели.  

Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального  хозяйства» и Администрация городского округа Карпинск представители  письменные отзывы по возражениям истца, просят решение оставить без  изменения, жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции  своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между истцом и Администрацией городского округа Карпинск 30.12.2014  заключены договоры на право осуществления пассажирских перевозок  автомобильным транспортом общего пользования по городским и пригородным  маршрутам на территории городского округа Карпинск сроком действия до  31.12.2017.  

Также между истцом (получатель) и ответчиком (МКУ «УКХ»)  18.09.2017 заключено соглашение № 24-2017 о предоставлении в 2017 году  субсидии в целях возмещения недополученных доходов, возникших в связи с  низкой наполняемостью автомобильного транспорта общего пользования по  социально значимым маршрутам на территории городского округа Карпинск  (далее - соглашение).  

Истец в соответствии с Соглашением обратился в МКУ «УКХ» с  заявлениями о предоставлении субсидии: 08.12.2017 за ноябрь 2017 (с 01 по 22  ноября) в сумме 486 425 руб.; 08.12.2017 за ноябрь 2017 (с 23 по 30 ноября) в  сумме 177 777 руб.; 11.01.2018 за декабрь 2017 в сумме 631 736 руб.  

Истцу выплачена субсидия в сумме 486 425 руб. за ноябрь 2017 (с 01 по  22 ноября), в выплате субсидии за ноябрь 2017 (с 23 по 30 ноября) и декабрь  2017 в общей сумме 809513 руб. отказано ввиду отсутствия лимитов  бюджетных ассигнований.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело  доказательства, установив, что остаток неиспользованных лимитов бюджетных  обязательств на 31.12.2017 составил 13 197,50 руб. удовлетворил требования  истца в части.  

Истец по доводам жалобы просит решение отменить в части отказа в  удовлетворении исковых требований в размере 796 315,50 руб., применить  позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 16.07.2018 № 32-П.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив  правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм  процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным  (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также  физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на  безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных  доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с  производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров,  кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов,  произведенных из выращенного на территории Российской Федерации  винограда), выполнением работ, оказанием услуг.  

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий  государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных  в пунктах 6 и 7 статьи), индивидуальным предпринимателям, а также  физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из  федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов  Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным  законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах  государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и  принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами  Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им  федеральных органов государственной власти (федеральных государственных  органов); из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов  территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и  порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете  субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о  бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и  принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами  высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской  Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти  субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке,  

предусмотренных решением представительного органа муниципального  образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним  муниципальными правовыми актами местной администрации или актами  уполномоченных ею органов местного самоуправления.  

Согласно ст. 69 Кодекса к бюджетным ассигнованиям относятся, в том  числе ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам.  

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации  бюджетные ассигнования представляют собой предельные объемы денежных  средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для  исполнения бюджетных обязательств; бюджетные обязательства - расходные  обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.  

Исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке,  установленном соответствующим финансовым органом, при этом установлено,  что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в  пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств (ст. 219  Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и  предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают  свое действие 31 декабря (п. 3 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской  Федерации).  

Постановлением администрации городского округа Карпинск  от 13.02.2017 № 123 был утвержден «Порядок предоставления в 2017 году  субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным  учреждениям) и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим  перевозку пассажиров по социально значимым маршрутам на территории  городского округа Карпинск, в целях возмещения недополученных доходов,  возникших в связи с низкой наполняемостью автомобильного транспорта  общего пользования» (далее - порядок).  

В соответствии с п.2.1, 2.2. и 2.4. Порядка предоставление субсидии  осуществляется за счет средств бюджета городского округа Карпинск на  текущий финансовый год, предусмотренных Решением Думы городского  округа Карпинск от 22.12.2016 № 6/1 «О бюджете городского округа Карпинск  на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов».  

Субсидия предоставляется юридическим лицам (за исключением  муниципальных учреждений) и индивидуальных предпринимателям,  осуществляющим пассажирские перевозки по социально значимым маршрутам  автомобильного транспорта общего пользования на территории городского  округа Карпинск, после заключения с главным распорядителем как  получателем бюджетных средств Соглашения о предоставлении субсидии в  целях возмещения недополученных доходов, возникших в связи с низкой  наполняемостью автомобильного транспорта общего пользования по социально  значимым маршрутам на территории городского округа Карпинск (далее по  тексту Соглашение) и на первое число месяца, предшествующего месяцу. В  котором планируется заключение Соглашение юридические лица (за  

исключением муниципальных учреждений), индивидуальные  предприниматели, должны соответствовать требованиям, перечисленным в  порядке п. 2.4.1. – 2.4.5.  

С января 2017 года по август 2017 года соглашения о предоставлении в  2017 году субсидий в целях возмещения недополученных доходов, возникших  в связи с низкой наполняемостью автомобильного транспорта общего  пользования по социально значимым маршрутам на территории городского  округа Карпинск (далее - соглашение) были заключены между администрацией  ГО Карпинск и ООО «АТП «Люкс».  

Согласно п. 2.1. соглашения субсидия предоставляется МКУ «УКХ» в  соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными МКУ «УКХ»  по кодам классификации расходов бюджета Российской Федерации: код  Главного распорядителя 901, раздел 04, подраздел 0408 «транспорт», по  целевой статье 1300410470 «субсидии на возмещение недополученных доходов  в связи с низкой наполняемостью автомобильного транспорта общего  пользования по социально значимым маршрутам на территории городского  округа Карпинск, по виду расходов 814 «иные субсидии юридическим лицам  (кроме некоммерческих организаций) индивидуальным предпринимателям,  физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг» в рамках  муниципальной программы «Дорожное хозяйство городского округа Карпинск  на 2016-2020 годы».  

Пунктом 3.4. соглашения установлено, что МКУ «УКХ» отказывает  получателю в предоставлении субсидии в случаях, установленных Порядком  предоставления субсидии.  

Порядком в п. 2.13. предусмотрены основания для отказа в  предоставлении субсидии получателю, в том числе отсутствие у Главного  распорядителя как получателя бюджетных средств остатков не использованных  лимитов бюджетных обязательств (п. 2.13.4, после внесения изменений -  п. 2.13.3)  

За период с января 2017 года по апрель 2017 года заявителю было  предоставлено субсидий в сумме 2 700 926,84 руб.  

В декабре 2017 года и в январе 2018 года от ООО «АТП «Люкс»  поступили счета-фактуры за ноябрь и декабрь 2017 года на предоставление  субсидии, которые возвращены истцу без оплаты ввиду отсутствия лимитов  бюджетных ассигнований (письма от 28.12.2017 № 01-10-3039 и от 12.01.2018   № 01-10-55).  

Материалами дела подтверждено, что до ответчика были доведены  лимиты бюджетных обязательств в 2017 году по разделу 04, подраздел 0408  «транспорт», по целевой статье 1300410470 в сумме 6 596 400 руб. в  соответствии с Решением Думы городского округа Карпинск от 22.12.2016   № 6/1.  

В соответствии со справкой от 29.06.2018 № 3519 остаток  неиспользованных лимитов бюджетных обязательств на 31.12.2017 составил  13 197,50 руб., что также отражено в отчете исполнения бюджета на 01.01.2018.  

Поскольку лимит выделенных на указанные цели бюджетных средств  освоен, а дополнительные средства не выделялись, оснований для взыскания  недоплаченной субсидии в заявленном истцом размере (809 513 руб.) не  имеется, в связи с чем суд первой инстанции учитывая остаток  неиспользованных лимитов бюджетных обязательств (13 197,50 руб.)  правомерно удовлетворил требования истца в части, взыскав с  Муниципального казенного учреждения «Управление коммунального  хозяйства» в пользу ООО «Люкс» долг в сумме 13 197, 50 руб.  

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса лимит бюджетных обязательств -  объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением  бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году  (текущем финансовом году и плановом периоде). С учетом изложенного, довод  о том, что исчерпание лимита денежных средств не может быть основанием для  отказа в выдаче субсидии, подлежит отклонению, так как действующее  законодательство предусматривает перечисление субсидий в пределах лимитов  бюджетных обязательств, т.е. в пределах денежных средств, выделенных на  реализацию принятых обязательств по выдаче субсидий.  

Доводы о том, что указанная субсидия за декабрь 2017 года должна была  быть выплачена в январе 2018 года за счет лимитов бюджетных обязательств,  предусмотренных на 2018 год, аргументированные тем, что ранее субсидия за  декабрь месяц выплачивалась в январе следующего года за счет лимитов  бюджетных обязательств на финансирование предоставления субсидий,  отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном  толковании норм права. Нормы, определяющие прекращение 31 декабря  действие бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и  предельных объемов финансирования текущего финансового года, носят  императивный характер и не допускают их расширительного толкования.  

Приведенный обществом, в обоснование своей позиции, расчет остатка  бюджетных средств, в соответствии с которым сумма субсидии, выплаченной в  январе 2017 года за декабрь 2016 года не должна учитываться при оплате  субсидии за 2017 год, также не принимается во внимание, так как не  подтверждает наличие остатка лимитов бюджетных обязательств в спорном  периоде в большем размере.  

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель просит применить  позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 16.07.2018 № 32-П, поскольку истец выполнял обязательства по  перевозке пассажиров по социально-значимым маршрутам и не имел права  прекратить данные перевозки до конца 2017 года и соответственно имеет право  на получение субсидии в целях возмещения недополученных доходов,  возникших в связи с низкой наполняемостью автомобильного транспорта  общего пользования по перевозке пассажиров по социально-значимым  маршрутам на территории городского округа Карпинск независимо от  исчерпания лимитов бюджетных средств на указанные цели.  

Действительно согласно правовой позиции Конституционного Суда  

Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.07.2018 № 32-П,  выполнение коммерческими организациями обязанностей публичного  характера за собственный счет зачастую не согласуется с основной целью их  деятельности и при отсутствии механизма возмещения понесенных ими  расходов может привести, в конечном итоге, к неправомерному ограничению  указанных конституционных прав федеральным законодателем, который,  предъявляя к субъектам экономической деятельности конкретные требования,  во всяком случае связан руководствоваться конституционным принципом  недопустимости искажения самого существа права на занятие  предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической  деятельностью. Несмотря на наличие правовой регламентации порядка  субсидирования возмещения организациям недополученных доходов от  предоставления указанных услуг, направленного на поддержание баланса  между частными и публичными интересами, отсутствие в действующем  правовом регулировании надлежащего механизма возмещения - в случае  выявления в конкретном финансовом году недостаточности предусмотренных в  федеральном законе о бюджете на эти цели бюджетных ассигнований,  исчерпания доведенных лимитов бюджетных обязательств и отказа  уполномоченного государственного органа в предоставлении субсидии по этой  причине - создает неопределенность в вопросе о возмещении соответствующих  расходов, освобожденных в соответствии с законодательством Российской  Федерации от взимания платы за оказанные услуги, и свидетельствует о  наличии имеющего конституционную значимость пробела в правовом  регулировании, который вступает в противоречие с конституционными  гарантиями свободы экономической деятельности, права частной  собственности, а также принципами равенства, справедливости и  соразмерности ограничений прав и свобод.  

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, учитывает правовую  позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в  постановлении от 16.07.2018 № 32-П, в соответствии с которой были признаны  не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19  (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), положения пункта 3 статьи  69 Воздушного кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 6 Правил  предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на  возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по  аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов  пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с  законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, в той мере, в  какой в системе действующего правового регулирования ими не  обеспечивается определенность условий возмещения юридическим лицам за  счет средств федерального бюджета расходов на предоставление услуг по  аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов  пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с  законодательством Российской Федерации от взимания платы за оказанные  

услуги, в случае исчерпания доведенных лимитов бюджетных обязательств на  возмещение недополученных доходов от предоставления соответствующих  услуг и при отказе уполномоченного государственного органа в  предоставлении субсидии по этой причине.  

Вместе с тем оснований для удовлетворения требований общества о  взыскании с МКУ «Управление коммунального хозяйства» задолженности по  Соглашению № 24-2017 о предоставлении в 2017 году субсидии в целях  возмещения недополученных доходов, возникших в связи с низкой  наполняемостью автомобильного транспорта общего пользования по социально  значимым маршрутам на территории городского округа Карпинск за ноябрь и  декабрь 2017 года в размере 809 513 руб. не усматривает, поскольку  применительно к обстоятельствам настоящего спора, и исходя из позиции,  изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 16.07.2018 № 32-П, в случае, когда средства на возмещение неполученной  платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но  последний не исполнил возложенные на него обязанности взыскание  производится с публично-правового образования, которым ответчик не  является.  

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции отмечает, что  общество при наличии к тому оснований не лишено права восстановить  нарушенное право путем предъявления соответствующего надлежащего иска.  

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют  правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы не являются.  

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. При этом  фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом  первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в  соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.  

Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда первой  инстанции, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не  может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату  государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче  апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2018 года  по делу № А60-18255/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Г.В.Голубцов  

Судьи И.В.Борзенкова  

 Е.В.Васильева