АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20033/2022

г. Тюмень

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен  21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по рекламе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании предписания от 06.09.2022  №51-86-260/22 «О демонтаже рекламной конструкции», 

при участии 

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 21.10.2022 №108,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2022 № 1,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по рекламе» (далее – ответчик, Комитет, административный орган) об оспаривании предписания от 06.09.2022  №51-86-260/22 «О демонтаже рекламной конструкции».

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Как следует из материалов дела, Комитетом выявлен факт самовольного размещения рекламной конструкции, владельцем которой является Общество.

Так, в частности, ответчик установил, что на фасаде здания по адресу: 

<

...>, перед входом в магазин Обществом установлена рекламная конструкция, на которой указано название организации - Фирменный отдел «Равис» Агрохолдинг.

Из материалов дела усматривается, что Обществом рядом с входом в магазин размещено баннерное панно с ярким и крупным изображением продуктов питания в фирменных упаковках с логотипом «Равис», и фразой «Вкусно есть - легко готовить!».

В связи с выявленным нарушением требований законодательства в области рекламы, Комитетом выдано предписание, согласно которого Общество обязано произвести демонтаж рекламной конструкции в течение месяца, а также удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение 3-х дней со дня выдачи предписания.

Полагая, что вышеуказанное Предписание не соответствует закону, нарушает права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По мнению Общества, информация, расположенная на спорных конструкциях, не содержит сведений рекламного характера, подпадающих под действие Закона о рекламе, так как спорная конструкция содержит информацию о различных товарах, без выделения конкретного товара, его характеристик, сведений о нем; расположена в месте фактического нахождения магазина, где непосредственно осуществляется реализация товаров. Информация направлена на информирование граждан об ассортименте реализуемого в магазине товара; размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. Размещенные сведения носят информационный характер о деятельности Общества, которые не могут быть отнесены к рекламе. Общество полагает, что им не рекламируются конкретные товары, перечень продукции также не является рекламой товара, а фраза «Вкусно есть - легко готовить!» является зарегистрированным товарным знаком в соответствии со свидетельством № 514825. 

Возражая против заявленных требований, Комитет считает оспариваемое предписание законным и  обоснованным, полагая, что спорная вывеска содержит информацию рекламного характера.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования    подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям. 

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона №38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона №38-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 19 Закона №38-ФЗ рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктом 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается.

При этом согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона №38-ФЗ данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с Федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2011 № 7517/11 отметил, что для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеет. 

В силу пунктов 15, 18 Информационного письма Президиума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор Практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. При этом сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, не является рекламой. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые продавцом в соответствии со статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей».

Для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеет.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указано, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом №38-ФЗ к рекламе, в том числе, установленным главой 3 Закона №38-Ф в отношении отдельных видов товаров.

Из имеющихся материалов судом установлено, что спорная конструкция представляет собой баннерное панно на фасаде здания с ярким и крупным изображением продуктов питания в фирменных упаковках с логотипом «Равис», и фразой «Вкусно есть - легко готовить!».

Суд считает, что размещение данной конструкции не направлено на привлечение внимания неопределенного круга потребителей, не рекламирует какую-либо услугу с целью повышения результатов предпринимательской деятельности. Следовательно, такая конструкция не может рассматриваться в качестве рекламы.

По убеждению суда, спорная информация не содержит сведений рекламного характера, подпадающих под действие Закона №38-ФЗ, так как содержит информацию о различных товарах, без выделения конкретного товара, его характеристик, сведений о нем; расположена в месте фактического нахождения магазина, где непосредственно осуществляется реализация товаров.

Информация направлена на информирование граждан об ассортименте реализуемого в магазине товара; размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При этом расположение информации на фасаде здания в виде крупного цветного изображения товаров не влияет на квалификацию информации, поскольку, как указано выше, данная информация не содержит конкретных признаков товара, условия его приобретения или использования, влияющих на его реализацию, побуждение у потребителя желания приобрести товар, не способствует его продвижению на рынке, а лишь информирует об ассортименте продовольственного магазина, и рекламой как таковой не является.

Содержащаяся на вывеске фраза «Вкусно есть - легко готовить!» рядом с изображением товара также не свидетельствует о рекламных целях информации, поскольку является зарегистрированным товарным знаком, правообладателем которого является Общество, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 514825.

Заявитель, являясь правообладателем данного товарного знака, в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ, имеет право использовать фразу «Вкусно есть - легко готовить!» на вывеске магазина, в котором он осуществляет свою деятельность.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 14503/10 указано, что из системного толкования норм статей 1484 и 1486 Гражданского кодекса РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать неформальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Кроме того, следует также отметить, что  Комитетом не установлено, что именно является объектом рекламы, поскольку не всякое текстовое и графическое изображение является рекламой, а только то, которое содержит признаки рекламы. Квалифицирующими признаками рекламы является способность информации вызвать интерес к объекту рекламы, желание его приобрести.

Системный анализ норм гражданского законодательства РФ свидетельствует о том, что объектом рекламирования может быть тот товар, предназначенный для продажи и иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре (конкретный вид работы, услуги), который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, спорная информация размещена у входа в магазин, рядом с вывесками о наименовании и режиме работы магазина, представляет собой перечисление и изображение товаров с целью доведения до сведения потребителей информации о деятельности продавца. Конкретные качества (свойства) товаров в спорной информации не указаны.

Таким образом, информация, расположенная рядом с входом в фирменный магазин Общества, не отвечает признакам рекламы.

Сопровождение перечня товаров и фотографиипродуктов зарегистрированным товарным знаком Общества  «Вкусно есть - легко готовить!» не изменяет характер спорного изображения с информационного на рекламный.

Судом также учтено, что согласно пункту 2.12 Требований к внешнему виду фасадов зданий, строений, сооружений на территории города Тюмени, утв. Постановлением Администрации города Тюмени от 30.08.2019 №162-пк вывески - информационные конструкции, размещенные в реализацию норм действующего законодательства и не являющиеся рекламой, установленные на фасадах или иных внешних поверхностях зданий, строений, сооружений, в объемном и плоском исполнении в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие, в том числе:

- сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания, в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, конструкция на фасаде здания с соответствующим текстом (информацией) не содержит индивидуализирующих признаков каких-либо товаров, в связи с чем, не может быть признана рекламной, поскольку не преследует цели продвижения конкретного товара на рынке. Размещенные сведения носят информационный характер о деятельности Общества, которые не могут быть отнесены к рекламе.

Доказательства обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд признает позицию Комитета ошибочной, а доводы заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование оспариваемого предписания о демонтаже рекламной конструкции  является незаконным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает, что предписание от 06.09.2022  №51-86-260/22 Комитета подлежит отмене, поскольку в рассматриваемом случае ответчик не доказал соответствие оспариваемого предписания нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Комитета в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание от 06.09.2022 № 51-86-260/22 «О демонтаже рекламной конструкции» Муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе», выданное Общества с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская».

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» (625001, 

<

...>; зарегистрировано 01.02.2005 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская» (456513, Челябинская область, Сосновский р-н, п.Рощино; зарегистрировано 03.09.2002 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Безиков О.А.