Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39794/2022

17 июля 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправ-Челябинск», ОГРН 

<

***>, о взыскании 183 080 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 14.01.2021, диплом,

от ответчика: представителя ФИО3, доверенность от 09.01.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» (далее – ответчик, ООО «Трест Магнитострой») о взыскании задолженности в размере 145 447 руб.15 коп., неустойки за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 в размере 554 руб. 99 коп., с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 32 715 руб. 35 коп., с 03.10.2022 по 23.11.2022 в размере 4 363 руб. 12 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты.

Определением суда от 05.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 1).

Определением от 07.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправ-Челябинск» (далее – третье лицо, ООО «УК «Домоуправ-Челябинск», т.1, л.д. 69-70).

В отзыве на исковое заявление, письменном мнении (т.1, л.д. 72-73, т.3, л.д. 83-84) ООО «Трест Магнитострой» указало на отсутствие у него сведений о показаниях общедомового прибора учета, заявило о пропуске срока исковой давности по требованиям за период октябрь, ноябрь 2019 года, сослалось на невыставление истцом платежных документов, в связи с чем, по мнению ответчика, неустойка подлежит начислению не ранее чем с 11.09.2021.

Истцом представлено письменное мнение на отзыв ответчика, возражения на письменное мнение (т.3, л.д. 85-86, 100-101).

В судебном заседании 04.07.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.07.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва на исковое заявление.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (т.1, л.д.76).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Трест Магнитострой» на праве собственности принадлежат: нежилое помещение №7 площадью 38,2 кв.м. по адресу: ул. Братьев Кашириных, 131Б, нежилое помещение №10 площадью 99,6 кв.м. по адресу: ул. Братьев Кашириных, 131 Б; нежилое помещение №9 площадью 1312 кв.м.   по адресу: ул. Университетская Набережная 56, что подтверждается выписками из ЕГРН, актами приема-передачи помещений (т.1, л.д. 25-27, т.3, л.д. 102).

Между АО «УСТЭК-Челябинск» (теплоснабжающая организация) и ООО «Трест Магнитострой» сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии на отопление через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности.

В период октябрь 2019 года – апрель 2022 года истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика. Истец произвел расчет количества поставленного ресурса на отопление и его стоимости, выставил на оплату счета-фактуры.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии истец представил в материалы дела акты приема-передачи, ведомости отпуска (т.1, л.д. 28-57).

По расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии составляет 145 447 руб. 15 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного ресурса истцом ответчику начислена неустойка за период с 11.02.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 23.11.2022 в размере 37 633 руб. 45 коп.

Меры по претензионному урегулированию спора истцом соблюдены (т.1, л.д. 19-24).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменный договор теплоснабжения в спорном периоде сторонами не заключен.

Между тем, в спорный период истец поставлял на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель, ответчик принимал и потреблял энергоресурсы, т.е. между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению, в связи с чем последний обязан оплатить истцу стоимость отпущенных тепловой энергии и теплоносителя (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (п. 2 ст. 13 Закона о теплоснабжении).

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. При этом оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента (ст.ст. 539, 544 ГК РФ,   п. 2 ст. 13, п. 9 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии истец представил в материалы дела акты приема-передачи, ведомости отпуска (т.1, л.д. 28-57).

В материалах дела представлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета (т.1, л.д. 82-150, т.2, л.д. 1-150, т.3, л.д. 1-76).

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет объема поставленного ресурса (т.1, л.д. 13-15).

Расчет истца проверен судом, признан верным.

ООО «Трест Магнитострой» в ходе рассмотрения дела контррасчет задолженности не представило.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям за период октябрь, ноябрь 2019 года.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом ч. 5 ст. 4 АПК РФ течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии на 30 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Срок оплаты задолженности за тепловую энергию за октябрь 2019 года наступил 12.11.2019.

С учетом приостановления срока течения исковой давности на 30 дней (претензионный порядок) суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за октябрь 2019 года истекал 12.12.2022 (12.11.2019 + 3 года + 30 дней).

АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с иском по настоящему делу 01.12.2022 (т.1, л.д. 2).

В связи с изложенным, срок исковой давности о взыскании задолженности за период октябрь 2019 года – апрель 2022 года не пропущен.

Довод ответчика о невыставлении ему платежных документов, на основании которых в силу ст. 155 ЖК РФ подлежит внесению плата за тепловую энергию, отклоняется судом, поскольку внесение платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирном доме является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем, последний, действуя добросовестно, имеет возможность самостоятельно перечислить соответствующую плату в установленные ЖК РФ сроки.

Материалы дела не содержат сведений об обращении ответчика к истцу с заявлением о заключении договора теплоснабжения, предоставлении сведений о перешедших правах на объекты, включенные в расчет истца. Суд также обращает внимание, что регистрация права собственности на объекты совершалась ответчиком существенно позже передачи ему помещений по актам от застройщика, что объективно препятствовало истцу своевременно получить сведения о надлежащем ответчике, выставить счета-фактуры.

Поскольку ответчиком доказательств полной оплаты потребленной в спорном  периоде тепловой энергии не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности в размере 145 447 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 23.11.2022 в размере 37 633 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца с ответчика подлежат взысканию неустойка за период с 12.11.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 23.11.2022 в размере 37 633 руб. 45 коп. (т.1, л.д. 17-18).

Расчет истца проверен судом, признан ошибочным в части.

Так, из расчета истца усматривается, что неустойка на задолженность за май 2021 года начислена истцом на долг в размере 698 руб. 06 коп., тогда как изначально истцом начисления за май 2021 года произведены в сумме 382 руб. 64 коп., в дальнейшем согласно расчету истца выставлены два корректировочных счета-фактуры на увеличение на сумму 264 руб. 40 коп. (от 30.08.2021), а также на сумму 255 руб. 85 коп. (от 30.10.2022).

Таким образом, ответчик не имел сведений об изменении в большую сторону объема обязательств за май 2021 года ранее 30.08.2021 и 30.10.2022 соответственно, в связи с чем неустойка, начисленная на задолженность за май 2021 года, подлежит перерасчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

382,64

11.06.2021

10.07.2021

30

7,50 %

0

382,64 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

382,64

11.07.2021

30.08.2021

51

7,50 %

1/300

382,64 ? 51 ? 1/300 ? 7.5%

4,88 р.

647,04

31.08.2021

08.09.2021

9

7,50 %

1/300

647,04 ? 9 ? 1/300 ? 7.5%

1,46 р.

647,04

09.09.2021

31.03.2022

205

7,50 %

1/130

647,04 ? 205 ? 1/130 ? 7.5%

76,52 р.

647,04

03.10.2022

30.10.2022

28

7,50 %

1/130

647,04 ? 28 ? 1/130 ? 7.5%

10,45 р.

902,89

31.10.2022

03.11.2022

4

7,50 %

1/130

902,89? 4? 1/130 ? 7.5%

2,08 р.

698,06

04.11.2022

23.11.2022

20

7,50 %

1/130

698,06? 20 ? 1/130 ? 7.5%

8,05 р.

Итого:

103,44 р.

 

Аналогичным образом истец неправомерно начисляет неустойку на задолженность за март 2022 года без учета даты произведения 30.10.2022 корректировки на сумму 25 руб. 56 коп., в связи с чем, сумма неустойки на задолженность за март 2022 года составит:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

25,56

31.10.2022

23.11.2022

24

7,50 %

0

25,56? 24 ? 1/130 ? 7.5%

0,35 р.

Итого:

0,35 р.

 

Таким образом, общая сумма правомерно начисленной неустойки составит:

37 633 руб. 45 коп. -113 руб. 97 коп. + 103 руб. 44 коп. – 0 руб. 47 коп. + 0 руб. 35 коп. = 37 622 руб. 80 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено достаточных доказательств явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 37 622 руб. 80 коп.

Суд принимает во внимание, что, как указано выше, позднее выставление счетов-фактур за период до мая 2021 года тесно связано с бездействием самого ответчика, не обращавшегося к истцу с заявлением о заключении договора теплоснабжения на принятые от застройщика помещения, не сообщавшего истцу соответствующих сведений о принятии объектов, зарегистрировавшего право собственности на помещения существенно позже принятия их по актам от застройщика.  При этом не могут быть приняты во внимание, как не освобождающие ответчика от обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, доводы последнего о том, что принятые от застройщика объекты ответчиком фактически не использовались.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с 24.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки с 24.11.2022 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 183 080 руб. 60 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 6 492 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 6-11).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 6 491 руб. 62 коп., истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 510  руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 60851 от 08.07.2020.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» задолженность в размере 145 447 руб. 15 коп., пени в размере 37 622 руб. 80 коп., всего 183 069 руб. 95 коп., с последующим начислением пени на сумму взысканной задолженности – 145 447 руб. 15 коп., в размере, предусмотренном ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6 491 руб. 62 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 510  руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 60851 от 08.07.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru