Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-161025/2018

30 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  30 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Белавиным М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» (Россия, 115184, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Океан» (Россия, 187000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

О взыскании задолженности 

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 № 1 

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» (далее – ООО «Объединенные кондитеры», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Океан» (далее – ООО «Фирма Океан», ответчик) о взыскании в размере 99 680 руб., пени на 19.12.2018 в размере 3 488 руб., пени на дату вынесения решения. 

Определением от 01.03.2019 исковое заявление принято к производству, ответчику предложено предоставить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения. 

В нарушение данного определения отзыв ответчиком не представлен. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Объединенные кондитеры» (поставщиком) и ООО «Фирма Океан» (покупателем) заключен договор поставки от 22.08.2016 № 231/08/16-П (далее - договор), по условиям которого поставщик взяло на себя обязательство поставлять покупателю кондитерские изделия (продукцию), а покупатель принять и оплатить поставленные товары.

Во исполнение названного договора истец поставил покупателю товар на общую сумму 99 680 руб. 

Факт поставки продукции подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела и подписанными сторонами без нареканий. 

Ссылаясь на то, что оплата поставленной продукции покупателем не произведена, в связи с чем имеется задолженность в размере 99 680 руб., истец  направил покупателю претензионное письмо от 26.11.2018 с требованием уплаты имеющейся задолженности. 

Оставление данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар. 

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В подтверждение факта поставки ответчику товара истцом в материалы дела представлены соответствующие товарные накладные. 

Указанные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в товарных накладных, ответчиком не представлено. 

Поскольку факт поставки истцом товара на сумму 99680 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, при этом доказательств оплаты покупателем данной суммы не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части основного долга как по праву, так и по размеру. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктом 8.2 договора начислил ответчику неустойку в общем размере 3 488 руб. 

При рассмотрении спора в суде ответчик размер начисленной неустойки не оспаривал, контррасчет суммы неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера заявленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял. 

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о соответствии суммы заявленной неустойки условиям договора. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. 

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Океан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» 99 680 руб, задолженности, 3 488 руб. неустойки, 4100 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Пивцаев Е.И.