АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                 Именем Российской Федерации

                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-18679/2019

город Вологда

26 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года 

 Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ок-строй» (ОГРН 

<

***>)  об изъятии объекта для продажи с публичных торгов, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Юпитер», ФИО7, ФИО8, ФИО9, общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой»,

при участии от истца – ФИО10 по доверенности от 05.12.2018, от ответчика – ФИО11 директор

 

                                             у с т а н о в и л:

Администрация города Вологды (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ок-строй» (далее – Общество, ответчик) об изъятии у Общества объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 35:24:0201006:1418, площадью 736,9 кв.м., путем продажи с публичных торгов. 

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 301, 309, 310,  614, 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве. 

Управление Росреестра и третьи лица направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Администрация города Вологды в связи с признанием утратившим силу закона Вологодской области от 20 ноября 2006 года №1518-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда», руководствуясь решением Вологодской городской Думы от 06 мая 2010 года № 342 (с последующими изменениями), устанавливающим полномочия органов местного самоуправления города Вологды в реализации отдельных государственных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда», с 03 сентября 2012 года осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда».

На основании договора аренды от 26.07.2011 №01-1011 земельного участка для строительства ФИО12 и ФИО13 на основании заявлений ФИО12, ФИО13 и распоряжения Департамента земельных отношений Вологодской области от 19.07.2011 № 725-р «О предоставлении в аренду ФИО12, ФИО13 земельного участка на территории муниципального образования «Город Вологда», был передан земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1058 кв.м. с кадастровым номером 35:24:0201006:36, местоположением: 

<

...> вид разрешенного использования: административные здания, сроком действия до 19.07.2016. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. 

24.02.2014 к договору было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому к ФИО2 переходят права и обязанности арендатора по договору аренды от 26.07.2011 №01-1011.

05.03.2014 между ФИО12 и ФИО2 был заключен договор уступки прав аренды, согласно которому ФИО12 (цедент) уступает, а цессионарий – ФИО2 принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору аренды земельного участка от 26.07.2011 №01-1011. 

В соответствии с договором уступки прав аренды от 23.06.2014 свои права по договору аренды земельного участка ФИО13 передал ФИО6 Процедура регистрации прав аренды на ФИО6 проведена 10.07.2014. 

24 июня 2016 года между Администрацией, ФИО2 и ФИО6 подписано соглашение о расторжении договора аренды от 23.06.2014 №01-1011, зарегистрированное в установленном порядке. 

 24.06.2016 Администрация  с ФИО2 и Веселовской С.В заключает новый договор аренды для завершения строительства  №24-1101гс, согласно которому арендодатель передает арендаторам земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1058 кв.м., с кадастровым номером №35:24:0201006:36, местоположением: 

<

...> вид разрешенного использования: административные здания, сроком действия до 24 июня 2019 года.

Согласно п.1.3 договора на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №35:24:0201006:1418), принадлежащий арендаторам на праве общей долевой собственности.  Договор прошел процедуру государственной регистрации.

03.09.2018 между ФИО6 и ООО «Ок-строй» был заключен договор уступки права аренды, согласно которому цедент – ФИО6 уступает, а цессионарий – ООО «Ок-строй» принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка для строительства № 24-1101гс от 24.06.2016. 

Согласно передаточному акту к договору уступки цеденты – ФИО6, ФИО2 передали ООО «Ок-строй» земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201006:36, площадью 1058 кв.м., местоположение: г.Вологда, Проспект, Победы, разрешенное использование – административные здания. 

Договор уступки зарегистрирован в установленном порядке. 

08.10.2018 между ФИО2, ФИО6 и ООО «Ок-строй» заключен договор купли-продажи, согласно которому, ФИО2, ФИО6 передают в собственность ООО  «Ок-строй» объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0201006:1418, степень готовности объекта незавершенного строительства – 1%, площадь 736,9 кв.м., адрес: 

<

...>.  

Право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №35:24:0201006:1418 со степенью готовности 1%  зарегистрировано за ООО «Ок-строй» 09 ноября 2018 года, что подтверждается выпиской из единого государственного кадастра недвижимости. 

Ссылаясь на то, что срок действия договора аренды истек, строительство объекта не завершено, Администрация обратилась в суд с настоящим иском. 

Статьей 239.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае прекращения действия договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. 

Указанная норма введена ФЗ от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 33 статьи 34 указанного Федерального закона положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Согласно ст.35 ФЗ от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу. 

Следовательно, положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, действовал до 01.03.2015. 

В данном случае, фактически арендные правоотношения в отношении спорного земельного участка возникли с 26.07.2011, что следует из договора аренды от 26.07.2011 №01-1011, в связи с чем, положения статьи 239.1 ГК РФ на регулирование рассматриваемых правоотношений сторон не распространяются. 

Кроме того, на дату рассмотрения дела согласно заключению ООО «Гортехинвентаризация» степень готовности спорного объекта составляет 97%. 

Участниками долевого строительства объекта являются физические и юридические лица, что подтверждается представленными в материалы дела договорами участия в долевом строительстве. 

Оценив установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, в удовлетворении иска было отказано, распределение госпошлины судом не производится. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                         р е ш и л:

отказать Администрации города Вологды в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                О.И.Лукенюк