ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-21773/2020

17 июня 2021 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3216/2021) товарищества собственников жилья «Континенталь» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2021 по делу № А46-21773/2020 (судья О.В. Глазков), принятому по иску акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к товариществу собственников жилья «Континенталь» (ИНН 5507220595, ОГРН 1105543032726) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в феврале, мае 2019 года, мае 2020 года в сумме 16 363 руб. 02 коп., пени за период с 15.04.2019 по 05.04.2020 в сумме 221 руб. 55 коп.,

установил:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – АО «Омск РТС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья «Континенталь» (далее – ТСЖ «Континенталь», товарищество, ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в феврале, мае 2019 года, мае 2020 года в сумме 16 363 руб. 02 коп., пени за период с 15.04.2019 по 05.04.2020 в сумме 221 руб. 55 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2021 по делу № А46-21773/2020 исковые требования удовлетворены, с товарищества в пользу общества взыскана задолженность за тепловую энергию, поставленную в феврале, мае 2019 года, мае 2020 года в сумме 16 363 руб. 02 коп., пени за период с 15.04.2019 по 05.04.2020 в сумме 221 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. АО «Омск РТС» из федерального бюджета возвращено 751 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТСЖ «Континенталь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по существу, отказать истцу в иске в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что отсутствует обоснованный расчет начисленных и предъявленных истцом к взысканию сумм.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 апелляционная жалоба товарищества принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе. Лицам, участвующим в деле, разъяснена необходимость представления в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суд в срок до 07.05.2021 отзыва на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В дополнении к апелляционной жалобе ее податель жалобы указал, что дела № А46-21773/2020 и № А46-3485/2021 должны быть объединены, в связи с чем, помимо вышеизложенных требований, просит передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец направил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Данный отзыв поступил в суд апелляционной инстанции 13.05.2021, то есть после истечения установленного судом апелляционной инстанции срока.

К отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства, а именно: копии справок индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о потреблении тепловой энергии по приборам учета за отопление и ГВС за февраль и май 2019 года, май 2020 года, содержащие сведения о количестве теплоносителя по подаче и по обратке, количестве тепловой энергии, времени (не)работы, показаниях по счетчику ГВС, количестве тепловой энергии на ГВС в размерах 0,938 Гкал, 0,238 Гкал, и 6,626 Гкал, а также объемах подпитки в количествах 18,653 куб.м, 4,744 куб.м и 131,747 куб.м, соответственно, ведомости учета параметров, показания интеграторов.

Кроме того, истцом к отзыву на апелляционную жалобу приложен расчет начислений платы по потребителю ТСЖ «Континенталь» по договору ресурсоснабжения на общедомовые нужды № 38762-0N за период февраль и май 2019 года, май 2020 года.

Помимо указанного, от АО «Омск РТС» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции от 13.05.2021 № 64403755002257 в подтверждение направления копии отзыва на апелляционную жалобу в адрес ответчика.

От ТСЖ «Континенталь» 24.05.2021 поступило возражение на отзыв с приложением дополнительных доказательств, а именно: копии справки ИП ФИО1 о потреблении тепловой энергии по приборам учета за отопление и ГВС за май 2021 года, коммерческого предложения № 1 модернизации узла учета тепловой энергии на объекте ТСЖ «Континенталь» по адресу: 

<

...>, акта контрольной поверки узла учета тепловой энергии от 21.05.2021, акта от 25.09.2019 № ЖЕГ-2019-3 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10) жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

В силу части 4 статьи 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В пункте 25 постановления Пленума ВС РФ № 10 разъяснено, что при применении части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума ВС РФ № 10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

С учетом изложенного, поступившие от сторон после указанного в определении от 21.04.2021 срока документы, а именно: отзыв АО «Омск РТС» на апелляционную жалобу, ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции, возражения ТСЖ «Континенталь» на отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств в отсутствие обоснования невозможности представления указанных документов сторонами в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено оснований для рассмотрения дела в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, представленные сторонами дополнительные доказательства в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ не принимаются и подлежат возвращению сторонам вместе с настоящим постановлением.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что законодатель в статье 125 АПК РФ различает доказательства (пункт 5 части 1) и расчет взыскиваемой суммы (пункт 7 части 1).

Таким образом, сам по себе расчет взыскиваемой суммы не является доказательством, он лишь конкретизирует заявленное требование, в связи с чем предоставление такого расчета в суд апелляционной инстанции не может служить основанием для отказа в его приобщении к материалам дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 20.02.2021 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, АО «Омск РТС» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на территории муниципального образования город Омск.

ТСЖ «Континенталь» в спорный период осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Как указано истцом, АО «Омск РТС» в адрес ответчика была направлена оферта договора ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в МКД) № 3-38762-0N от 20.02.2017), по условиям которого АО «Омск РТС» (ресурсоснабжающая организация) обязуется поставить через присоединенную сеть горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме ТСЖ «Континенталь» (исполнитель), а ТСЖ «Континенталь» обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, оплачивать принятый коммунальный ресурс по тарифам для потребителей, установленным в порядке, определенном действующим законодательством РФ, соблюдать режимы потребления коммунального ресурса, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Указанный договор ответчиком не был подписан.

Ссылаясь на осуществление АО «Омск РТС» в феврале, мае 2019 года, мае 2020 года поставки тепловой энергии в вышеуказанный многоквартирный жилой дом, неисполнение ответчиком обязательств по оплате за коммунальные ресурсы в полном объеме, образование в связи с этим у последнего задолженности в общей сумме 16 363 руб. 02 коп., общество обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2020 отказано в принятии заявления АО «ОмскРТС» к ТСЖ «Континенталь» о выдаче судебного приказа на взыскание данной задолженности.

Неисполнение товариществом обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов в добровольном порядке послужило основанием для обращения АО «Омск РТС» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику коммунальных ресурсов в заявленном размере.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отношения сторон, связанные с поставкой тепловой энергии регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Такие отношения следует считать как договорные.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивался многоквартирный дом (далее – МКД), к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с положениями частей 1, 2.2, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых товарищество собственников жилья несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Товарищества собственников жилья, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Применительно к положениям статьи 539 ГК РФ в отношениях по поставке коммунальных ресурсов обязательственные отношения возникают между товариществом собственников жилья и ресурсоснабжающей организацией.

При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, остается товарищество собственников жилья.

В любом случае получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса товарищества собственников жилья влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 65, статьи 66 АПК РФ, истец должен обосновать расчет исковых требований, ответчик, в свою очередь, контррасчет.

Обязанностью суда является проверка расчета на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В силу статей 9, 10 АПК РФ суд обязан исследовать все представленные в дело доказательства и определить предмет доказывания.

То есть, в данном случае при рассмотрении требования общества с учетом существа спора изучению подлежат все представленные сторонами доказательства, позволяющие определить обстоятельства, влияющие на расчет количества потребленной обществом тепловой энергии и произведенной за нее оплаты.

В рассматриваемом случае в подтверждение поставки тепловой энергии (теплоносителя) в спорный период АО «Омск РТС» в материалы настоящего дела представлены счета-фактуры, из которых следует предъявление к оплате горячей воды в открытой системе горячего водоснабжения (компонент на теплоноситель) в количестве 18,3636 куб.м за февраль 2019 года, в количестве 4,6704 куб.м за май 2019 года и 131,7471 куб.м за май 2020 года, а также горячей воды в открытой системе горячего водоснабжения (компонент на тепловую энергию) в количестве 0,9237 Гкал за февраль 2019 года, в количестве 0,2349 Гкал за май 2019 года и 6,6269 Гкал за май 2020 года.

Кроме того, представленные истцом счета-фактуры содержат сведения о цене (тарифе) за единицу измерения поставленных ресурсов (20 руб. 11 коп. за 1 куб.м и 1 524 руб. 59 коп. за 1 Гкал в 2019 году, 23 руб. 59 коп. за 1 куб.м и 1 663 руб. 75 коп. за 1 Гкал в 2020 году), применяемой налоговой ставке (20%) и итоговой стоимости ресурсов.

Ссылаясь на непредставление обществом расчетов исковых требований, товарищество в апелляционной жалобе признает, что оказанные истцом услуги фиксируется соответствующим счетчиком – прибором учета, данные которого ежемесячно получает истец.

Технические характеристики узла учета отражены в приложении № 2 к договору, из которого следует факт установки узла учета у потребителя, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Указывая на осуществление ИП ФИО1 контроля и обслуживания приборов учета ГВС и теплоснабжения, ТСЖ «Континенталь» каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствие заявленной истцом к взысканию стоимости коммунальных ресурсов фактически потребленным управляемым ответчиком МКД в материалы настоящего дела не представило, отсутствие возможности их самостоятельного получения не обосновало, с ходатайством об истребовании указанных сведений у предпринимателя не обратилось.

Факт представления полученных от ИП ФИО1 справок о потреблении тепловой энергии по приборам учета за отопление и ГВС к отзыву на апелляционную жалобу в отсутствие оснований полагать иное позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что расчет задолженности осуществлен обществом на основании показаний узла учета товарищества, которые последним не опровергнуты.

Какие-либо доказательства в подтверждение доводов о закрытом характере системы водоснабжения суду первой инстанции ответчиком представлены не были, возможность сверхнормативных потерь и утечек на тепловых сетях и теплопотребляющих установках, находящихся на балансе (эксплуатационной ответственности) исполнителя, не опровергнута.

Недостоверность показаний узла учета ТСЖ «Континенталь» не обоснована, соответствие принятых во внимание истцом показаниям пределам допускаемой погрешности измерений узла учета относимыми и допустимыми доказательствами, не подтверждено.

Таким образом, товариществом не были реализованы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции предоставленные ему законом процессуальные способы опровержения представленного истцом расчета (статья 41 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчик не доказал должным образом обоснованность своих возражений относительно заявленных истцом требований путем представления в материалы дела достоверных доказательств для их оценки в порядке статьи 71 АПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания не принимать во внимание представленные истцом в дело документы в качестве допустимых доказательств по делу и считать обоснованными доводы товарищества, не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Доказательств погашения задолженности в заявленном размере в материалы настоящего дела не представлено.

Ссылка товарищества на систематическое неисполнение обществом обязанности по направлению в адрес исполнителя расчетов задолженности сама по себе основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых в рамках настоящего дела исковых требований о взыскании задолженности за спорный период не является.

При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности не может быть признано необоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.04.2019 по 05.04.2020 в сумме 221 руб. 55 коп.

Пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что товарищества собственников жилья, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии судом первой инстанции установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств или отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для взыскания законной неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы относительно необходимости объединения настоящего дела № А46-21773/2020 и дела № А46-3485/2021, в рамках которого рассматриваются исковые требования АО «Омск РТС» о взыскании задолженности по иным периодам и судом первой инстанции осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, основанием для отмены обжалуемого решения не являются.

Частью 2 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), исковое заявление АО «Омск РТС» о взыскании задолженности с ТСЖ «Континенталь» принято к производству в рамках дела № А46-3485/2021 определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2021, то есть после вынесения обжалуемого решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах основания для объединения указанных дел не могли быть установлены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем несовершение судом первой инстанции действий по объединению дел № А46-21773/2020 и № А46-3485/2021 не могут быть расценены в качестве процессуального нарушения, свидетельствующего о наличии оснований для отмены обжалуемого решения в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ.

Возможность направления вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, предусмотренная пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ в качестве одного из полномочия арбитражного суда по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, не распространяется на случаи обжалования решения суда первой инстанции, которым заявленные требования разрешены по существу и полномочия апелляционного суда по результатам рассмотрения жалоб на которые ограничены статьей 269 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований.

Возможность объединения дел № А46-21773/2020 и дела № А46-3485/2021 не усматривается судом апелляционной инстанции также с учетом их нахождения в производстве разных судов: рассматриваемое дело находится в производстве Восьмого арбитражного апелляционного суда, а дело № А46-3485/2021 – в производстве Арбитражного суда Омской области.

При таких обстоятельствах доводов, основанных на представленных в материалы дела доказательствах, которые бы оказывали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2021 по делу № А46-21773/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич