АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9435/2020

г. Владивосток

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.11.2007)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>, дата регистрации: 30.07.2004)

о взыскании,

в отсутствие надлежаще извещенных участников спора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Плюс»   обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору  от 01.07.2016 об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.07.2016 в сумме 8 162 руб.

Определением суда от 10.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 10.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Истец и ответчик в заседание суда не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем  судебное заседание проводится в их отсутствие по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

С учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. 

          Ответчик отзыв по существу предъявленных к нему требований не представил.

В статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

          Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

          01.07.2016 между ООО «Центр Плюс» и ИП ФИО2 заключен договор об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов №ТБО/162-16 I-IV класса опасности, в соответствии с предметом которого, истец принял на себя обязательство производить вывоз твердых бытовых отходов, а ответчик обязался оплачивать данные услуги.

          Пунктом 2.1 договора определено место образования отходов: пгт Лучегорск, 1мкр., д.7, магазин «FRANCESKO DONNY».

          Пунктом 2.2 договора согласован режим вывоза отходов: один раз в месяц (15-го числа), однократно (в течение дня).

Во исполнение условий договора в период с января по января 2018 года по ноябрь 2019 года истец оказал ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов на общую сумму 8 162 руб., что подтверждается имеющимися материалами дела.

Возражений по объему и стоимости, оказанных истцом услуг от ответчика не поступало.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, задолженность составила 8 162 руб.

Претензия ООО «Центр Плюс» с требованием о погашении задолженности оставлена предпринимателем без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела счел исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

          Между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации

          В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

          На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

          В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

          В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

          Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

          Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца. 

          Факт оказания ответчику услуг и наличие задолженности в размере 8 162 руб. ответчиком не оспорены (ч.3.1.статьи 70 АПК РФ), подтверждены материалами дела, в т.ч. счетами-фактурами на оплату и актами оказанных услуг. Возможность изменения тарифов согласовано сторонами в п. 4.2 договора.

          В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств, и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются  признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Ответчик своевременно не воспользовался своими правами на предоставление доказательств, опровергающих требования истца, в связи с чем  принял на себя риск возникновения негативных последствий своего процессуального бездействия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

          В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по вывозу ТБО в размере 8 162 руб. признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

          Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Плюс» 8 162 рубля основного долга  и  государственную пошлину по иску в сумме  2 000 рублей.

           Исполнительный лист после вступления решения в законную силу  взыскателю выдается только по его заявлению. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Падин Э.Э.