ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-18426/2022

г. Самара

13 декабря 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б., 

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора» на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2022 года (резолютивная часть от 22 августа 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-18426/2022 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Новокуйбышевского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Новокуйбышевское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее - ответчик) о взыскании 550.713 руб. 09 коп., в том числе: 510.134 руб. 18 коп. задолженности по договору № 742 от 20.06.2016 и 40.578 руб. 91 коп. - неустойки.

Кроме того, истец просил продолжить начисление неустойки на задолженность в размере 510.134 руб. 18 коп. начиная с 01.07.2022 года по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки Банка России, действующей на момент оплаты долга.

Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2022 года (резолютивная часть от 22 августа 2022 года) с ООО «Аврора» взыскано в пользу Новокуйбышевского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» 550 713 руб. 09 коп., в том числе: 510 134 руб. 18 коп. задолженности по договору № 742 от 20.06.2016 за период с 01.12.2021 по 28.02.2022, 40.578 руб. 91 коп. - неустойки за период с 18.01.2022г. по 30.06.2022г., а также расходы по госпошлине в сумме 14 014 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Аврора» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.10.2022г. и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с абзацем                    2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил. 

Как следует из материалов дела, Новокуйбышевским муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» (абонентом) 20.06.2016 был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №742, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Пунктом 7 договора установлено, что оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации ВКХ двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно п. 8 договора, расчет осуществляется за расчетный период, равный одному календарному месяцу в следующем порядке: абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5 -го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 385 от 19.11.2015 года (в редакции приказа № 694 от 15.12,2016 года, а таюже приказа № 737 от 14.12.2017 года), а также Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 978 от 20.12.2018 года для НМУП «Водоканал» был утвержден тариф в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период. Согласно утвержденному тарифу, стоимость услуг по водоснабжению составляет 22,88 руб./куб. м., в т. ч. НДС-20%, а стоимость услуг по водоотведению составляет 17,09 руб./куб. м., в т. ч. НДС-20%.

Расчет количества потребленных ресурсов и водоотведения производился НМУП «Водоканал» на основании сведений, предоставляемых ежемесячно Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (сводные ведомости по потребленным объемам коммунального ресурса, предоставленные Обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» за период с 01 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года), а именно:

- Акт оказанных услуг № 6061 от 31.12 2021 года (счет-фактура № 6061 от 31.12.2021 года) на общую сумму 163 869 рубля 55 копейка, в т. ч. НДС-20% - 27 311 рубля 59 копеек (сводная ведомость по потребленным объемам коммунального ресурса, предоставленные ООО «Аврора» за декабрь 2021 года);

- Акт оказанных услуг № 431 от 31.01.2022 года (счет-фактура № 431 от 31.01.2022 года) на общую сумму 1 77 767 рублей 34 копеек, в т. ч НДС-20% - 29 627 рубля 89 копейки (сводная ведомость по потребленным объемам коммунального ресурса, предоставленные ООО «Аврора» за январь 2022 года);

- Акт оказанных услуг № 843 от 28.02.2022 года (счет-фактура №843 от 28.02.2022 года) на общую сумму 168 497 рублей 29 коп., в т. ч. НДС-20% - 28 082 рубля 88 коп. (сводная ведомость по потребленным объемам коммунального ресурса, предоставленные ООО «Аврора» за февраль 2022 года.

Истец указал, что выполнил свои обязательства по договору, оказав услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.12.2021 по 28.02.2022, что подтвердил актами оказанных услуг, однако абонент (ответчик) не выполнил обязательств по оплате оказанных ему с 01.21.2021 по 28.02.2022 услуг по договору на вышеуказанную сумму.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 24.03.2022 направил ответчику претензию от 18.03.2022 №31-ю с требованием оплаты возникшего долга.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Ст.9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО «Аврора» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ).

Исходя из ч.1 ст.13 Закона №416-ФЗ, по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (ч.1 ст.14 Закона №416-ФЗ).

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения ООО «Аврора» не оспаривается.

На дату подачи искового заявления, задолженность ООО «Аврора» по оплате услуг водоснабжения и водоотведения составила 510.134 руб. 18 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, доказательств оплаты задолженности частично или полностью суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Аврора» в пользу НМУП «Водоканал» задолженность в сумме 510.134 руб. 18 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Аврора» ссылается на то, что сумма исковых требований не совпадает с данными бухгалтерской документации ООО «Аврора»; представленные истцом сведения не соответствуют показаниям прибора учета; НМУП «Водоканал» подавались иски о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся ранее, а по окончании судебных разбирательств исполнительные листы предъявлялись без уточнения сумм, оплаченных до предъявления исполнительного листа, с ООО «Аврора» списывались суммы, указанные в исполнительном листе, но которая была значительно меньше, т.к. до предъявления исполнительного листа ответчик частично закрывал имеющуюся задолженность.

Суд апелляционной инстанции эти доводы ООО «Аврора» отклоняет как бездоказательные. Какие-либо документы в подтверждение своих доводов ООО «Аврора» по настоящему делу не представило, равно как не представило расчет действительной (по его мнению) суммы задолженности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения в части разрешения вопроса о взыскании неустойки, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, что в силу п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для изменения решения.

Как следует из материалов дела, ввиду несвоевременно погашенной задолженности, истец на основании п. 54 договора, предусматривающего, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора, организация ВКХ вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки), просил взыскать пени, которые по расчету истца за период с 18.01.2022 по 30.06.2022 составили сумму в размере 40 578 руб. 91 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

Ответственность за просрочку оплаты холодной (питьевой) воды и услуг по водоотведению предусмотрена частями 6.3 статей 13, 14 Закона о водоснабжении, за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии и частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474                         «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022г. или на момент рассмотрения дела, если на момент рассмотрения ставка ниже.

Также, согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Таким образом, расчет пени должен быть произведен по ключевой ставке Центрального Банка России в размере 8%, в то время как требования удовлетворены судом, исходя из ставки в размере 11% (расчет - л.д.7).

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как верно указано ответчиком в апелляционной жалобе, учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве, круг лиц, на которых распространяются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497, должен определяться во взаимосвязи с указанным законом. При этом, ограничений на мораторий по начислению пени на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшую после 01 апреля 2022 года, указанные нормативные правовые акты не устанавливают.

Однако, как следует из материалов дела, к взысканию истцом заявлена задолженность, возникшая в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года, то есть до 01 апреля 2022 года.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 30.06.2022) неустойка не подлежит начислению.

На основании вышеизложенного, неустойка подлежит начислению только за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 включительно и исходя из ставки Банка России 8%.

Таким образом, расчет неустойки за период с 18.01.2020 по 31.03.2022 должен быть следующим: 

- по задолженности 163.869,55руб. за период с 18.01.2022 по 18.03.2022        163.869,55х60х1/300х8%=2.622руб; за период 19.03.2022 по 31.03.2022 163.869,55х13х1/170х8% = 1.002,5 руб.

- 177.767,34х44х1/300х8%=2.085,8 руб.;  

- 168.497,29х15х1/300х8%= 673,99 руб., 

Всего в общей сумме 6.384 руб. 29 коп. 

Оснований для применения 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 №7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. 

Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. 

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательства следует удовлетворить частично за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 6.384 руб. 29 коп.

Судом первой инстанции правомерно отказано в части удовлетворения требования истца о взыскании пени на сумму основного долга в размере 510.134 руб. 18 коп. с 01.07.22г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент погашения основной суммы долга, за каждый день просрочки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.22г. №497.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлена к взысканию сумма 550 713 руб. 09 коп., в том числе долг в сумме 510 134 руб. 18 коп., неустойка в сумме 40 578 руб. 91 коп. При подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в размере 14.014 руб.

Решение судом апелляционной инстанции изменено, требования удовлетворены на общую сумму 516 518 руб. 47 коп., в том числе долг в сумме 510.134 руб. 18 коп., неустойка в сумме 6 384 руб. 29 коп.

Таким образом, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию компенсация уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 13.144 руб.

В то же время, при обращении с апелляционной жалобой, ответчиком также была уплачена государственная пошлина в размере 3.000 руб. С учетом пропорциональности удовлетворенных требований, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация уплаченной государственной пошлины в размере 186 руб.

С учетом зачета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация государственной пошлины в размере 12.958 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2022 года (резолютивная часть от 22 августа 2022 года) по делу № А55-18426/2022 изменить в части размера взысканной неустойки.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в пользу Новокуйбышевского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» 510 134 руб. 18 коп. задолженности по договору № 742 от 20.06.2016 за период с 01.12.2021 по 28.02.2022, 6 384 руб. 29 коп.  - неустойки за период с 18.01.2022 по 31.03.2022., а также расходы по госпошлине в сумме 12 958 руб.

В оставшейся части заявленных требований в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                       А.Б. Корнилов